Premier bilan !

1.Pampers / Pan perce – trouvée par Twillily
2.
3.
4.
5.
6.Ce n'est pas : Sephora
7.
8.Lactel / laque Tell – trouvée par SwimmingPoule
9.
10.
11.
12.
13.
14.L’Orange bleue / Laure, ange bleu – trouvée par Hornet
15.Delacre / deux "LA" creux – trouvée par Peri
16.
17.
18.
19.
20.Ce n'est pas : Carflip, Carglass
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.Mauboussin / M'aube ou seins – trouvée par Fenixia
28.
29.
30.Ce n'est pas : Saupiquet
31.
32.
33.Ce n'est pas : Canard WC

@Marcel @icescream C'est ça d'avoir été trop forts lors d'une première édition, j'augmente la difficulté...

@Coyotito @Angelina-0 Je suis désolée que vous ne parveniez pas à voir l'image en plus grand, ça marche impeccable chez moi

@Fenixia Bravo, c'est bon aussi !

@Peri Egalement une bonne réponse, bravo !

@Hornet oui elle était pour toi celle-là

@Hornet GG, c'est aussi une bonne réponse !

@Twillily ça commence très bien, c'est la bonne réponse !

@Peri

because why not

Ceci est un jeu collectif et ponctuel.
Saurez-vous retrouver collectivement les noms des 33 marques illustrés dans le patchwork énigmatique ci-dessous ?
Lisez d'abord la règle principale du jeu (ou souffrez de conséquences terribles) :

Chaque membre du forum n'a le droit de publier sur ce topic qu'un seul nom de marque qu'il pense avoir repéré dans l'image par jour.

Voici le patchwork :

(cliquez sur l'image pour la voir en grand,
ou sur ce lien gracieusement offert par Peri)

• Le principe des devinettes : ce ne sont ni les produits commercialisés ni les logos qui sont représentés mais les NOMS des marques, et ce sous forme de jeux de mots.

Par exemple : pour illustrer la marque Charal, aucune chance que l'image soit un steak ou bien une vache comme sur leur logo. En revanche, l'image pourrait montrer un chat qui râle.

N.B. Il n'est pas impossible que certaines marques ne soient distribuées qu'en France, mais à mon avis ça concerne vraiment très peu d'images.

@Marcel Je pense pas que c'était dans Les Traîtres mais oui, tu as raison, il me semble aussi que cette piètre astuce a déjà été vue ailleurs !

Globalement les épreuves sont très inégales je trouve. Il y en a que je trouve géniales et d'autres que je ne comprends même pas... Par ex, quand Sylvie Tellier et deux autres ont dû se coucher dans des cercueils ouverts après un simulacre de cérémonie funéraire, y'avait rien de cohérent, l'utilité au niveau de la dynamique et de l'enquête était proche de zéro, et en + c'était quand même assez dérangeant ! Globalement, même pour moi qui aime les films d'horreur et qui adhère au côté rigolo de chercher des indices dans une fausse morgue, je sais pas trop pourquoi les producteurs veulent absolument traiter le thème de la mort ou du meurtre. Ils pourraient rester juste sur l'ambiance gothique / chasse aux indices dans un manoir hanté / dépassement des phobies.

Je ne soutiens pas l'avocate Nadia El Bouroumi (résumé du buzz), ne serait-ce que parce que je ne comprends pas qu'elle prétende ne pas comprendre que son mode de communication déplaise (au secours la vidéo "wake me up", pire idée).
Cependant, je trouve un peu abusif de résumer l'action des avocats de la défense par "c'est la culture du viol".
Sans doute que je n'ai pas assez suivi l'affaire et qu'il me manque des tonnes d'éléments, mais enfin j'avais compris qu'un procès reprenait chaque récit point par point : Mme Pélicot a indiqué qu'elle était droguée et inconsciente, alors c'est logique que les avocats posent et reposent la question, d'autant que la réponse peut toujours être "oui, elle était bien totalement inconsciente". La forme est moche, ça c'est certain, et forcément blessante pour Mme Pélicot et pour le public, mais à mon sens ces échanges typiques d'un procès ne changent pas le statut de victime de viol de Pélicot.
Après ça, que les gens qui pensent qu'une personne violée l'avait bien cherché (et autres considérations arriérées entrant dans la culture du viol) soient satisfaits de ces questionnements en ayant l'impression que les avocats de la défense portent leur voix, bon bah rien de neuf en fait, on savait déjà qu'ils étaient à la fois débiles et la lie de la société.

@Marcel Tu fais bien; mon spoiler est un pronostic suite à l'after, c'est pas franchement indispensable à lire ...

Dans les trucs que j'ai moins aimé au dernier épisode : le coup du faux saut à l'élastique , à mon avis les 3 joueurs avaient tous clairement deviné, du coup la séquence était un peu naze. (Clairement quand ya zéro bourrasque de vent et que ta propre voix est étouffée par réverbération sur le sol, bah t'es pas au bord du vide, je vois pas comment tu peux ne pas le sentir. Sans compter qu'un saut à l'élastique les yeux bandés n'a que très peu de sens.)

En revanche, la table ronde, avec le speech de Sally notamment, c'était très chouette. Et le teaser de Bruno Solo qui dit solennellement avoir deviné qui était traître a bien fonctionné sur moi, donc même si j'ai l'impression d'avoir un peu été spoilée par l'after, j'ai tout de même hâte de voir la finale !

@Peri a dit dans Inoxtag au sommet en 2024 :

Après dans le fond et la finalité de l'entreprise, ça reste très discutable.

Je suis curieuse de savoir quel était le but en fait. Ça pourrait me motiver à regarder le film... mais 2h26 d'Inoxtag ça reste compliqué pour moi. (j'ai rien contre cet homme, mais il me charme très peu)

Globalement d'ailleurs il m'a fallu du temps pour comprendre pourquoi des gens s'auto-torturent en se lançant dans des expériences survivalistes, et j'avais fini par toucher le concept en regardant Alone (émission de survivalisme hardcore, comme son nom l'indique les candidats sont réellement seuls, et dans les pires coins de la planète, genre forêt perdue sous la neige, là où la nature est si hostile que même les animaux ont fui). Dans un épisode, un type était tellement abattu par sa condition, isolé, déprimé, affamé, sans aucune perspective de confort, frigorifié et sous la pluie, qu'il divaguait dans un monologue face à la caméra qu'il tenait lui-même, et au bout d'un moment il a atteint une sorte de nirvana, décrit avec des mots que je retranscris sans doute très mal, expliquant que prendre douloureusement conscience de l'extrême fragilité de sa propre vie c'était si bouleversant que c'en était transcendant. Je suppose que quand tu es sur le point de mourir, tu comprends le sens de la vie, qui t'échappait jusque là.
Le truc qui me gêne un peu, c'est que j'ai l'impression d'avoir bien compris tout ça (et je respecte tout à fait la prise de conscience et le besoin de l'avoir), et ce même si je ne suis pas seule au milieu de l'Amazonie à crever de faim, ou dans la neige en haut de l'Everest avec la mort à 2 cm, mais qu'on me répondra toujours "tu peux pas comprendre". Voilà, j'ai bien peur que ce soit grosso-modo le msg du film d'Inoxtag, en résumé "j'ai compris le sens de la vie, je ne suis plus le même, vous vous pouvez pas comprendre, ou alors seulement si vous faites comme moi et je vous le conseille".

Je sais pas si j'ai bien fait de mater l'after cette fois-ci parce que j'ai l'impression d'avoir deviné l'issue à cause des attitudes des invités (Stomy Bugsy, Arthur et Gwendal)...

@Fenixia a dit dans Les Traîtres – Saison 3 (2024) :

J'ai entendu dans un extrait que ce sera l'avant-dernière table ronde. Ça veut dire qu'il ne reste déjà plus que 2 épisodes ? Elle sera passée bien vite cette saison. Vivement la prochaine si c'est prévu.

C'est vrai que c'est passé super vite ! Et en même temps le break bizarre au milieu a cassé le rythme.
Je serais quand même étonnée qu'il n'y ait pas de prochaine saison !

@icescream Je ne sais pas, mais c'est bien mon propos, j'imagine peu probable que ces contacts se soit faits totalement au hasard...

@Marcel oui c'est bien flippant , et je rejoins ce que disait Peri :

@Peri a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :

Ce que je trouve particulièrement glaçant dans cette histoire, c'est qu'on n'est pas face à 3, 4 individus dispatchés au sein d'une région.
Non, c'est plus d'une centaine, et dans un périmètre restreint, autour de l'agglo de Carpentras.

@Guizmo ça va alors.

@Marcel Non en fait je parlais pas seulement des types qui sont venus chez les Pélicot et ont rebroussé chemin.
Je pars du principe que la première sélection de D.Pélicot (càd à qui il proposait de venir chez lui) désigne déjà des types très louches. Je me trompe pê mais je crois pas qu'il ait mis une petite annonce dans le journal local, il a forcément abordé, soit irl soit sur le net, des hommes qui étaient déjà pas nets à la base. D'où mon commentaire sur le fait que ces hommes-là, qu'ils soient venus ou pas chez les Pélicot, n'ont probablement pas la même notion de ce qu'est la honte que les personnes saines d'esprit.

Il était un peu bizarre ce dernier épisode... J'ai trouvé l'épreuve où chacun devait aller regarder une saynète (ou pas) puis mentir à un autre joueur mollement amenée, au bout d'un moment je m'ennuyais et j'avais envie que ça se termine (alors que d'habitude je trouve l'épisode trop court).
Et je rejoins @Marcel, c'est bizarre que personne ne parle des asso cette année, mis à part quand ils sortent du jeu.

Par contre je trouve très chouette la dernière phase là, avec le coup des invitations. C'est un peu le rôle de la voyante dans les LG, qui manquait au jeu (dans la mesure où les loyaux ne sont jamais aidés).
Mais si jamais Arthur choisit Hugo, c'est mort pour 2 traîtres sur les 3 !! Parce qu'il saura alors qu'Hugo est traître et pourra en déduire que Sally l'est aussi vu qu'Hugo lui avait déconseillé de la choisir.
Après, que Laurent soit le seul traître gagnant à la fin ce serait plausible...