@shanna a dit dans Pouvez-vous battre le record de vitesse pour taper l'alphabet sur un clavier ? :

Le record du monde (inscrit au Guinness) c'est 3,37 secondes. Avec une difficulté en + attention : pour valider le record Guinness il fallait mettre un espace entre chaque lettre...

Le genre de perf clairement inaccessible pour nous, mais qui reste quand même de l'ordre de l'imaginable. Y'a que 3 ou 4 secondes par rapport aux meilleurs scores d'ici, et on sent qu'avec beaucoup d'entrainement c'est possible de s'en rapprocher.

Je sais que je suis fasciné par ces autres records qui eux semblent litteralement inhumains, tant leurs performances se trouvent au delà du possible, au delà du commun des mortels.

Comme par exemple le record du monde de gainage. Une personne normale sans entrainement tiendrait 30 secondes à 1 minute dans cette position. Un bon sportif fera 4 à 5 minutes.

Le record du monde est de... 8h.

Moi en deux minutes je suis au bout de ma vie, et ce gars de 62 ans va avoir le temps se mater deux saisons d'une série télé quelconque.

@Mai-Tai a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

C'est presque la date de l'assassinat de JFK
22 11 63
C'est louche.

Dans une autre logique, l'année de Total Recall, 2048, est égale à 2^11.

Ca parlera plus à celles et ceux qui ont joué à ce jeu.

@Hornet a dit dans Chernobyl :

ni encore maintenant..

Attention, il peut etre tentant de voir Chernobyl comme une série anti-nucleaire, prônant une transition énergétique. Or ca n’a pas été fait. L’usage du nucléaire civil n’est pas ici mis en cause, la série insiste bien là dessus et pointe les vraies responsabilités, principalement politiques.

C’est aussi pourquoi la série a été, contre toute attente, si peu relayée par les anti-nucléaires. Elle n’adhère pas à leurs conclusions.

@hornet a dit dans Thor: Love and Thunder :

« Par le pouvoir du crâne ancestral ! »

@Shanna a dit dans Le jeu de l'image inadéquate :

Êtes-vous partant ? Si oui, inscrivez-vous en le signalant dans ce topic !

Pro c'est idéal, mais plus cher.
Air peut suffire mais à tester, selon la génération.

Ce que je t'invite à faire @So-phie , si tu en a la possibilité, c'est de te te rendre dans un Apple Store où tu pourras directement tester le matos.

Tu peux même leur expliquer là bas que tu n'envisages pas d'acheter du neuf sur place, mais de la seconde main. Ils ne t'en tiendront pas rigueur, ne sont pas là pour faire du chiffre, et seront heureux de te conseiller sur les options qui s'offrent à toi ainsi que sur les générations de produit qu'on trouve le plus en reconditionné.

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

L'action de Rencontres du 3ème type se situe en 1977.

Mais est on pour autant toujours dans une dystopie ?
La dystopie reste un récit d'anticipation, de projection dans un futur plus ou moins proche, plus ou moins sombre.

Avec Rencontre du 3e type, on est dans un présent, certes nimbés de SF mais un présent tout de même.

@Sylareen a dit dans Doctor Who :

Généralement il se passe quelque chose d'absolument épique au cours duquel le Docteur est mortellement blessé (par quelque chose ou alors en se sacrifiant héroiquement). Suite à ça il se régénère, ça prend un certain temps (de son corps émane une sorte d'énergie jaune), puis hop il change de tronche. Alors les gens qui assistent à ça (il n'y en a pas toujours) sont en mode "wtf ? qu'est-il arrivé au Docteur ? Est-ce que c'est toujours le Docteur ou pas ?". Le Docteur a un peu de mal à se faire à son nouveau corps (douleur, perte de mémoire, etc.) puis finalement il s'y fait et voila.

Très bien résumé.

Je rajoute juste quelque chose concernant la régénération.

C'est pas seulement un changement de corps pour le docteur, il y a aussi un quelque chose qui semble relever de la mort définitive du personnage tel qu'on le connaissait jusqu'à présent.

Quand le docteur se sent mourir, il fait véritablement ses adieux à ses compagnons, leur faisant comprendre que pour lui c'est fini, et que c'est maintenant au suivant de prendre le relais. Et si le suivant hérite de la majeure partie de ses souvenirs (chose pratique pour assurer la continuité), il présente néanmoins une personnalité bien différente, propre à lui (ce qui au passage permet au nouvel interprète d'imposer son style).

@Lapin a dit dans xXx :

@Peri Le prénom Xander est en fait un diminutif de Alexander, comme Xander dans Buffy par exemple. Donc ce n'est pas les parents qui ont donné un nom badass, mais bien le gamin qui a trouvé que "Xander, alias xXx" faisait plus badass pour sa carrière que "Alex, alias aAa".

Mais oui, bien sur. Maintenant que tu le dis c'est évident.

En fait c'est juste que "Xander" n'est pas le premier diminutif qu'on attend pour un "Alexander".

Même si au fond il s'avère pratique pour le "supporter fan club" du héros.

" Allez Xander, allez Xander, Aaalleeez "

Ce jeu m'en rappelle un autre. Peut-être même Shanna s'en est elle inspirée.

Ca s'appelle l'imposteur.

Un jeu de société assez simple, à base de cartes. Chaque joueur en reçoit une. Sur chaque carte (sauf une) un mot générique commun à tous,

et sur celle qui reste... rien. Celui qui l'a en main devient l'imposteur, et devra bluffer pour ne pas être démasqué.

Le jeu consiste ensuite à donner la parole à chaque joueur selon un tour de table, chacun devant évoquer le mot mystère de façon détourné. A l'imposteur donc d'en deviner le sens. Ou alors de monstrueusement bluffer s'il se trouve en début de table, ne disposant alors d'aucun élément d'information.

@Shanna a dit dans Conception discutable :

@Peri J'ai poussé la réaction plus loin parce que j'ai cru que c'était un produit fictif, genre un spot issu de Black Mirror, j'attendais que ça se termine par un message de type "si vous ne voulez pas que votre avenir ressemble à ça...".
(donc effectivement, je suis assez horrifiée, la VR c'est bien quand c'est dosé, mais h24 dans notre quotidien, notre vie de famille etc, stop)

J'aime beaucoup comme je pose la question "je vous laisse repérer où ça coince..."

Réponse de @Shanna : "Partout"

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Retour vers le futur non plus dans un sens puisque Marty passe son temps à réparer la trame du continuum espace-temps justement pour ne pas modifier le futur. Même s'il fait un saut dans ce futur, est-ce vraiment de la dystopie ?

Oui parce que les auteurs ont du imaginer de toute pièce un 2015 alors qu'ils étaient en 1986. Projection. Dystopie.

Il faut bien comprendre que le seul critère "saut dans le futur" ne suffit pas en fait.

Si on tournait par exemple un remake de Retour vers le futur 2 aujourd'hui, avec un Marty de 1990 qui atterrit dans un 2020 frappé par la Covid, où quasi tout le monde a un smartphone et où Trump est POTUS, ça ne serait pas une dystopie, car 100% fidèle à notre présent.

@jean a dit dans Chernobyl :

J'ai horreur des séries !

C'est que tu n'as pas goûté aux bonnes. Et celle ci est unanimement considérée comme une des meilleures.

Longue de 5 épisodes seulement, elle a même tout pour séduire le spectateur inhabité au format "série".

@Shanna a dit dans Old :

(désolée Peri d'avoir tronqué ton propos, l'ensemble de ton post était bien sûr plus élaboré et tout à fait à sa place dans la conv du topic sur Thor)

Tu es toute excusée.

Le "serial tronqueur de post" que je suis (ça m'a été reproché par le passé) serait par ailleurs assez mal avisé de t'en tenir rigueur.

Bon je vais tenter un début d'analyse à chaud.

@Elenwey : clairement pas une bluffeuse puisque son image colle totalement au thème sans qu'on puisse la rattacher à n'importe quelle autre image.

@agathe et @Kallindra : j'hésite entre honnêtes moyennes ou excellentes bluffeuses, vu qu'elles ont sorti les uber-évidentes "cactus" et "punaises".

@Orabig : je range dans les catégories "honnête" et "avec du vécu". Parce que penser à cet objet dans ce contexte, c'est forcement parce qu'on se l'est pris dans le ulc par le passé.

Moi : je suis honnête. Je suis toujours honnête.

@jool : bluffeur. Il a compris que le côté "ça pique" revenait beaucoup. Mais pas le côté "s'assoir". A moins qu'il n'ait l'habitude de s'assoir sur des patients d'acuponcteur (auquel cas je refuse d'en savoir plus).

@Gaip : euh... kamoulox ?

@Artelise Je suis d'accord.

Pour ma part j'ai listé une série de choses susceptibles de mettre en péril le succès du truc

• Faible autonomie. Tout juste 2h de batterie. Certaines applications (comme le visionnage de film) risquent d'en pâtir, tout en poussant les utilisateurs à n'en restreindre l'usage que chez eux, réduisant d'autant le bouche-à-oreille, bien plus efficace sur des produits qu'on emporte et qu'on montre autour de soi.
• La visio face un avatar. Forcement, si tu veux passer un appel visio depuis le casque, ton interlocuteur ne peut plus voir ton visage, et doit donc se contenter d'une version synthétisée de toi-même.
• Cruel manque pour l'heure de softwares "vedettes" intégralement associé au produit. Dans Ready Player One, le commerce des casques VR étaient portés par l'Oasis, une totale refonte de l'internet façon "réalité virtuelle". On n'en est loin, ce qui tend à rendre pour l'heure ce casque très dispensable.
• C'est cher. Oui, ça c'est l'argument massue. 3500 dollars le casque, ça refroidirait même les plus aisés. A titre de comparaison, le premier iPhone n'était à l'époque pas donné mais restait de l'ordre de l'abordable, dans les 400-600 dollars.

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Tu peux ajouter aux critères entrant dans la dystopie que la société imaginée est une réalité plus sombre que celle qu'on vit.

C'est tout à fait exact.

Et même en général c'est une idée communément admise par les auteurs de SF que le futur ne va pas en s'améliorant. À part peut être dans Star Trek, j'ai pas souvenir de beaucoup de futurs présentés comme mieux que ce qu'on vit actuellement.

@Shanna a dit dans The Haunting :

@Peri Et c'est bien ?

Ok, version sans spoil.

C'est bien.
Y'a des idées, c'est soigné, on sent la volonté du réal à faire passer un message engagé, le montage est par moment efficace.

C'est peut-être juste un peu long pour ce que ça veut raconter. 9 épisodes qui à mon sens auraient pu être racontés en 5 ou 6, sans certaines longueurs, certains rajouts de remplissage, pas essentiels à l'histoire.

Et puis surtout c'est une saison métaphorique. Elle présente un double niveau de lecture qu'on ne réalise qu'à la toute fin. L'histoire de fantôme sert un peu de pretexte à quelque chose de plus profond, ce qui fait qu'elle peut apparaitre un peu superficielle, bien moins flippante que celle de la saison 1.

En bref, belle histoire, avec quelques longueurs, et qui risque de décevoir ceux qui y cherchent juste des frissons.

@Artelise a dit dans xXx :

@Peri a dit dans xXx :

Le film est sorti en 2002. Les premières plateformes de partage vidéo (Dailymotion, Youtube, Viméo,...) n'apparaitront que 3 ans plus tard.

C'est bien ce qu'il me semblait.

Edit :
Mon homme pense qu'il est possible que les vidéos enregistrées par Xander et son complice aurait pu avoir pour objectif d'être diffusés sur les chaînes télévisées locales indépendantes - un peu sur le même principe que les radio FM.

Possible. La diffusion de vidéo par internet était aussi envisageable, même si moins accessible qu'à notre époque.

@Elenwey a dit dans Le jeu de l'image inadéquate :

@Peri, exactement ma tête devant ton image... C'est quoi ta proposition exactement ?

Ma proposition c'est quelque-chose... dont il faut à tout prix éviter de s'assoir dessus.
Sinon ça fait très très mal. Plus mal que sur toutes les autres images.