@Olivier Olivier,si je peux te conseiller un très bon livre sur le sujet,
de irvin Yalom: Le problème Spinoza
Il est en vente enpoche.
Ne t'inquiète pas du titre,ce n'est ni ardu,ni philo de bazar,c'est un beau texte qui décortique ,justement,ce qu'on sait,ou pas...
Ce qu'on croit,ou ce qui est réel;
En fait,on jure ne ne croire à rien;mais "rien" en est-on bien sur?
Je sais que ce bouquin m'a cueillie!

@Hornet a dit dans Athéisme et agnosticisme :

@Martin a dit dans Athéisme et agnosticisme :

Cependan

Je suis frustré.

Il n'est pas censé y avoir de suite à ça le mot n'est même pas censé être là !

Je sais pas pourquoi il y est d'ailleurs !

Agnostique.

On peut toujours se poser des questions sur un plan scientifique. Qu'est ce que l'Univers ? Qu'est ce qu'il y avait à l'origine ? Est-ce que cet univers est le fruit du hasard ?

Nous n'aurons jamais de telles réponses, nous pouvons donc spéculer à loisir.

Et l'apathéisme, dans tout ça ?!
(Voir Wikipedia pour les infos)

Perso, je suis plutôt apathéiste, oui.
Ou... Je ne sais pas... Dieu, qu'il existe ou pas, ça m'est totalement égal.
Mais c'est plus compliqué que ça.
Je crois que non. Parce que s'il existe, il ne peut pas être si bon que ça pour laisser des trucs abominables se passer en son nom.
(Les croyants parlent de libre-arbitre humain, etc., mais de mon côté, alors, on ne peut pas parler d'un Dieu incroyablement bon, et ça remet en question toute "l'adoration" que les croyants ont pour ce Dieu.)

Par contre... Je crois en une espèce de pouvoir de la nature. Le tsunami, les inondations, les incendies, les tremblements de terre, le coronavirus, tout ça, ce serait la nature qui fait son boulot : on est trop d'humains sur Terre, et donc, elle gère, avec un événement catastrophique par ci par là, engendrant de nombreux morts et régulant le trop-plein de parasites terrestres...
:D

Notez que je suis baptisée (catholique), j'ai fait toutes mes communions (jusqu'à 14 ans) et trouvé dans la religion des belles histoires fondatrices et génératrices de valeurs qui auxquelles j'adhère.
En ça, je ne rejette pas le fait d' "enseigner" une religion, tant qu'il s'agit des éléments positifs de celle-ci, car ça aide à se forger un système de valeur altruiste et tout et tout.
Puis bon, vers mes 14-15 ans, j'ai découvert que le curé qui m'avait tout enseigné était un salopard de pédophile ayant violé plusieurs des gamins qui faisaient partie de mes amis. Ma "foi" n'étant alors pas une vraie foi, mais plutôt un plaisir de faire partie d'une communauté, de connaitre des paraboles et d'avoir des lignes de conduite qui me convenaient, s'en est retrouvée ébranlée : quid d'un dieu qui laisse des pourris parler en son nom, blablabla... Je vous épargne les réflexions.
Et voilà que j'ai cessé d'aller à l'église, me suis rendu compte que je n'étais pas "croyante en Dieu" par conviction mais juste "comme les autres" et ai fini par rejeter l'idée du "Bon Dieu" et même de la puissance supérieure invisible...
Pour finalement me dire que la seule puissance qui existe vraiment, c'est celle du monde en lui-même, la nature, la planète, toutes ces choses bien tangibles et qui ont pouvoir de vie ou mort sur nous.

@Gaip Pas d'accord avec ta conclusion;cette puissancequi existe vraiment,on en est une partie vivante,un atome de ce tout;pas une vistime!

@Myra-flore

D'accord ou pas d'accord, en soi, la question ne se pose pas... En matière de foi, chacun croit ce qu'il croit et il est fort difficile de faire changer une opinion par un argument raisonnable quelconque

D'un point de vue "écolo", il faut clairement se dire qu'on n'est pas victime, qu'on a le pouvoir d'inverser le cours des choses, effet de serre, tout ça, et donc de limiter les dégâts occasionnés par l'activité humaine.

Ce n'est pas una question de foi d'affirmer qu'on est une partie du tout!
On est constitués des mêmes matières...
Après,se situer au-dessus du matériel,c'est là que la spiritualité intervient,et chacun la sienne!

Je me considère comme étant une ex agnostique mais devenue panthéiste.
J'ai été baptisée, je suis issue d'une famille catho, je ne renie en rien ni ne juge moralement les croyances de ma famille, ni absolument aucune autre croyance et ce qu'importe la religion.
Je n'ai jamais été et je ne suis toujours pas une anti-croyants et inversement, je ne suis pas athée non plus, chose que je croyais à un certain moment avant d'avoir découvert ce qu'était l'agnosticisme.

Aujourd'hui je suis panthéiste de foi car la conceptualisation de Dieu selon le Panthéisme (Panthéisme formel) est non seulement celle qui me correspond le plus d'un point de vu disons moral. Mais c'est pas tant pour ça que je le suis devenue, c'est plus du fait que j'appréhende cette doctrine comme étant plus proche d'une possible vérité si vérité il y'a, que la conception de Dieu de n'importe quelle religion.

Je suis baptisé et fait mes 2 communion malgré le fait que j'ai toujours dit à mes parents ne pas vouloir...
J'ai baptisé ma fille car cela a une importance pour ma compagne.

Mais je suis athé, je crois dans la bontée des Hommes.

@Gabrielle a dit dans Athéisme et agnosticisme :

Je me considère comme étant une ex agnostique mais devenue panthéiste.
J'ai été baptisée, je suis issue d'une famille catho, je ne renie en rien ni ne juge moralement les croyances de ma famille, ni absolument aucune autre croyance et ce qu'importe la religion.
Je n'ai jamais été et je ne suis toujours pas une anti-croyants et inversement, je ne suis pas athée non plus, chose que je croyais à un certain moment avant d'avoir découvert ce qu'était l'agnosticisme.

Aujourd'hui je suis panthéiste de foi car la conceptualisation de Dieu selon le Panthéisme (Panthéisme formel) est non seulement celle qui me correspond le plus d'un point de vu disons moral. Mais c'est pas tant pour ça que je le suis devenue, c'est plus du fait que j'appréhende cette doctrine comme étant plus proche d'une possible vérité si vérité il y'a, que la conception de Dieu de n'importe quelle religion.

Ne serais-tu pas plutôt Déiste ?

@Hornet
Je suis une agnostique mystique :
Je sais que je ne sais pas.
Par contre, il m'arrive de vivre des expériences d'ordre spirituel. Je les vis sans me poser de question, .

Je suis athée

Y a rien à part le temps qui suit son court

@Musings a dit dans Athéisme et agnosticisme :

Ne serais-tu pas plutôt Déiste ?

J'y ai également pensé un certain moment, bien vu, car il y'a bien cette corrélation avec le Panthéisme par rapport à la conceptualisation rationaliste de Dieu. Mais à cette différence que je crois personnellement comme dans le Panthéisme acosmique, contrairement au Déisme, que mon appréhension de Dieu ne peut se faire que par le biais de voix exclusivement humaines.
Je pense qu'au contraire, je crois en l'existence d'une divinité qui dépasse notre entendement et qui nous est donc pas donné de percevoir totalement, mais que la raison n'en n'est pas la limite.

J'avais lu une critique de croyants chrétiens qui résumaient la doctrine Déiste comme en gros :
Se vouloir être prétendant à arriver à Dieu, sans l'aide de Dieu.
Après je me doute que c'est certainement plus compliqué que ça et ne connaissant pas, n'ayant faite aucune études sur le Déisme, je m'en fie donc au peu de ce que j'ai pu lire sur cette doctrine. Mais je pense avoir plus ou moins saisis l'idée, et si tel est le cas, je ne crois pas que l'on puisse être prétendant à arriver ou appréhender Dieu uniquement par un esprit de raison, car je pose des limites et je mets en doute que les facultés de la raison puissent avoir un rapport avec Dieu.

Car je pense que comme dans le Panthéisme, déjà, que Dieu est un tout, que la nature est donc l'une de ses représentations, je crois en cette immanence, mais qu'au delà de notre esprit de raison, les Lois naturelles enveloppent la raison et que donc notre entendement reste de ce fait limité.
Je me trompe peut être et c'est un constat hâtif et sans études préalablement réalisées, mais en gros je trouve que le Déisme se rapproche plus de l'agnosticisme dans la mesure où il y'a ce rapport assumé aux limites de la connaissance. Sauf que le Déiste lui considère que Dieu ne peut exister uniquement par les voies de la raison, il prône donc la raison comme étant science absolue.
Or moi je pense que Dieu est immanent, que Dieu est tout ce qui est mais que notre rapport à lui ne peut se limiter uniquement à la raison.

Je suis athée, profondément athée. Je suis pleinement convaincu qu'il n'existe pas de dieu, dans le sens où la notion de dieu est pleinement arrivé avec le regard de l'homme. Dieu est une création mystique humaine, rien de plus. Après, la création de l'univers tel qu'on le constate, l'organisation naturelle des choses, ça reste l'expression de lois physiques et matérielles, que l"on rapprocherai presque du divin, mais souvent dans l'idée de dieu, il y a une notion de volonté (divine), à laquelle je ne crois pas.

Le néant, le hasard et l'éphémère n'ont rien d'un dieu ^^

avant je ne crois pas à l'existence d'être invisible autour moi, mais quand j'ai été victime, et là, j'ai cru, on m'a bien averti (nous étions deux) que cette maison est hanté, mais on a quand même allé dormir dedans car il n'y avait pas d'autre alternative, et on a été impatient de l'arrivée du jour pour s'éloigner du lieu (heureusement) que l'être invisible n'a pas été trop méchant

mais quand même, moi je constate, qu'il y a deux espaces (deux mondes) bien distincts, le réel et l’irréel et que l’irréel a de l'emprise sur le réel mais l'inverse est non, des êtres invisibles nous voient mais nous, nous ne les voyons pas et ces êtres invisibles ont une force supérieure aux notre

@Myra-flore a dit dans Athéisme et agnosticisme :

de irvin Yalom: Le problème Spinoza

Merci beaucoup pour cette info, je viens à l'instant de le commander :)
Alors que suis-je ? Je crois en une Source d'énergie primordiale, un Principe 1er que je refuse d'appeler Dieu
vu que les religions l'ont humanisé, le parant de qualités humaines qu'il posséderait toutes.
Un Principe qui n'est ni bon, ni mauvais, qui ne juge pas ni ne condamne, qui n'a juste envie que de s'expérimenter dans la matière
( toutes les matières ). Mais un Principe qui se compose des grandes lois qui régissent l'univers.
Un Principe qui fait donc que toute action a une conséquence : il appartient donc aux hommes d'agir en toute conscience et d'envisager autant se faire se peut les conséquences de ses actes. Il est là pour moi, le libre arbitre .
Tout en sachant qu'il est relatif, car que nous le voulions ou non, il n'est pas absolument libre, ce libre-arbitre :
il dépend de facteurs socio-culturels, de conjonctures, de vécus...

@ayamé ce livre en poche:
La formule de Dieu
un très bon livre,sur les hésitations d'Einstein,qui n'arrivait plus à croire en Dieu,en tant que scientifique,
mais ne pouvait pas non plus se résigner à "RIEN"!
Un peu ardu,mais on prend son temps!

@Myra-flore : je viens de le commander ! Si tu continues comme ça, je vais me ruiner, mdr.