Donc pourquoi ils n'ont pas montré les justifications de vote, s'ils n'ont rien à cacher?

@djino Oui mais je ne te parle pas de ça.

@djino a dit dans Épisode 13 – 22 mai :

On a vu les réactions des candidats après le vote. La prod ne s'est pas faite prier pour les montrer. Avec Régis qui essayait de justifier son vote par une pseudo liste...

Et s'il avait été fait mention d'une quelconque embrouille au niveau du feu, la production ne serait pas faite prier pour le montrer. C'est du pain béni pour eux...

A mon avis Régis pipote ou va chercher des poux là où il n'y en a pas comme il a fait quand il a extrapolé pour la liste...

Tu ne parles pas du même vote. Ça, c'est celui de l'élimination de Charlotte et Teheiura.

@djino a dit dans Épisode 13 – 22 mai :

Si ca n'a jamais été montré au montage comment peut on le savoir ? C'est lui qui l'a dit en off ? Niveau crédibilité il n'y a pas pire...

Tu occultes par contre le fait que (je ne vais pas parler de téhé mais unniquement de Jess) il tape dans la main de Jess et Claude en leur promettant de ne pas voter contre Jess et qu'il le fait quand même par la suite... Alors qu'il n'avait aucun interet à leur faire croire cela...

Et après il va se plaindre que Claude lui fasse la même chose ? Il n'a aucun honneur en fait. Du style "Moi j'ai le droit de mentir aux autres sur mes intentions de vote et leur faire croire que je vais les sauver alors que non, mais si les autres me le font c'est franchement déguelasse, je ne comprend pas qu'on puisse me faire ca..."

Ce n'est pas une "vengeance", le terme est trop fort pour un simple jeu. Non, c'est juste qu'il lui a rendu la pareille. Et la réaction de régis en toute fin de conseil montre que c'est un mauvais perdant

Je fais davantage confiance à un candidat qu'à une production qui est habituée au montage fallacieux. Il suffit de voir le nombre de témoignages d'anciens candidats, toutes saisons confondues, pour dire à quel point les images ont été sélectionnées pour produire un récit trompeur et éloigné de la réalité.
Et puis on est habitué aussi des bande-annonces trompeuses pour "créer du suspense". C'est leur métier, et c'est normal d'avoir un regard critique sur les images qu'on nous montre.

Le fait que Régis tape dans la main de Jessica et Claude, c'est avant que Jessica lui pète un câble dessus. Et il leur a dit avant le conseil pourquoi il revenait sur sa promesse et changeait son vote. Ils étaient parfaitement au courant qu'il allait voter contre Jessica, on voit d'ailleurs très bien qu'ils ne sont pas surpris quand Jessica est éliminée.

D'ailleurs, pourquoi ils n'ont pas montré les justifications de vote lors de ce conseil, alors qu'ils les montrent absolument tout le temps? Ils voulaient cacher quelque chose, comme la vraie raison de la sortie de Jessica? Non, je suis bête, ils ont sans doute malencontreusement perdu les images. C'est des choses qui arrivent, la production est honnête, impossible qu'elle ait tenté de cacher une information pour raconter une belle histoire de vengeance contre le salaud Régis qui ose faire de la stratégie.

Après, sur la réaction de Régis, il a avoué lui-même que c'était une réaction à chaud parce qu'il était surpris de son élimination, et qu'il s'en est vite remis.
Mais il faut quand même comparer ce qui est comparable : quand il a menti sur son vote contre Charlotte, c'était pour des raisons stratégiques. Quand Claude lui a menti, c'était par pure mesquinerie.

Et oui, j'assume parfaitement le fait d'utiliser le mot "vengeance" (de même que tu l'as utilisé aussi avant de modifier ton message). Surtout quand on utilise des mots aussi forts que "trahison" pour qualifier le jeu de Régis.

Rappelons les crimes de Régis :

• avoir sorti une citation historique au moment d'éliminer Sam
• avoir menti sur son vote contre Charlotte pour éviter qu'elle joue son collier, et ainsi protéger son alliance d'origine (le truc qui se fait tout le temps dans Survivor, mais bon, c'est connu que les Américains sont méchants et n'ont pas de morale)
• avoir voté contre Jessica qui l'accusait d'avoir volontairement éteint le feu pour affaiblir les autres candidats (mais bon, ça n'a pas été montré au montage, et comme le montage c'est la vérité, on doit considérer que ce n'est jamais arrivé)

Donc ouais, ça méritait une vengeance, puisque rappelons-le, la vengeance est une valeur humaine honorable.

Bon, j'ai plusieurs réflexions sur cette deuxième moitié d'épisode.

D'abord, sur l'épreuve éliminatoire : je continue de trouver cette règle complètement conne.
Je trouve complètement injuste de faire jouer l'aventure des candidats sur une simple épreuve, alors que Koh-Lanta est bien plus que les épreuves : cette règle ignore complètement les aspects les plus importants selon moi, à savoir la stratégie, la survie et le social, et un candidat assez complet peut se retrouver éliminé arbitrairement alors qu'il faisait un super boulot pour assurer sa place dans le jeu.

En plus, elle est contre-productive par rapport aux objectifs supposés de la production. Visiblement, leur but est de mettre en avant le sacro-saint "mérite" (donc la performance aux épreuves), et d'empêcher les candidats non-sportifs d'aller plus loin dans le jeu.
Mais c'est complètement débile : à partir du moment où les candidats s'attendent à ce qu'il y ait une épreuve éliminatoire, ils ont d'autant plus de raisons de garder les candidats les plus faibles dans le jeu. Si vous faites partie des candidats moyens, il faut surtout pas éliminer les faibles, sinon c'est vous qui vous retrouvez en queue de peloton, et qui risquez de jarter sur une épreuve à la con.

Bref, c'est une fausse bonne idée de plus, dont la prod a tellement l'habitude (l'autre idée excellente étant l'orientation à 5, qui retire tout intérêt de sortir d'une alliance de 5, vu que de toute façon les stratégies s'arrêtent dès qu'il ne reste plus que 5 candidats).

Et en plus, je trouve que ces épreuves n'apportent rien au jeu en terme de déroulement ou de narration : au mieux ça fait sortir quelqu'un de l'alliance majoritaire, donc ça ralentit le phénomène d'extermination de la tribu minoritaire (donc ça rallonge l'absence de suspense sur les éliminations), au pire ça fait sortir le candidat isolé qui se démenait à chaque conseil pour rester en vie, et qui finalement sort de l'aventure par la petite porte.

Du coup, Éric qui faisait partie de la tribu minoritaire, qui avait réussi à se placer dans le jeu stratégique malgré une situation catastrophique, qui avait formé le bon duo avec Claude qui aurait pu lui permettre d'accéder à la course d'orientation, se retrouve éliminé de manière inintéressante et en dépit de son mérite réel, c'est à dire tout son jeu et son travail sur le camp.

Ensuite, je suis très agacé par Claude. J'ai des potes qui étaient convaincus qu'il y avait un raisonnement stratégique derrière chacune de ses actions, chacun de ses coups de gueule, et qui avançaient l'idée qu'il avait amélioré son jeu social, ce qui lui ouvrait un boulevard vers la victoire. J'avais commencé à me laisser convaincre par cette idée.
Mais en fait non : il a toujours une personnalité de merde et un jeu social de merde. Il est arrogant et désagréable avec tout le monde, il ne peut pas s'empêcher de fermer sa gueule quand il a une connerie qui lui passe par la tête, et il flingue son jeu de manière encore plus caricaturale que dans ses deux saisons précédentes.

J'avais déjà commencé à tiquer lors de l'élimination de Charlotte et Teheiura, où il ne pouvait pas s'empêcher d'enfoncer le clou sur le fait qu'ils auraient dû jouer leur collier. Je ne pense pas que Teheiura lui en ait tenu rigueur, mais je pense qu'il a dû pas mal gonfler Charlotte. Moi-même, si j'avais été face à lui, j'aurais fini par lui balancer un "c'est bon ta gueule tu me saoules".
Ensuite, son pétage de câble contre Charlotte, même s'il avait entièrement raison sur le fond, je pense que ce n'était absolument pas calculé : il a juste voulu lui faire la leçon devant tout le monde, et heureusement pour lui, Denis a accepté de changer la règle sur la distribution des sacs, sinon il aurait eu l'air très con.

Lors de l'élimination d'Éric, c'est limite s'il l'engueule pas en lui expliquant comment il aurait dû jouer l'épreuve, alors que bon, le mec vient d'être éliminé et il a pas forcément envie qu'on lui fasse une évaluation sur sa prestation. Là aussi, c'est révélateur d'un manque d'empathie et d'humilité assez énervant, car on a l'impression qu'il a toujours envie d'enfoncer ceux qui sont battus.
Après, son comportement sur le camp par rapport au collier était débile : ok, c'est rigolo de faire gamberger tout le monde en créant de la confusion dans leurs stratégies, mais stratégiquement ça n'a aucun intérêt, et ça a clairement saoulé tout le monde. Il oublie tout le temps que les gens qui sont avec lui sur le camp seront dans le jury pour la plupart, et que s'il est désagréable avec eux, ils voudront pas voter pour lui.

Enfin, cette leçon de morale à Régis... c'est d'une bêtise inouïe. Déjà, stratégiquement c'est con, parce que Régis était un adversaire beaucoup plus abordable pour l'épisode (que ce soit sur les épreuves ou face au jury s'il avait la possibilité de l'affronter), mais en plus le fait qu'il le fasse en mode "allez tu as été traitre et manipulateur eh bien je vais te faire pareil", c'est juste un coup à perdre un vote de plus dans le jury.
Il est tellement arrogant qu'il se sent légitime à sermonner un candidat par le biais de son vote puis une fois que le candidat a appris son élimination. Doit-on lui rappeler qu'il a déjà perdu deux saisons?
En plus, il fait ça devant les ex-jaunes... qui sont les alliés de Régis. Donc le taquet contre Régis, je suis pas sûr qu'ils l'approuvent, parce qu'ils étaient quand même bien contents de l'avoir à leurs côtés, et je rappelle que la majorité des ex-jaunes ont voté contre Alexandra, donc a priori ils détestaient pas Régis, et ils cautionnent pas forcément l'humiliation qui lui a été infligée.

Bref, je ne sais pas si Claude va gagner cette saison, mais s'il perd, je saurai pourquoi. Je pense même que j'espère qu'il va perdre, d'une part parce qu'il y a mieux que lui (Naoil est une candidate beaucoup plus complète), et d'autre part parce que ça enverrait un message très négatif sur le jeu, en résumant tout le mérite d'un vainqueur à ses performances sportives, même si à côté de ça il multiplie les bourdes stratégiques et qu'il se comporte comme un connard avec tout le monde.

Et pour revenir sur Naoil, je pense qu'elle mérite de gagner parce qu'elle est bonne dans tous les aspects du jeu :

• elle est bonne en épreuves, et même si je ne suis pas très attaché à ce critère, c'est un critère objectif que l'on peut mettre en avant (elle a gagné deux épreuves d'immunité, là où Claude en a gagné trois, donc autant dire que c'est kif-kif) ;
• elle a un bon sens stratégique, toutes les analyses qu'elle faisait sur les alliances et le jeu à long terme étaient justes, précises et pertinentes ;
• elle a un excellent social, ce qui ne veut pas seulement dire "elle est sympa", mais surtout qu'elle a su s'impliquer de manière intelligente dans plusieurs situations du jeu (conflits ou autres), elle a joué avec des valeurs qui lui étaient propres et, surtout, auxquelles elle s'est tenue, contrairement à ce que font beaucoup de candidats qui parlent de ces valeurs sans jamais les incarner, et les quelques fois où elle se mettait en avant, c'était toujours à bon escient (quand elle a mis Charlotte et Delphine face à leurs contradictions, sans pour autant leur manquer de respect).

Bref, finale la semaine prochaine, j'espère vraiment que je vais aimer la fin, vu que la saison m'a frustré sur pas mal de points. Vivement que ça se termine, et j'espère vraiment que la prochaine saison ne mélangera pas encore une fois des nouveaux et des anciens, parce que ça pousse toujours la prod à magouiller autant qu'elle peut pour maintenir ses chouchous dans le jeu.

---

tl;dr : Les épreuves éliminatoires c'est de la merde. L'orientation à 5, c'est de la merde.
Claude joue mal, il est pas si bon stratège que ça, il est très mauvais socialement, j'espère qu'il va perdre.
Naoil joue très bien, elle mérite de gagner cette saison.

J'étais sur la route des Combrailles pour me rendre à un repas entre collègues. Il était tard, il faisait noir, je roulais à vive allure sur la nationale non éclairée.

Soudain se dessine devant moi une forme blanche et floue. "Une voiture?", pensé-je, bien qu'étonné de ne voir aucun phare allumé. Je ralentis derechef, et je commence à m'inquiéter de voir cette forme se rapprocher sans bouger.
Enfin, j'arrive à son niveau, et je vois alors une vache. Une putain de vache échappée de son enclos, qui se baladait sur la route en pleine nuit.

Heureusement pour moi, elle n'était pas sur ma voie, et elle m'a juste regardé passer en conservant son air bovin pitoyable.
Mais je me suis quand même dit : je roulais vite, je n'avais pas beaucoup ralenti, et si cette vache s'était trouvée sur ma voie, je lui serais rentré dedans.
Aurait-elle traversé mon pare-brise? Aurait-on retrouvé mon corps sans vie dans le fossé avec une vache en travers de la gueule?

Bref, j'ai failli mourir percuté par une vache sur la route des Combrailles.

Le soft power, ce n'est pas forcément de la propagande. Ça regroupe tout ce qui permet d'améliorer l'image d'un pays dans le monde sans passer par les moyens violents ou agressifs.

La politique culturelle à visée internationale, c'est du soft power. Le fait de financer des artistes français pour qu'ils fassent connaitre la France et la langue française à l'étranger, ça en fait partie aussi.
L'Eurovision est une immense démonstration de soft power sur la scène musicale européenne.

Les États-Unis aussi sont spécialistes en la matière : musique américaine, films américains, restaurants américains, marques américaines... L'expansion culturelle à l'américaine est une manière de renforcer le pays diplomatiquement dans le monde (et pourtant, le pays continue à utiliser le hard power, comme quoi on peut jouer sur plusieurs tableaux).

Donc forcément, les dictatures jouent aussi sur ce levier pour améliorer leur image, rendre leur pays plus attractif, et ainsi se retrouver en position plus favorable au sein de la communauté internationale. C'est pour ça qu'on voit l'Azerbaïdjan jouer sa vie à chaque Eurovision, l'Arabie saoudite accueillir des shows de la WWE, le Qatar investir dans des grands clubs de foot, etc.

Dernier épisode du podcast "Autour du Feu" : https://podcast.ausha.co/autour-du-feu/2-12-ines-claude-fruits-de-la-passion

Je découvre en même temps que je poste ce message. Apparemment ils ont eu beaucoup de mal à faire du contenu sur cet épisode vide.

@Peri Je vais te doxxer, tu vas être dans la sauce.

@Peri Je vais ouvrir un topic pour expliquer pourquoi tu es problématique et qu'il faut te cancel.

J'utilise beaucoup Twitter, j'y vais plusieurs fois par jour.
Je m'en sers pour pas mal de choses, que ce soit pour lires des blagues (sur l'actualité ou autre), lire des commentaires sur la politique, des pistes de réflexion et des arguments sur des sujets qui m'intéressent, voir les créations de certains artistes (essentiellement des illustrateurs), etc.

Ça me sert aussi à suivre l'actualité de certaines célébrités que j'apprécie, notamment des gens connus sur internet (youtubeurs et autres) qui utilisent ce réseau pour informer leur communauté.
Il y a également l'aspect "communautaire" de Twitter, en ce que vous vous mettez à apprécier les gens que vous suivez, et vous tissez des liens avec des abonnés, ou des "mutuals" comme on dit. Donc parfois c'est juste l'occasion de discuter et plaisanter avec des gens.

Enfin, je m'amuse régulièrement à commenter Koh-Lanta dessus, en "live-tweetant" les épisodes. C'est un peu un jeu avec d'autres personnes avec qui je commente l'épisode sur un serveur Discord, on s'amuse parfois à voir qui va faire le plus de likes ou de retweets sur nos blagues pourries.

J'ai fini Final Fantasy Dimensions sur iOS.

Un JRPG à l'ancienne, avec un système de compétences inspiré de FF3 et FF5, et un style graphique rappelant les belles heures de la Super NES (mais en plus moderne quand même, surtout au niveau des animations).
La progression est sympa, la difficulté m'a semblé assez correctement dosée, il y a un peu de grinding à faire. L'histoire n'est pas super originale, même si j'ai bien aimé le fait d'alterner entre deux équipes de héros. Les dialogues, par contre, sont assez médiocres, malgré quelques scènes réussies.

Bref, une bonne expérience dans l'ensemble.

Je n'ai jamais eu de souci avec l'orthographe, ce qui fait que pendant longtemps je n'arrivais pas à comprendre que les gens écrivent mal.
J'étais même un peu grammar nazi sur les bords, puis je me suis remis en question.

Maintenant, je n'ai pas tendance à juger les gens sur leur orthographe, même si je remarque les fautes. Par contre, j'aime bien faire chier ceux qui font les grammar nazis sans avoir une orthographe irréprochable.

Sur l'évolution et la réforme de l'orthographe, personnellement j'y suis favorable. Moi-même j'applique plusieurs éléments de la réforme de 1990 : j'écris nénufar, portemanteau, ognon (bon, pour ce dernier, c'est un peu de la provocation, j'avoue).
De la même manière, je n'aime pas qu'on utilise des règles archaïsantes faussement élégantes (comme "des scenarii", quelle horreur).

Par contre, je suis d'accord qu'il y a quand même certaines fautes qui sont plus difficilement excusables, notamment elles touchent au sens des mots : quelqu'un qui écrit "sait mon ami", ça montre qu'il ne sait même pas quels mots il utilise, et ça n'a rien à voir avec l'orthographe compliquée du français.
Ça ne veut pas dire que je blâme le locuteur, mais plutôt que j'y vois là un vrai problème de compréhension, qui peut avoir des conséquences autres que le fait d'avoir du mal à trouver un emploi (quelqu'un qui ne comprend pas le sens des mots se fera beaucoup plus facilement manipuler par le langage).

Et ça, aucune réforme ne pourra le corriger.

@Hornet C'était Eurovision Home Concerts, ça.

Il serait temps de le comprendre, en effet.

Bon, après une petite séquence pour mettre de bonne humeur, il est temps de rappeler qu'il y a eu beaucoup de morts en Italie.

On regarde l’Eurovision ou le Téléthon, là?

@Hornet
Perso je regarde sur Youtube, j'en ai marre des commentaires français.

Ce début déprimant.