Vu qu'il ne s'est rien passé dans cet épisode de Koh-Lanta, peut-on dire que c'était un Koh-vide?

Je me souviens des propos d'un politicien anglais (Nick Clegg), à la suite des attentats de Charlie Hebdo, qui affirmait : "Il n'existe pas de droit à ne pas être offensé". Il avait entièrement raison : le fait d'être offensé est quelque chose d'extrêmement subjectif, on peut être offensé ou choqué par tout et n'importe quoi.
Je suis donc d'accord que le droit ne doit pas interdire l'offense, qu'elle soit morale, religieuse, politique ou autre. C'est en cela que le droit au blasphème doit être défendu et protégé.

Pour ce qui est de la frontière entre l'offense et l'insulte, c'est un débat légitime. Toute offense n'est pas insultante (surtout quand ça ne concerne que des croyances et pas des personnes), et certaines offenses vont plus loin que simplement choquer la personne visée (insultes, diffamation, calomnie, incitation à la haine, etc.).
C'est pour ça que la loi va préciser ce qui constitue une insulte ou un propos susceptible de porter atteinte aux droits de la personne ciblée, et que le débat ne sera jamais terminé puisque les mentalités évoluent avec le temps, et des prises de conscience se font continuellement sur tous les sujets.

Toutefois, il faut aussi savoir sortir du simple cadre juridique. Ce n'est pas parce que quelque chose est autorisé par la loi que vous n'avez pas le droit de le critiquer. Quelqu'un qui se sent offensé a parfaitement le droit de dire qu'il est offensé, et de critiquer les personnes qui l'ont offensé.
Quelqu'un qui exprime ce sentiment ne cherche pas forcément à vous interdire de vous exprimer. Il cherche juste à critiquer un propos, la plupart du temps.

C'est pour ça que sur la question du blasphème, je me méfie beaucoup des procès d'intention envers les personnes visées. Les croyants ont tout autant le droit de s'exprimer que les non-croyants, et de trouver que des propos blasphématoires sont irrespectueux.
Ils peuvent aussi remettre en question l'intention de certains blasphémateurs, quand les blasphèmes visent exclusivement ou principalement une religion en particulier (l'islam, par exemple).

Enfin, pour réagir à une phrase que je lis régulièrement : "on ne peut plus rien dire sans risquer de se faire critiquer". Bah, encore heureux... Sinon il n'y aurait pas de liberté d'expression.
En démocratie, il n'existe pas de droit à ne pas être contredit. Même quand on est persuadé d'avoir la seule position légitime.

"Il est où" de Saam est clairement mon coup de cœur de cette sélection. J'adore la voix du chanteur, le refrain me met le smile à chaque fois, les "lalala" à la fin de la chanson me plaisent énormément.
En plus, je pense que ça pourrait marcher dans le concours.

"Seule" de SOA est une excellente contribution aussi. C'est moderne, engageant, et même si les paroles ne sont pas d'une qualité d'écriture exceptionnelle, ça reste assez fédérateur.
En plus, ça reste énormément en tête, ce qui est un avantage. Donc je ne serai pas du tout mécontent s'ils remportent la sélection.

Pour le reste, il y a pas mal de chansons un peu osef, un peu trop de chansons rétro à mon gout (c'est cool le rétro, mais il y a des limites, surtout pour l'Eurovision). Mais je pense qu'on va passer une bonne soirée quand même, et je suis optimiste pour nos chances.
Je ne dis pas qu'on va gagner, mais je n'ai pas l'impression qu'on va être ridicules cette année.

Moui, encore une fois l'idée est de faire reposer entièrement la lutte pour l'environnement sur la "responsabilité individuelle".
En gros, on demande à tout le monde de faire un effort, mais on ne dit rien (ou presque) aux entreprises qui polluent énormément et qui constituent le cœur du problème.

Après, c'est nécessaire de le faire quand même. Mais le but est de détourner l'attention et de protéger les principaux responsables.

Je m'entends très bien avec mes deux frères. On a le même humour, les mêmes délires, suffisamment de loisirs communs pour avoir toujours un sujet de discussion, et on aime bien se chambrer sur les autres trucs.

Mes rapports avec eux ont pas mal évolué avec le temps. Je me suis énormément engueulé avec eux quand on était gamins, j'ai failli me taper plusieurs fois avec mon grand frère, et quand il s'est mis à se sentir assez grand pour prétendre avoir de l'autorité sur moi, ça a vite viré au clash. Ce n'est plus du tout le cas depuis.
Avec mon petit frère, c'est un peu plus particulier, vu qu'il n'était pas prévu au départ, et qu'on avait un peu plus d'écart d'âge. J'ai eu du mal à vraiment m'entendre avec lui quand il était enfant, même si on était plus proche que je voulais bien me l'admettre. Quand il est devenu ado, on s'est beaucoup plus rapproché, et on se parlait énormément.

Globalement, j'adore passer du temps avec eux. Et puis bon, je les aime d'amour tous les deux, même si c'est le genre de truc que je serais bien incapable de leur dire, tout introvertis que nous sommes tous les trois.

Je n'ai pas d'accent, c'est vous qui parlez bizarrement.

Plus sérieusement, j'ai un accent auvergnat. Il me semble que ce n'est pas un accent particulièrement fort (juste deux-trois sons assez emblématiques, comme notre manière de prononcer les "o" avant une consonne, ou les mots finissant par "ait").

J'estime qu'il y a certaines choses inévitables. S'il n'y avait pas eu la Shoah, il y aurait eu quelque chose du même style à un moment ou un autre.
L'ère industrielle devait, à mon avis, forcément aboutir à un moment ou un autre sur une utilisation de l'industrie pour commettre des atrocités à grande échelle.

Je ne dis pas que toutes les horreurs et tous les génocides sont inévitables, mais supprimer des évènements historiques aussi importants ne fera que les remplacer par d'autres.

Le fait que Darmanin ait monnayé son réseau contre une faveur sexuelle n'est pas remis en cause. Ce qui est remis en cause, c'est la qualification de cet acte en viol.
Et Darmanin n'a jamais été innocenté : il a bénéficié de deux classements sans suite (comme souvent avec les scandales dans ce gouvernement), et d'un non-lieu qui a été annulé parce que le juge d'instruction n'avait produit aucun acte d'enquête.

Donc oui, ça me choque que Darmanin soit nommé ministre de l'intérieur alors qu'il est empêtré dans une affaire pareille.

@Lavinia Il fait un gros travail avec ma collègue depuis 3 ans, mais ça fait peu de temps que je commence à jouer avec lui.
En fait, c'est même lui qui a fait le premier pas vers moi en se jetant sur moi pour me réclamer de lui faire faire l'avion.

Puis à partir de là, vu que le feeling passait bien, la complicité est très vite arrivée.

Je l'ai vaincu en vieillissant.

Piéger un pédophile en se faisant passer pour un jeune, c'est inefficace et parfois même contreproductif.
Contrairement à ce que certains s'imaginent, on ne peut pas condamner quelqu'un qui a fait des avances à un adulte en pensant que c'était un enfant, vu que du coup il n'y a pas de victime. Ça apprendra juste au pédophile à être plus prudent dans sa démarche de prédateur, et ça augmentera les risques que des enfants soient victimes.

Et c'est contreproductif parce que quand on s'amuse à exposer publiquement un pédophile sur internet, on se retrouve parfois à entraver le travail de la police, qui patiente volontairement avant d'agir dans certains cas afin de trouver les réseaux de prédateurs.
Donc plutôt que de jouer les justiciers en allant affronter vous-mêmes les pédophiles, laissez la police faire son travail et contentez-vous de dénoncer les comportements dangereux que vous voyez.

Je suis dans.

J'utilise beaucoup Twitter, j'y vais plusieurs fois par jour.
Je m'en sers pour pas mal de choses, que ce soit pour lires des blagues (sur l'actualité ou autre), lire des commentaires sur la politique, des pistes de réflexion et des arguments sur des sujets qui m'intéressent, voir les créations de certains artistes (essentiellement des illustrateurs), etc.

Ça me sert aussi à suivre l'actualité de certaines célébrités que j'apprécie, notamment des gens connus sur internet (youtubeurs et autres) qui utilisent ce réseau pour informer leur communauté.
Il y a également l'aspect "communautaire" de Twitter, en ce que vous vous mettez à apprécier les gens que vous suivez, et vous tissez des liens avec des abonnés, ou des "mutuals" comme on dit. Donc parfois c'est juste l'occasion de discuter et plaisanter avec des gens.

Enfin, je m'amuse régulièrement à commenter Koh-Lanta dessus, en "live-tweetant" les épisodes. C'est un peu un jeu avec d'autres personnes avec qui je commente l'épisode sur un serveur Discord, on s'amuse parfois à voir qui va faire le plus de likes ou de retweets sur nos blagues pourries.

Je vote pour Kallindra

Sans aucune hésitation. C'est mon style musical préféré, donc j'ai accroché dès les premières notes, et j'ai adoré pendant toute la chanson. C'est le genre de groupes dont j'ai envie d'aller écouter tous les albums et de voir en concert.
Je pense que j'avais déjà entendu ce groupe avant (le nom me disait quelque chose et j'ai reconnu le logo de la maison de disque), maintenant j'ai juste envie d'en savoir plus sur eux.

Bien sûr j'ai écouté aussi la chanson de Nine Ka, qui était très bien également, mais face à du power metal finlandais, c'est très très compliqué de lutter.

Je me permets de vous proposer le dernier épisode d'Autour du Feu (un podcast sur Koh-Lanta sur lequel j'interviens parfois) : https://podcast.ausha.co/autour-du-feu/2-10-teheiura-franc-du-collier

Kelly de Koh-Lanta Cambodge était invitée dans cet épisode.
Les intervenants ont notamment analysé l'erreur de Teheiura et Charlotte, la décision de Régis, et la place de Claude dans cette saison.

Je vote pour Nine Ka

C'est amusant, j'ai déjà songé à mettre du Sonata Arctica, et j'ai aussi envisagé de mettre Rose Tattoo des Dropkick Murphys. Maintenant je dois voter entre les deux.

Je suis très fan de Sonata Arctica, mais ce n'est pas ma chanson préférée, alors que Rose Tattoo est une excellente chanson (et en plus j'ai déjà vu ce groupe au Hellfest, donc forcément ça crée des liens).
Et puis les Dropkick Murphys ont déjà tabassé un néo-nazi sur scène, donc ils sont cool.

Un peu difficile de faire une analyse de cet épisode. C'est un peu le souci quand ils focalisent toute l'attention sur les états d'âme d'un candidat (Régis) pour nous vendre un changement d'alliance qui n'a pas eu lieu. Ce qui fait qu'au final, il n'y a plus grand chose à raconter.

Du coup, sur ce choix de Régis, je ne sais pas trop quoi penser. Vu que la prod fait beaucoup de rétention d'information et nous empêche de comprendre tout ce qui se passe, impossible de savoir quelle est la réelle stratégie de Régis, les motivations derrière son choix de rester fidèle aux jaunes alors qu'on n'a montré que les images où il disait qu'il allait se retourner contre eux.

Quoi qu'il en soit, le montage est assez clair sur le fait que Régis ne remportera pas la saison. Je ne sais pas quel était son plan sur le long terme (peut-être qu'il espérait arriver en finale contre Alexandra ou un truc dans le genre), mais il s'est beaucoup trop exposé en mentant là où ce n'était pas forcément nécessaire, et en faisant des promesses qu'il ne pouvait pas tenir. Dans Survivor, ça peut passer, mais dans Koh-Lanta, c'est suicidaire, car la plupart des candidats sont là pour des vacances sportives et refusent de jouer.

Maintenant, je ne vois pas qui d'autre peut gagner à part Claude et Naoil, qui sont les seuls candidats complets de cette saison.

Bah sur la blague de Joseph, il n’y a eu aucun rire dans le public quand il l’a dite.
Ça veut tout dire.

Au final, Claude a un peu payé le prix du thème de la saison. Je pense que les nouveaux candidats avaient un peu peur de se faire voler leur saison par les anciens, et que ça explique en partie le choix de Naoil pour la finale.

Claude est un très bon candidat, mais je pense qu'il est un peu surcoté en terme de stratégie. Certes, on n'arrive pas trois fois sur les poteaux par hasard. Mais on ne perd pas trois fois si près du but par hasard non plus.

J’ai eu le plaisir de participer au dernier épisode d’Autour du feu, le podcast consacré à Koh-Lanta.

Le lien : https://podcast.ausha.co/autour-du-feu/3-03-a-bertrand-kamal

J’y ai notamment fait une chronique sur l’importance du collectif et de l’unité des équipes. Je précise que la chronique a été écrite principalement par Freezze, que vous connaissez peut-être pour ses articles sur Topito, et que j’ai dû remplacer au pied levé pour cet épisode.

Ahmad de la dernière saison était présent également, et nous a donné quelques infos très intéressantes sur la stratégie qu’il avait menée et le déroulement de sa saison.