Ah oui, j'oubliais une autre raison de se marier, pour que toute la famille ai le même nom. Car dans ma situation, maman ne porte pas le même nom que notre petite puce.

@Barbouille perso à la base c'est pour ça que je voulais me marier

Ce qui me dérangeait dans le mariage, c'est le changement de nom, mais je l'ai fait.
C'est une fois divorcée ( mon ex mari tenant à ce que je garde son nom, pour les enfants ) que j'ai eu l'idée d'associer les 2 noms, mon nom de JF en 1er et le sien et c'est légal : je porte en nom d'usage les 2 associés.
Eh, ça le fait, je me la pète, mdr.
On se marie pour la vie ? On sait bien que non, vu 2 sur 3 se terminent par un divorce.
Le mariage servait à protéger l'épouse du temps où elle ne travaillait pas.
Alors le pacs me paraît bien suffisant et on peut faire une belle fête à l'identique du mariage si l'on veut.

C'est important pour quelle raison que les 2 parents et l'enfant portent le même nom ?

@Hornet c'est purement personnel, si l'administration a besoin d'un justification d'affiliation, il y a le livret de famille de toute façon.

@Hornet Je dirai que c'est pour assurer une traçabilité d'un point de vue généalogique. Dans le temps, c'était beaucoup plus utilisé pour déterminer "la noblesse de sang de l'individu"... Heureusement on en est plus là, ou presque... Après je suis d'accord que c'est dommage que le nom de la femme disparaisse par rapport à celui de l'homme.

@Barbouille Peu m'importe ton nom mon p'ti @Barbouille . Je le prendrai volontiers avec tout le reste

@Guizmo prenez un tiquet

@laetie1804 a dit dans Le mariage :

@Barbouille perso à la base c'est pour ça que je voulais me marier

Laetie souhaite se marié pour porter mon nom déjà. J'ai peut être un cousin de libre si ça vous intéresse

@Barbouille @laetie1804 Je me battrai s'il le faut, il n'en restera qu'un

Ou sinon j'ai dit "Après il faudrait discuter pour élargir les horizons comme j'en parlait plus haut. Pour quoi pas à plus que deux..."

@Barbouille ah non mais moi j'ai dis que je me mariais plus !!! J'ai donné merci c'est bon

@Guizmo courageuse mais pas téméraire moi je te laisse la place

@ayamé a dit dans Le mariage :

Alors le pacs me paraît bien suffisant

Malheureusement, le mariage ouvre encore à plus de facilités administratives que le PACS.

@laetie1804 Bof non du coup je suis déçu... Tout est retombé. @barbouille je lâche l'affaire aussi.

@Guizmo

moi qui suis pacsée,
Je me marierais pour protéger mon conjoint.
S'il nous arrive quelque chose à l'un ou à l'autre,
Nous passons après notre enfant. Une tutelle pourrait défendre ses intérêts si besoin, pour protéger sa part d'héritage.
Il n'y a que le mariage qui peut "protéger" les parents de leurs enfants

@Jonesy et @Chibi : c'est vrai que le pacs protège moins les parents.
Arff, le mariage est toujours celui du code napoléonien. Faudrait faire le ménage dans celui-là .
Il faudrait un pacs élargi offrant les mêmes avantages que le mariage sans les inconvénients quand on divorce ( son coût ).
Si il y a des avocats sur ce site, ils vont me maudire.
J'ai 2 amies homos dont l'une est mère biologique : elles se contenteraient bien du pacs, mais se marieront effectivement pour se protéger et pour que leur fille puisse aussi hériter de sa mère non biologique.
( une maison achetée par les 2, leur fille n'aurait droit qu'à la part de sa mère avec le pacs ).

@ayamé a dit dans Le mariage :

@Jonesy et @Chibi : c'est vrai que le pacs protège moins les parents.
Arff, le mariage est toujours celui du code napoléonien. Faudrait faire le ménage dans celui-là .
Il faudrait un pacs élargi offrant les mêmes avantages que le mariage sans les inconvénients quand on divorce ( son coût ).
Si il y a des avocats sur ce site, ils vont me maudire.
J'ai 2 amies homos dont l'une est mère biologique : elles se contenteraient bien du pacs, mais se marieront effectivement pour se protéger et pour que leur fille puisse aussi hériter de sa mère non biologique.
( une maison achetée par les 2, leur fille n'aurait droit qu'à la part de sa mère avec le pacs ).

Le coût d’un divorce n’est pas beaucoup plus élevé qu’une séparation lorsqu’il y a une indivision et des enfants.

C’est l’ambiance conflictuelle qui fait grimper la note, mariage ou pas.

Liquider une communauté ou une indivision , financièrement ça revient au même.

Pour tes amies, effectivement l’adoption n’est possible que s’il y a mariage.

@En : quand j'ai divorcé, nous n'avions pas de biens genre maison et nous avons divorcé par consentement mutuel :
un seul avocat donc au lieu de 2, chacun a payé la moitié des frais.
Notre situation était donc simple et facile à régler. Mais ça représente une somme quand-même.
Pas de frais pour une rupture de pacs.
Effectivement, il y a des frais plus importants quand il y a des biens mobiliers, immobiliers et autres.

@ayamé a dit dans Le mariage :

@En : quand j'ai divorcé, nous n'avions pas de biens genre maison et nous avons divorcé par consentement mutuel :
un seul avocat donc au lieu de 2, chacun a payé la moitié des frais.
Notre situation était donc simple et facile à régler. Mais ça représente une somme quand-même.
Pas de frais pour une rupture de pacs.
Effectivement, il y a des frais plus importants quand il y a des biens mobiliers, immobiliers et autres.

Oui c’est quand même plus cher du fait du recours obligatoire aux avocats.

Ce que je voulais relever, c’est que lorsqu’il y des biens et des enfants, ça reste coûteux.

Il est peut-être même plus compliqué de sortir d’une indivision.

En tous les cas, c’est au divorce que souvent les personnes comprennent que le mariage est un contrat.