@Jabba-the-Hutt
Le voile avait une signification religieuse reconnue.
Ce n'est pas le cas de l'abaya.

@apis-32 L'injonction à invisibilisé ses formes etc... pour les femmes. c'est quand même assez expressif d'un certain islam.

Mais si ce n'est pas un vêtement religieux.
Dans ce cas, c'est juste un vêtement considéré comme incompatible avec la bonne tenue de cours et basta.
Comme les crop-top, les joggings en dehors des cours de sport etc... liste des vêtements exclus non exhaustive.
Et même les claquettes/chaussettes* dans certains établissement y compris publics.

*Pourtant les claquettes/chaussettes question discrimination et ciblage ça se pose là parce que ça identifie directement un profil type de personne.

Si ce n'est pas un vêtement religieux, ce qui reste encore à démontrer (et je pense que ce ne sera jamais tranché, même les imams sont pas d'accord entre eux). C'est même donc encore plus simple.

Ca veut aussi dire que tous les détracteurs de la mesure font alors de faut procès à l'état certainement par calcul.

Tout ça pour dire qu'on est quand même face à un immense bullshit organisé d'un côté par des gens malveillants qui testent sans cesse les limites de la république, de l'autre par nos représentants qui agissent certainement comme des pieds et entretenu par des hyènes qui en font leur business.

Et effectivement, ce sont des enfants qui en sont victimes.
Mais faut-il pour autant renoncer aux valeurs de la France?

@Jabba-the-Hutt
Je ne renonce pas aux valeurs qui me semblent essentielles ( je ne sais pas si elles sont "de la France", je m'en tiens à celles qui peuvent être universelles.)
Ce que je crois, et que je constate, c'est qu'en mettant trop de règles on obtient le chaos...

@apis-32 c'est un vêtement porté par les musulmanes, donc à connotation religieuse, donc interdit.

@Jabba-the-Hutt a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

Mais si ce n'est pas un vêtement religieux.
Dans ce cas, c'est juste un vêtement considéré comme incompatible avec la bonne tenue de cours et basta.

dans ce cas la il ne faut pas qu ils l interdisent sous prétexte de laïcité sinon ça revient à détourner la loi pour en faire une loi anti-islam ( cf la réaction de @Cynthia80 ) et ne fait que mettre de l huile sur le feu

@icescream D'ou mon :"nos représentants qui agissent certainement comme des pieds."

@Cynthia80
Ouh ! quel amalgame !
On va donc instituer l'école naturiste, s'il faut interdire les vêtements portés par les musulmans, les juifs et les chrétiens... :D

@Cynthia80 Ca me semble un peu plus complexe (#euphémisme) que ça...
Dans les porteus(es) de ce type de vêtements, tu as certainement des jeunes femmes/hommes sous influence voir soumis(es), des jeunes femmes/hommes qui l'utilisent en revendication d'une identité religieuse assumé, des jeunes femmes/hommes qui les portent parce qu'elles/ils se sentent simplement bien dedans.

Arrivé à faire le distinguo et même connaitre les proportions réelles de ces différents types de situation me semble pour le moins délicat.
Et en fonction de chaque situation la décision devient alors d'un sens totalement différent.

Le souci c'est que la règle doit être commune à tous.

Nous ne méritons pas ça.

@Jabba-the-Hutt le problème c est que c'est la course à l'échalotte.
Une fois l'abaya interdite les personnes qui revendiquent utiliseront autre chose et ainsi de suite.
C'est d'ailleurs pour ça que les instigateurs de la loi sur la laïcité avaient dit dès le début qu il était vain de se focaliser sur un vetement

@Jabba-the-Hutt
C'est dans ce sens que je ne crois pas judicieux de trop légiférer et préférable de laisser aux équipes éducatives le soin d'ouvrir un dialogue pédagogique non pas sur le vêtement mais sur qu'il peut représenter de problématique, uniquement avec les élèves concernées.

@icescream
Je suis bien d'accord.
Le problème c'est aussi une toute petite minorité de minorité qui voudrait imposer sa loi à la société toute entière. Ce n'est pas non plus acceptable.

Tu le dis toi même, une fois l'abaya interdite, les personnes qui revendiquent trouveront autre chose.
Ce sont ces personnes qu'ils faut faire taire.

Derrière tout ça, il y a des choses bien plus profondes (remise en cause du fait scientifique, de l'éducation prodigué dans les écoles de la république, remise en cause des prédominances des lois de la république sur les lois religieuses etc...)
Et je précise que je ne parle pas que de musulmans.

Nos gouvernants s'y prennent comme des pieds, mais que faire?
C'est un marqueur visible, foireux mais visible de la volonté de remettre la république en avant.

La pédagogie et la raison n'ont malheureusement pas toujours gain de cause.
Moi ça me fou en l'air que la raison ne triomphe pas, mais nous sommes dans un monde de plus en plus en tension et irationnel.

@Jabba-the-Hutt a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

remise en cause du fait scientifique, de l'éducation prodigué dans les écoles de la république, remise en cause des prédominances des lois de la république sur les lois religieuses etc...

c est plutot à ça qu il faudrait s`attaquer je suis d'accord, notamment en soutenant plus les enseignants qui sont en 1ère ligne

@apis-32 a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

@Jabba-the-Hutt
Le voile avait une signification religieuse reconnue.
Ce n'est pas le cas de l'abaya.

Ah ?
Je crois qu'il y a matière à réflexion

Bien lire TOUT l'article.

https://blog.juspoliticum.com/2023/09/05/linterdiction-de-labaya-a-lecole-et-la-boite-de-pandore-de-lidentification-du-signe-religieux-par-letat-par-anna-tamion/

@Cygoris : Il est dit que ce vêtement est culturel et non cultuel. Lu sur le Net : " portée autrefois par les femmes du désert, l'abaya était une robe permettant aux femmes de se protéger des conditions climatiques difficiles dans lesquelles elles vivaient. Longtemps resté un vêtement culturel, il est devenu un vêtement musulman....Les filles qui portent l'abaya à l'école sont des filles voilées qui enlèvent leur foulard devant la porte de l'établissement. De ce fait, leur robe est, pour elles, un signe religieux mais aussi un marqueur de différenciation qui leur permet de se distinguer des autres filles même quand elles enlèvent leur foulard ".

Pour moi, le fait que l'abaya couvre toutes les parties du corps sauf le visage et les mains est bien un vêtement qui se veut conforme aux prescriptions d'un islam radical, donc, un vêtement à signification religieuse.
Mais ce que je trouve dommageable en fait, c'est surtout qu'elle représente une forte revendication identitaire et communautariste. Je la comprends, mais son exacerbation ne favorise pas à mon avis l'indispensable ouverture d'esprit d'un côté comme de l'autre.
Maintenant, je ne suis pas pour une interdiction pure et dure : elle ne peut générer que de la crispation et la fermeture des oreilles à l'enseignement des valeurs républicaines situées en France au-dessus des lois religieuses.

Pour en revenir au sujet de ce topic : ce qui me fait rager, ce sont les méthodes gouvernementales à chaque fois pour nous imposer des obligations et des interdictions à coups de : " c'est comme ça et pas autrement, point barre " !

@ayamé qu’en est-il d’une robe longue dont la qualification d’abaya serait contestée ? Comment, en d’autres termes, identifier de manière certaine une abaya alors qu’il semble qu’elle puisse être aisément, dès lors que l’on n’est pas expert, être confondue avec robe longue ? Que faire face à une élève vêtue d’une longue robe ressemblant à une abaya mais qui déclare qu’il ne s’agit pas d’un tel vêtement et qui certifie en outre qu’elle n’a aucunement l’intention d’exprimer une quelconque conviction religieuse ? L’interdiction de l’abaya, si elle devait être jugée légale par le juge administratif, ouvrirait par la suite des problèmes de qualification constants, qui conduiraient ce dernier à se prononcer sur des considérations stylistiques. Sans compter, dès lors, le grief de discrimination, qui semble d’ailleurs invoqué, selon la presse, par les auteurs du référé. Ils dénoncent ainsi, au regard du flou demeurant dans l’identification de l’abaya, un risque de stigmatisation des élèves selon leurs appartenances culturelles et ethniques : faute de pouvoir distinguer clairement abaya d’une simple robe longue, ce serait un certain type d’élèves portant des robes longues qui seraient plus systématiquement accusés de porter une abaya.

@ayamé a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

@Cygoris : Il est dit que ce vêtement est culturel et non cultuel. Lu sur le Net : " portée autrefois par les femmes du désert, l'abaya était une robe permettant aux femmes de se protéger des conditions climatiques difficiles dans lesquelles elles vivaient. Longtemps resté un vêtement culturel, il est devenu un vêtement musulman....Les filles qui portent l'abaya à l'école sont des filles voilées qui enlèvent leur foulard devant la porte de l'établissement. De ce fait, leur robe est, pour elles, un signe religieux mais aussi un marqueur de différenciation qui leur permet de se distinguer des autres filles même quand elles enlèvent leur foulard ".

Pour moi, le fait que l'abaya couvre toutes les parties du corps sauf le visage et les mains est bien un vêtement qui se veut conforme aux prescriptions d'un islam radical, donc, un vêtement à signification religieuse.
Mais ce que je trouve dommageable en fait, c'est surtout qu'elle représente une forte revendication identitaire et communautariste. Je la comprends, mais son exacerbation ne favorise pas à mon avis l'indispensable ouverture d'esprit d'un côté comme de l'autre.
Maintenant, je ne suis pas pour une interdiction pure et dure : elle ne peut générer que de la crispation et la fermeture des oreilles à l'enseignement des valeurs républicaines situées en France au-dessus des lois religieuses.

Pour en revenir au sujet de ce topic : ce qui me fait rager, ce sont les méthodes gouvernementales à chaque fois pour nous imposer des obligations et des interdictions à coups de : " c'est comme ça et pas autrement, point barre " !

Au delà de toute considération sur le sujet précis de l'abaya, tu veux faire comment autrement qu'en mettant en place des limites bien définies (interdiction, obligation etc...)?

Quelque soit le sujet, faire appel au bon sens des gens par exemple ne mène à rien.
Le bon sens des uns n'est pas celui des autres.
Le niveau de prise de recul des uns, n'est pas celui des autres.
L'éducation des uns, n'est pas celle des autres.

Faut bien avoir un cadre commun bien défini pour que tout ce monde se côtoie.
Le notre pour ces sujets c'est la laïcité. C'est sûrement pas parfait, mais c'est celui là.

@icescream : excuse-moi mais l'abaya est facilement identifiable sans être expert car bien différente des robes longues que les occidentales portent.
Quant à la " discrimination ", celles qui la portent semblent la souhaiter puisqu'elles veulent afficher clairement leur différence. Ces filles peuvent bien dire qu'elles ne veulent pas exprimer une conviction religieuse, rien ne prouve qu'elles le pensent vraiment ;) .
Mais ne te méprend pas : j'ai bien dit que je n'étais pas pour une interdiction pure et dure.

@Jabba-the-Hutt : excuse, je n'avais pas vu ton com, ne crois pas que je te ghoste. Certes, tu n'as pas tort mais vois comme tout depuis le début de l'ère Macron et plus encore depuis sa réélection nous est imposé sans ménagement.
Une consultation référendaire aurait été souhaitable. Ils en font plein, des référendums en Suisse : il serait grand temps à mon avis qu'on en fasse autant.

@ayamé Loin de moi l'idée que tu me snobes ;)

Je vois ce que tu veux dire. Pour moi, c'est plus un problème d'incompréhension du fonctionnement de nos institutions mais pas par nous, par la force politique majoritaire en place.

La constitution de notre assemblée nationale (élue dans la grande sagesse du peuple français sans majorité absolue et avec une répartition des forces très claires) voudrait la création d'une coalition gouvernementale et l'application de la méthode des petits pas et compromis.
Chose que la Macronie ne sait pas faire. Le mec a loupé les cours de management c'est pas possible...

Elle vient de là cette impression de violence je pense. Nous ne sommes plus dans l'expression du peuple via ses élus mais l'expression d'une trop faible partie du peuple imposée à tous.

Je suis néanmoins assez perplexe sur les référendums à répétition. La consultation du peuple par référundum requiert que le sujet ai le temps d'être débattu, qu'il y ai une prise de recul possible, des échanges nombreux etc...
Cela permet ainsi au peuple de s'exprimer sur la question en toute maitrise du sujet et en toute compréhension.
Si tu imagines des consultations à répétition, tu vas te retrouver avec un truc style micro-trotoire en terme de qualité de réponse.
C'est peut être pas la meilleure façon de faire ressortir la sagesse du peuple.

Concernant ce sujet en particulier, je crois que plus de 80% des français d'après sondage sont pour l'interdiction. Mais quel serait justement le résultat d'un référendum sur le sujet après un vrai débat national?

@Jabba-the-Hutt a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :

Mais quel serait justement le résultat d'un référendum sur le sujet après un vrai débat national?

Je pense qu'il serait sensiblement identique.