@Artelise a dit dans Avengers: Endgame :

Le grand problème de Endgame, c'est le nombre d'intervenants et de personnages qu'on y trouve. Ce qui donne un côté un peu bordélique au film.. et, oui, je veux bien le reconnaitre, un peu incohérent aussi.

Et pourtant, les scénaristes on selon moi particlierement bien géré ce point.
En effet, etant le final de la saga, il fallait que (quasi) tout les persos un minimum important des 20 films précédents apparaissent, et pourtant ils ont réussis a ne pas faire un film avec 50 perso principaux, puisque pendant le plus gros du film, on a surtout l'équipe principale de 10 persos, tout les autres sont secondaires, ou des caméos.

@Elenwey a dit dans Arrête-moi si tu peux (Catch Me If You Can) :

@Cygoris sur Téva il me semble

Ah ok.
Pas abonné 😕

À l'époque de la sortie de ce film je voulais absolument le voir, entre autres pour ce duo d'actrices exceptionnelles et l'histoire avait l'air touchante. Et je n'ai jamais pris le temps de le voir depuis toutes ces années. Il serait peut-être temps. En plus ta description fait vraiment envie.

A titre d'info. pour ceux/celles que cela intéresse, ce film est diffusé mercredi 22 mars sur TMC (Ch 10) 😉

Qu'on se le dise 🥁

Swiss Army Man est le premier long métrage des Daniels, le duo de réalisateur composé de Daniel Kwan et Daniel Scheinert, dont le deuxième film a remporté un paquet de statuettes aux Oscars de cette année.

Swiss Army Man est une comédie dramatique avec l'excellent Paul Dani et un Daniel Radcliffe dans un rôle très inhabituel. On a également une apparition de la délicieuse Mary Elizabeth "Ramona Flowers" Winstead.

Le synopswiss :

Hank est sur le point de se suicider quand il tombe sur un cadavre rejeté par la mer. Il décide de mettre de côté son funeste projet pour s'occuper de son nouveau compagnon décédé, si semble avoir des pouvoirs un peu spéciaux qui leur permettront de survivre, et peut-être même de réapprendre à vivre.

Mon avis :

Bien avant la folie de Everything Everywhere All at Once, les Daniels n'étaient déjà pas très bien dans leur tête. Nous avons ici une histoire de bromance très peu conventionnelle avec un cadavre magique qui fait ce que les cadavres font le mieux : il … dégage du gaz, il est raide y compris à un certain endroit, et tout ça nous donne quelques gags un peu enfantins. Il est probable que j'ai perdu beaucoup de monde ici, et pourtant si vous avez vu le chef d'oeuvre qu'est EEAaO, vous me croirez peut-être quand je vous dirai qu'il s'agit en réalité d'une fable très touchante sur la solitude, la peur de se confronter au monde et la dépression. La relation entre les deux personnages principaux est très émouvante, et on est embarqués dans cette histoire de cadavre pétomane, jusqu'à être au bord des larmes lors de certaines scènes particulièrement fortes en émotion.

Cette œuvre assez méconnue mérite vraiment d'être remise en lumière maintenant qu'Hollywood a multi-oscarisé ses créateurs.

Trois noms sur l'affiche et trois énormes talents. Ca fait très envie, et je n'avais absolument jamais entendu parler de ce film. Ça part dans ma pile à voir.

Je l'ai déjà dit ailleurs, mais j'adore quand mes blagues passent au dessus de la tête des gens...

@Shanna merci beaucoup c'est gentil !
C'est comme ça parfois, la plupart du temps y'a rien à la TV (ma bonne dame lol) et bim, des fois y'a 3 films d'un coup (j'ai vu qu'il y avait Mon garçon aussi, pas vu non plus).

@Shanna j'ai pas W9 mais ton topic m'a fait envie, vais tenter de me le procurer.

A titre d'info, pour ceux/celles que cela intéresse, ce film est diffusé sur 6TER (ch 22) mercredi 8 mars prochain, en début de soirée.

Qu'on se le dise 🥁

Je me permets de mentionner opportunément le sujet du roman.

Pride and prejudice 1940 2.jpg

Année : 1940
Pays : Etats-Unis
Durée : 117 min

BA VO :

Je vous présente ma dernière bonne découverte, faite par le plus grand des hasards.
Nous voici avec une (ancienne) adaptation indirecte du célèbre roman éponyme de Jane Austen. Indirecte parce qu'il est en fait adapté d'une adaptation théâtrale Pride and Prejudice, A Sentimental Comedy in Three Acts, de l'Australienne Helen Jerome (merci wiki). Ce qui donne un ton un peu plus humoristique et "exagéré" que les adaptations en série de 1995 et en film de 2005.

Synopsis (merci Allociné) :
Elizabeth Bennet est la cadette d'une famille de cinq soeurs dont l'unique souci de la mère est de les marier. Au cours d'un bal elle fait la rencontre du riche et élégant Mr Darcy dont la froideur la persuade de son trop grand orgueil...

Mon avis :
J'ai zieuté le début par curiosité, parce que j'aime vraiment l'univers de Pride and Prejudice (livre, film de 2005, série de 1995) et qu'une nouvelle adaptation, du sang "neuf" forcément, je ne pouvais pas passer à côté. Mais c'est en noir et blanc... et j'étais persuadée que j'allais lâcher dans les premières minutes.
Et bien point du tout, j'ai vraiment beaucoup aimé cette adaptation ! La trame de l'histoire est globalement la même, il y a des raccourcis, film oblige, et quelques changements, mais que je trouve franchement bien amenés et cohérents avec l'histoire originale. C'est léger, drôle, ça se regarde facilement. Je trouve ça mieux réalisé que celui de 2005, même si le parti pris n'est pas du tout le même.
Si vous ne le connaissez pas, franchement, ça vaut le coup d'œil ! ^^

Alors qui connaît ? Qui est curieux ? A vos claviers ! ^^

Vu la bande annonce hier, ça a l'air marrant. Je regarderai certainement.

Je lui trouve aussi beaucoup de défauts : les personnages sont trop peu développés, le déroulement très prévisible et très manichéen, trop de bons sentiments ... Et l'aspect biopic est complètement raté ! P.T Barnum devient ici un héros de notre époque, qui sert à véhiculer les messages de tolérance et d'acceptation de soi beaucoup mis en avant dans les productions actuelles mais qui n'a rien à voir avec la réalité. Je n'aime pas trop cette démarche de réécrire l'histoire sans cesse. Même s'il y a toujours des fait romancés au cinéma, là c'est vraiment gros ! Le film est aussi trop court pour créer une vraie connexion entre le public et ses personnages.

Du coup il me fait l'effet d'un téléfilm de luxe, avec une mise en scène un peu bling bling et des chansons pensées pour qu'elles nous restent dans la tête. C'est une production feel good sans prétention. Et quand je le regarde dans ce sens-là, je trouve qu'il fonctionne et qu'il ne manque vraiment pas de charme. Le plaisir de Hugh Jackman est communicatif, certaines scènes m'émerveillent et les chansons me mettent de bonne humeur.

Ce n'est pas un film très réussi mais je le trouve attachant.

@icescream ah mince, j'étais persuadée avoir lu que c'était son premier 🤦‍♀️
Bon ben finalement il est pas si bien pour un quatrième film 😛

J'ai regardé "1917" hier soir.
Vraiment un bon film

bande annonce :
Lorsque la Première Guerre mondiale frappe le monde, deux soldats britanniques, caporal suppléant Schofield et caporal suppléant Blake, reçoivent une mission qui leur semble impossible: ils doivent traverser le territoire ennemi pour délivrer un message.

@Doc-Cranium pour la semaine du 8 au 14 février :

2023-02-22_164431.jpg

@icescream a dit dans Good Bye, Lenin! :

Je l'ai enregistré et découvert au passage que Daniel Brühl joue dedans

C'est le film qui l'a révélé.

@Hornet Effectivement je viens de jeter un coup d'œil à un article sur "Ship", une suite ne pouvait être faite que sur un seul personnage pour que cela ait de l'intérêt, mais réunir les deux héros une seconde fois...
Sincèrement je ne pense pas voir ce deuxième film 😊

Pas original : j'adore ce film tout pareil que mes vdd.
(J'ai vu aucune des suites par contre.)
Drôle, intelligent, satisfaisant, je le revois toujours avec le même plaisir.