Truc con, j'ai vu la trilogie star wars IV, V et VI au cinéma, mais en 1997 à l'occasion de l'édition spéciale.
J'aurais bien aimé être là en 77, 80 et 83 pour les sorties originelles.

Je suis plutôt team:"la peur est mauvaise conseillère".

Donc je vais avoir du mal à être en accord avec l'assertion proposée en titre de topic.

La peur dévérouille peut être certain blocage chez certains ce qui permet d'envisager plus de solution. Mais de fait, ces mêmes personnes serait capables de la même chose en travaillant sur eux même.

En ce qui me concerne, il paraît que je fais partie des gens qui gardent la tête froide en situation de crise (je précise que ce n'est pas moi qui le dis).
Mais ce n'est pas une question de peur et de stress pour moi.

@Shanna
Je ne te parle pas de l'auto-evaluation des parents. On s'en tape de ça, je te parle de la réalité de l'éducation que certains donnent.
Certains parents en ont strictement rien à foutre et ne s'en cache pas (cf ton exemple #insultespourrigoler). Ils peuvent bien dire qu'ils font ce qu'il faut, factuellement, on peut très bien constater que non et j'espère bien qu'ils ont eu un signalement gendarmerie et ASE.
D'autres ont simplement abandonné devant l'ampleur de la tâche rejettant la faute sur tout ce qu'ils peuvent.
Et d'autres, assument et font les choses du mieux possibles, réellement et on voit la différence pour peu qu'on ne se voile pas la face. Et en général, ceux là en ont réellement vraiment marre du bordel ambiant sur l'ensemble de ces sujets societaux.

Oui je sais, c'est n'est pas socialement acceptable de le dire. Mais je l'assume parfaitement.
Et peut être que si on l'assumait collectivement justement, ça se passerait mieux de manière générale.

PS: ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je prends pas la défense des déviants. J'arrose plus large simplement.

PPS: et je ne te fais rien remarquer @Shanna .J'ai réagit sur le propos, pas contre toi.

Pas trop hypé. Je n'ai jamais trop aimé les goonies effectivement

@Shanna a dit dans Le retour de Norman ? :

@Lapin ou mieux, qu'ils s'abstiennent complètement de draguer, nos filles seront encore mieux protégées...

(Oui je dis "nos filles", parce que bon, ça va bien les considérations de style "ya des filles qui... font + que leur âge etc.". On peut pê remettre l'église de la morale au milieu du village de l'empathie en considérant 15 secondes que ce sont nos filles de 15-16-17 ans à qui Norman demandait des nudes, en tout cas ça fait pas de mal.)

Je ne suis pas d'accord.
Ce ne sont pas "nos filles". En agissant ainsi, on opère une déresponsabilisation totale des parents qui m'est proprement insupportable.
Quand est ce que les gens assureront leurs responsabilités.

Non, ce ne sont nos filles. Ce sont les filles d'autres parents qui ont décidé de ne pas assumer leur rôle en n'éduquant pas la chair de leur chair vis à vis du monde qui les entourent.

C'est très bien qu'on dénonce, qu'on cancel, etc... tous les gros porcs qui parcourent ce monde.
Mais c'est un oublie dramatique (pour ne pas dire coupable) de protéger tous ceux qui laissent ces filles dans une position de victime par une imprépation crasse.

Ça donne peut être bonne conscience à ceux qui pratiquent cette rhétorique mais ce n'est pas pertinent pour atteindre une vraie solution.

De même que la police ne tue pas nos enfants. C'est exactement le même ressort rhétorique (celle là elle va faire réagir mais tant pis).
Mais:" laisse pas traîner ton fils, si tu veux pas qu'il glisse". J'aime bien les citations de grands philosophes

Peut être que si on arrêté avec ces conneries rhétoriques (et donc non fondées sur des arguments), on remettrait l'église de la protection des enfants au milieu du village de
la responsabilité des parents.

Et oui, vous aller me répondre qu'un parent ne peut pas tout éviter.
Il peut déjà éviter à sa fille d'être totalement impreparée vis à vis du comportement de certains hommes.
Il peut déjà éviter à sa fille d'adopter des comportements qui ne sont pas de son âge.
Il peut déjà éviter de développer le modèle qui conduit à se faire prendre pour de la viande.
Etc....

Ah oui, c'est pas facile et c'est pas un travail à la petite semaine...

@Jed Ils évitent certainement les véritables les sujets (le manigances de Dark Plaeguis, l'époque de Revan, le routes de l'hyper espace, les réformes de l'ordre, les premiers jedi etc...) parce qu'ils n'ont pas les moyens de les traiter correctement.

Et je parle pas de moyen financiers.
Je suis assez d'accord que Disney est dans une logique de création de contenu... pour du contenu.

Après, pour The Acolyte, j'ai trouvé ça moins pire qu'une Obiwan par exemple.

@Angelina-0 Ah ben si tout le monde a déjà reçu alors c'est normal... lol
Non mais faudrait être un peu sérieux.
Ce n'est pas un argument. quelque chose d'inacceptable ne le devient pas parce que tout le monde le subit...

Quant au manque d'arguments de la commission d'attribution, il y a suffisamment de manquements et de sanctions de la part de ces deux chaines pour ne pas dire qu'ils manquent d'argument.
Quand tu es en contrat et que tu ne le respectes pas, ce contrat peut être rompu de plein droit par l'autre partie. C'est ce qui se passe ici.

Parler en plus de censure, c'est vraiment être à côté de la plaque.

https://www.free.fr/freebox/nos-offres-freebox/
Merde, pris au hasard, free fait de la vente forcée lol

@Angelina-0 On est sérieux là????

Aujourd'hui, si il y a dépôt de plainte, c'est bien parce qu'il y a des preuves tangibles de menace de mort.
C'est pas de l'argumentaire de cours de récrée.

Le sujet c'est plutôt qu'aujourd'hui, certains quand ils n'ont plus d'argument versent dans les menaces et la violence pour imposer, ou plutôt tenter d'imposer leur point de vu. Et ce n'est pas l'inverse.

Concernant le box TV, c'est compris dans la plupart des offres de base des FAI. C'est même, sauf à avoir des contrats vraiment ancien, plutôt l'exception de ne pas l'avoir.

@LeaPierce a dit dans Le topic déprime (quand t'es triste) :

@Shanna ils viennent pas à nos 70 ans è.é à Lapin et moi et en plus, j’suis pas invitée à leur EVJF/G et Lapin si alors que ce sont mes amis avant d’être les siens donc je boude.

Putain le comble du manque de savoir vivre

Je comprends que se soit frustrant quand on aime regarder.
Et même si on passe outre certaines choses, on ne peut pas passer sur tout.

@Cuillère Je ne suis pas d'accord avec toi vis à vis de cette décision.
Pour moi elle est totalement justifiée.

Par contre, je suis parfaitement d'accord avec toi sur la tendance générale sur tous les sujets à dériver vers des réactions extrêmes et violentes.

Putain quelle régression de la pensée

Malheureusement, ce sont souvent des choses qui arrivent.
Les chemins de vie étant ce qu'ils sont, il arrive forcément que "l'harmonie" qui pouvait exister soit fragilisée par des petits coups de griffes au fil du temps.

Et d'ailleurs, sans même forcément que se soit conscient d'un côté ou de l'autre.

@Shanna a dit dans Le topic déprime (quand t'es triste) :

@LeaPierce Défonce-les, ils t'ont fait quoi ? (on est de ton côté)

@Shanna, la violence de cette femme

PS: citation réalisée avec trucage

Je suis pas certain de l'enjeu de la série.
La série principale a déjà traité le grand enjeu de la saga (l'attribution finale du le trône de fer et la victoire sur les marcheurs blancs).

House of the Dragon présente le début de tout ce bordel.

Là, je sais pas... On va attendre, mais une série sans enjeu pour la Saga, je sais pas.
En tout cas, c'est ma vision actuelle.

@Cuillère C'est une réalité, la France est un pays très redistributif.
On peut toujours râler sur les écarts etc... mais en France, nous sommes un des pays qui gomme le plus les inégalités grâce à la redistribution. On l'oublie souvent très vite en donnant des exemples complétement caricaturaux qui ne représentent pas la réalité globale du pays.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7666861?sommaire=7666953
Un petit lien qui ne se base pas sur des exemples caricaturaux.

De même que nous sommes dans un pays ou quand on s'en donne les moyens (surtout via les études, puis ensuite les prises de risques dans la vie), il est encore possible d'améliorer sa condition et ou contrairement à ce qu'on veut nous faire gober, le déterminisme social n'est pas un fait immuable.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/06/02/en-france-selon-l-insee-l-ascenseur-social-n-est-pas-en-panne_6128571_3224.html
Merde alors, c'est pas ce qu'on voudrait nous faire croire. Il nous faudrait donc peut être plus une réforme visant l'efficacité des enseignements et formations pour tous, plutôt qu'une redistribution encore plus massive.

Et même pour les enfants d'immigrés ça marche.
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/immigration-lascenseur-social-fonctionne-en-france-2109649
Ce qui montre au passage qu'il y a une réelle volonté et réalité d'intégration des immigrés en France qui du coup, nous apporte une vraie richesse contrairement aux discours de certains.

Ca n'efface pas les difficultés de certains, la pauvreté* de certains etc... mais on peut se demander dès lors aussi si les mécanismes à mettre en œuvre sont vraiment des mécanismes de redistribution supplémentaire, de captation toujours plus fort des richesses produites, ou de pointage du doigt (pour parler avec euphémisme) de ceux qui gagnent plus.

D'autant que de base, pour redistribuer de la richesse, faut bien des gens qui en produisent de la richesse.... Si il n'y a plus aucune motivation à produire de la richesse (la première des motivations étant, on va pas se mentir, de se placer soit même dans un cadre de vie meilleur), il n'y a moins de production de richesse et moins à redistribuer.
A quoi bon se défoncer pour avoir pareil que les autres

Il faut bien par exemple des entrepreneurs pour que des gens qui ne veulent pas entreprendre puissent avoir un boulot fusse-t-il pénible (grand sujet là encore, on parle beaucoup de pénibilité quand il s'agit de pénibilité physique, mais la pénibilité, n'est certainement pas que physique).
Et non, attention assertion choquante incoming, se lever tous les matins pour aller faire son taf avec abnégation, c'est formidable et remarquable, ça participe également à la production de richesse (et ces gens, dont je fais partie, sont rétribués pour ça), mais c'est moins méritant que prendre le risque d'entreprendre. Il est donc logique que nous ayons moins en retour. Quand certains sont prêts à faire plus voir beaucoup plus que d'autres (et ce plus peut passer par d'innombrables choses), c'est normal qu'ils en ressortent plus.
De même qu'au sein d'une entreprise, tout le monde ne participer pas de la même manière au résultat de celle-ci et que donc les revenus retirés du travail ne soient pas les mêmes. Ouai, je sais, ce discours est mal perçu en France, mais c'est une réalité crue qu'il serait bien de regarder en face.
Ca peut être transposé de manière identique à l'échelle d'un pays, tout le monde ne participe pas au même niveau. Certains apportent plus que d'autres, c'est juste factuel. On peut bien entendu avoir des visions différentes du curseur de l'importance de chaque apport. Mais ce n'est pas méprisant pour personne que de le reconnaitre. Et nos systèmes de redistribution sont là pour gommer en partie cette réalité crue.

Nos athlètes olympiques sont totalement dans ce flux, par leurs exploits, par le rayonnement qu'ils permettent (et pas qu'au niveau sportif), ils sont pleinement dans cette démarche.
Et il est alors normal de les en récompenser pour cela quand ils deviennent des acteurs majeurs de ce rayonnement en alignant les médailles. #retourdanslesujet

*Au passage, la définition statistique même de la pauvreté fait qu'il est totalement impossible de la supprimer puisqu'elle est fixée par convention à 60 % du niveau de vie médian de la population. Donc sauf à mettre l'ensemble de la population au revenu médian, il y aura toujours de la pauvreté.
Et donc, on pourra toujours dire que c'est injuste.

D'autant que quand on regarde le sujet de pauvreté, toujours, sans rentrer dans la caricature, on s'aperçoit que:
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/pauvrete-laborieuse-une-question-de-quantite-de-travail-avant-tout-2109378
Ce n'est pas vraiment ce qu'on nous explique au sein de certains parties politiques. Et c'est alors plus une réforme structurelle de l'emploi en France qu'une redistribution plus massive qui devrait être mise en œuvre. C'est cependant plus facile de taper sur le riche (enfin celui qui a un peu plus et qui contribue déjà beaucoup)...

Bref, tout ça pour dire que la réalité n'est pas conforme aux différentes idéologies (je crois que tous les partis politiques en ont pris pour leur grade là ) qu'on veut nous faire gober...
On pointe le bout de la lorgnette pour faire croire des carabistouilles, mais la réalité du pays n'est pas celle que nos politiques totalement partisans et enfermés dans leurs idéologies veulent nous faire croire.
Encore faut-il se donner la peine d'essayer de la voir en face.

PS: désolé pour le pavé.

@Cuillère a dit dans Vos réactions sur l'actu :

C'est quand même fou.. Ils ont tellement de mécanisme pour ne pas imposé des primes, ils pourraient l'utiliser, comme une sorte de gain plutôt que "prime".

Ca participe à la redistribution chères à certains.
Ce n'est jamais agréable de se faire imposer ses revenus, mais c'est le principe de solidarité en France.
C'est plutôt bien qu'il n'y ai pas d'exception sur ce principe.

Quand tu es meilleur que les autres, tu as plus, mais tu redistribues plus.
C'est le signe d'un système qui fonctionne bien.

@Bruant Je ne répondrais que sur le terme élite, le reste ne mérite même pas de s'y attarder.

Comment tu appelles des athlètes olympiques de surcroit champion ou à minima médaillés (puisque c'est de ça dont on parle).

Définition du mot élite:
1 Ensemble des personnes les plus remarquables (d'un groupe, une communauté).
2 les personnes qui, par leur valeur, occupent le premier rang.

Si nous ne sommes pas en plein dans une élite (sportive du coup celle là). Et visiblement, tu ne sembles pas savoir ce que cela signifie, la différence réelle entre le commun des mortels et ce genre de champion.

Mais visiblement, c'est un mot honnis qu'il ne faut surtout pas prononcer. Ou là là, ça va nous salir la bouche.
Non en fait, être juste factuel, c'est pas malsain.

Je l'ai déjà cité mais c'est une citation que j'aime bien. Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde (Camus)

Mais appeler un chat un chat, et donc un médaillé olympique un membre de l'élite sportive du pays, ce n'est justement pas mal nommer les choses.

Oui, ce sont des élites, ils sont dans leur domaine meilleurs que les autres, parce qu'ils ont plus de capacités (de base ou par entrainement), ils ont plus d'entrainement, plus de mental etc...
Ils sont au dessus de lot, le propre même d'une élite, même si ça en défrise certains.

Les choses sont inégales et sont ainsi certains sont meilleurs que d'autres, voir bien meilleurs, c'est une réalité crue.
Après oui, en France, on aime pas les gagnants, ceux qui font plus, qui vont plus loin, plus haut. On préfèrerait que tous les français soient pauvres.

Moi j'ai aucun mal à reconnaitre qu'un champion olympique est vraiment au dessus du lot (moi y compris du coup ) et que vu ses exploits et les retombées pour le pays, il mérite amplement cette prime qui devrait être plus élevée même d'ailleurs.

Si t'es pas d'accord, tu as 4 ans pour te qualifier pour Los Angeles et nous montrer à tous qu'en fait, les champions olympiques c'est du flanc et que Nestor et son bide à bière sait faire aussi bien en s'entrainant sur son canapé devant le tour de France....

Je vais peut être vous choquer mais je trouve ça même pas si énorme que ça en fait.

Faut mettre en rapport à ça l'investissement personnel énorme que peu de gens sont en réalité capable de mettre et supporter.
Les contraintes de vie associer et l'abnégation énorme nécessaire.
On ne devient pas champion olympique en claquant des doigts.

Faut arrêter de mettre face à face des choses qui n'ont rien à voir pour justifier le misérabilisme que devrait subir nos élites (quelqu'elles soient d'ailleurs).

A moins qu'on souhaite que tout le monde (enfin en France) soit médiocre....

https://www.lepoint.fr/politique/dissolution-de-l-assemblee-nationale-la-difficile-reconversion-des-155-ex-deputes-non-reelus-05-08-2024-2567170_20.php

La macronie qui découvre la vie...

@LeaPierce a dit dans Qu'est ce qui vous attire physiquement chez l'autre ? :

Chez un homme : de jolis yeux malicieux (peu importe la couleur), des fesses rondes, et des bras bien dessinés...
Chez une femme : des cheveux courts ou rasé d'un côté et long de l'autre, les seins & des fesses rondes.

Et sinon, aux premiers abords même si le physique me plaît peu, je peux passer outre si le courant passe vraiment bien. Je finirai par trouver la personne belle parce que l'intérieur est totalement à mon goût

C'est une citation d'Hannibal Lecter ça, je suis certain

@Hornet Dexter est très souriant