Personnellement, ça ne va pas me faire une grosse différence.
Après, j'imagine même pas comment ça doit hurler chez les Hanouna boys

@Cuillère a dit dans Captain America: Brave New World :

Après, si on prend l'exemple de The Marvels, ou il y a Miss Marvel et Jessica Rambeau (de WandaVision) : Même sans avoir vu les deux séries, on comprend très vite et sur 2/3 minutes qui sont les personnages.
Un peu comme Black Panther qui pop dans Captain America: Civil War, avant la sortie du film sur ce héros, donc, sans contexte etc. Et ça passe très bien.
Donc, je crois, que nous pouvons seulement suivre les films seuls, car ils prennent le temps d'expliquer.

Pour le cas Star Wars, je trouve que les séries ajoutent seulement du contexte et étendent l'univers : Si on prend la série Obi-Wan Kenobi, franchement ça ajoute juste une aventure entre deux films, dont on reparlera plus jamais. Idem pour Andor qui raconte l'histoire du personnage jusqu'à Rogue One, mais pour autant, sans voir la série on ne se perd pas car dans les films ils n'en parlent plus.

Oui Obiwan, faut surtout pas en reparler

@Hornet On sait tous que tu as des connections avec les chinois du FBI

@Hornet a dit dans Captain America: Brave New World :

Ce sera marrant de voir de nombreux spectateurs peu ou pas familiers du MCU, et notamment des séries Disney+ ne pas comprendre pourquoi ce n'est plus Chris Evans / Steve Rogers dans le costume de Captain America.

Et plus tristement on aura aussi des complaintes au wokisme pour avoir grand-remplacé un blanc par un noir.

C'est le problème du MCU, et maintenant, de plus en plus de la licence Star Wars aussi. Il faut vraiment avoir tout vu et avoir une mémoire de folie pour comprendre l'évolution des personnages et interactions qui parfois ne sont pas du tout, mais alors pas du tout intuitive

C'est de plus en plus un risque pour les licences je pense. Les décrochages vont finir par devenir de plus en plus importants je pense.

@Cuillère Je partage, même si je suis pas un grand fan ce la licence, c'est toujours ultra frustrant ces séries qui s'arrêtent comme ça en rase campagne, sans fin, sans rien.

Il n'y a aucune urgence à nommer un premier ministre, l'été, il ne se passe rien, ce ne sont que les affaires courantes qui doivent être expédiées.
L'équipe en place peut très bien assurer la chose.

Il n'y a pas de grande réforme, etc... à traiter sur cette période, le parlement ne siège même pas :

En plus, autant avoir en poste l'équipe qui a été à la préparation de JOs (notamment à l'intérieur) plutôt que de nouveaux arrivants qui ne connaissent pas les dossiers et les stratégies mises en place.

On peut râler pour râler mais c'est juste logique.

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/immigration-lascenseur-social-fonctionne-en-france-2109649

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/pauvrete-laborieuse-une-question-de-quantite-de-travail-avant-tout-2109378

Deux articles intéressants basés sur des études récentes de l'INSEE qui remettent bien en perspective certaines déclarations et propositions de partis politiques diverses et variés.

Au mieux ça montre des erreurs d'analyses, au pire des positionnements franchement électoralistes voir dangereux.
Et dans tous les cas, l'intégralité du spectre politique est HS sur le traitement réel des sujets liés.

@Biquette Tu risques d'avoir de la concurrence.

@Hilda-Van-Holp Michelle Obama

Parmi les personnalités démocrates testées par sondage, c'est la seule à être en capacité de battre Trump.
Tâche certainement d'autant plus délicate depuis qu'il évite les balles.

@Peri Clairement

@Kallindra Je suis démasqué... si je puis dire.

Ce fut un carnage

Je ne dois pas assez trainer sur la section

Rien que pour la première image

@Hornet a dit dans L'abbé Pierre accusé d'agressions sexuelles :

C'est surtout que l'abbé Pierre, comme peu d'autres avant et après lui a pu aussi représenter l'espoir que l'homme (au sens l'humain) bon existe.

Mais si cet espoir s'écroule - et c'est bien qu'on sache, il ne faut pas cacher par sacralisation ! - à quoi peut-on encore se raccrocher ?

L'humain est faillible, ça me semble surtout être l'invariant.
C'est la recherche du bien qui doit être le vrai vecteur de rassemblement.

@Hornet C'est exactement ce que je dis, je fréquente un autre forum ou y échange un certain haut du panier plutôt économique/industriel (le haut du panier ici, je le qualifierai plutôt de haut du panier culturel*), les échanges y sont très courtois également et la vision est totalement différente de celle ici.
Et sans qualification non plus de la gauche comme extrême d'ailleurs.
D'ailleurs, je pense qu'en s'y penchant un peu, on s'apercevrait qu'il y a une véritable dichotomie entre les représentants des différents "camps" politiques et leurs comportements et les vrais gens de la vraie vie qui votent pour eux (comprendre avec l'image des uns et des autres qui peuvent être renvoyé dans les RS)

Me manque la fréquentation d'un forum de joyeux nazillons

*Ni voyez aucune attaque envers personne.

@Marcel Oui mais lequel, choisi ton panier.

@Sly-Raccoon
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/infographies-resultats-des-elections-legislatives-2024-decouvrez-en-direct-la-composition-de-l-assemblee-nationale_6645201.html
RN et alliés c'est 143 sièges
-> Chenu au 3eme tour 141 votes.

Si tu prends Ensemble + LR et alliés tu as déjà 229 voies potentielles.

Dire qu'il y a magouille avec le RN pour gagner c'est à minima "opportuniste"
D'autant que comme tu le dis, le vote est à bulletin secret.

@Hornet Déjà, ça dépend de ce qu'on appelle le haut du panier. Je fréquente par exemple un autre forum qui représente également le haut du panier et dont la tendance globale n'est pas du tout la même qu'ici. Le haut du panier ne veut pas dire grand chose, de quel haut du panier parle-t-on? Haut du panier culturel, haut du panier économique, haut du panier sociétal etc...

Après, je n'ai pas le sentiment d'avoir qualifier la gauche d'extrême. J'ai pu parlé de radicalité concernant LFI en particulier (ce qui est plutôt vrai) et de programme de rupture pour celui de NFP (ce qui est totalement vrai) mais je ne crois pas avoir utiliser le qualificatif d'extrême.

Je me gène pas pour le RN en revanche mais ils le valent bien

D'ailleurs, je ne crois pas avoir exprimer ici clairement mes idées politiques. Je ne fais que réagir au différentes actions/réactions et argumentaires des différents "camps", rappeler certains faits du passé et échanger des biais de lecture des séquences que nous vivons en direct.

Mais je suis d'accord, en l’occurrence, employer à tout va le qualitatif d'extrême n'a aucun pertinence à moyen ou long terme. Même à court terme, les limites sont atteintes, on le voit très nettement, y compris avec le RN

@Kallindra Non, c'est pas un projet ça.

Derrière, il y a un projet (discuté avec LR notamment). Mais aujourd'hui, la ligne est totalement flou.
On se doute bien de la tendance mais rien de concret.
Et comme dit si bien Martine:" Quand il y a un flou, c'est qu'il y a un loup".

Là ou le NFP, avec un programme cohérent dans leur ligne politique globale malgré leurs fractures internes a été bien plus fort en annonçant la couleur très vite et directement.

@Hornet Nos institutions existent depuis 1958. Il n'y a rien de malhonnête à se rappeler comment elles ont été utilisées par le passé.
Au contraire, c'est même plutôt sain de se souvenir de ce qui s'est passé, de ce qu'ont donné certaines mesures, de comment nos institutions ont été utilisées par les uns et les autres.

C'est trop facile de dire ouai, mais non, là à l'époque c'était des pas bien et c'était pas pareil quand ça n'arrange pas et de faire un rappel quand ça nous arrange.

Ça ne justifie rien et n'adoube en rien les agissements du camp macroniste*.
En revanche, ça pointe l'argumentaire fallacieux de certains responsables politiques de gauche.

Sur le plan des institutions, il n'y a rien à redire, c'est le fonctionnement normal de la Véme et chaque "camp" jouent avec les mêmes règles du jeu depuis 58.

Et ça pointe aussi l’échec de la NFP incapable d'aller chercher au delà de ses "frontières"
L'aile gauche de la macronie était pourtant clairement gérable en terme de rattachement à une coalition plus large que la NFP.

*En revanche, sur la démarche macroniste, il y a plein de choses à dire.
Le choix de reconduire Braun Pivet, une connerie sans nom.
Ils auraient du promouvoir un autre nom pour marquer une rupture. C'est un message calamiteux, elle ne peut pas incarner (même si techniquement elle est capable) une ouverture sur une coalition plus large que le macronisme.

Le choix de s'allier sans expliciter leur projet de coalition au clair (ie la ligne politique commune qu'ils défendent malgrè les différentes tendances), ça laisse le flanc au critique.

La réaction de fanfaronnade à l'issue de l'élection (avec Macron qui peut pas s’empêcher de la fermer), totalement débile.

etc...