@art_tweek Salut,
ayant eu connaissance de ce sujet dédié à Kaamelott (le film) aujourd'hui, j'ai pensé moi aussi faire ma petite critique.
Or, tu as TOUT dit. Et je suis entièrement d'accord avec toi. Ca fait plaisir de moins se sentir seul...
Très bien résumé bravo.

J'ai l'impression qu'Astier ne veut plus le faire. A la manière d'un Georges Lucas qui détruit ce qu'il a construit 15ans plus tôt.

Ses contradictions internes et ses défauts (Touche-à-tout, mégalo, sur de lui-même, quasi-arrogant et parfois même assez prétentieux...) lui sont remontés en pleine face; pour un résultat brouillon et médiocre. Pour un rare film français de genre Fantastique, c'est un gros "dommage".

Et pourtant, comme c'est excellent Kaamelott normalement...aie aie aie.

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

J'ai l'impression qu'Astier ne veut plus le faire.

Il envisage pourtant de mettre en chantier toute une trilogie. Etrange façon d'exprimer un supposé ras-le-bol vis à vis de sa franchise, non ?

@peri Oui, précisément. D'où la contradiction interne au bonhomme.
C'est on oeuvre, son "bébé" comme il dit, or son oeuvre lui échappe. Trop d'années ont passées, trop d'attentes, trop de pression, peut-être que l'envie n'est plus au rendez-vous.
Il ne fait pas Kaamelott les films car il a quelque chose à raconter, il fait les films Kaamelott car il DOIT les faire. Car on attend. Et je pense qu'il n'a plus ni l'envie, ni le souffle.

Je le compare à George Lucas car, lui aussi a mis en chantier la pré-logie à l'époque, et lui aussi c'était son bébé, son oeuvre "unique"...et de l'avis des fans de STAR WARS, la prélogie est catastrophique.

"L'art vit de contraintes et meurt de liberté". Quand Star Wars a été facile, Star Wars a disparu. Pareil pour Kaamelott? J'en ai bien peur...hélas.

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

@peri Oui, précisément. D'où la contradiction interne au bonhomme.
C'est on oeuvre, son "bébé" comme il dit, or son oeuvre lui échappe. Trop d'années ont passées, trop d'attentes, trop de pression, peut-être que l'envie n'est plus au rendez-vous.
Il ne fait pas Kaamelott les films car il a quelque chose à raconter, il fait les films Kaamelott car il DOIT les faire. Car on attend. Et je pense qu'il n'a plus ni l'envie, ni le souffle.

On jugera de ça à la sortie des volets 2 et 3, si tu veux mon avis.

Pour l'heure le jugement m'apparait un poil prématuré.

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Il ne fait pas Kaamelott les films car il a quelque chose à raconter, il fait les films Kaamelott car il DOIT les faire. Car on attend.

Astier ne m'est pourtant jamais apparu comme quelqu'un qui suivait les diktats du public et travaillait pour répondre à une attente.

Si c'était le cas, il aurait continué sa saga comme elle a commencé, années après années, saisons après saisons, sur le même ton humoristique léger et le même format court qu'à ses débuts. Et ce jusqu'à satiété.

Au lieu de ça il a choisi :

• de prendre des risques, de tout faire évoluer, format comme ton, quitte à déplaire à bon nombre de fans de la première heure avec quelque chose de plus grave, une intrigue plus sombre, une fresque plus épique.
• puis de tout mettre en plan pendant 10 ans, pour pouvoir s'adonner à d'autres projets persos (les spectacles Que ma joie demeure ! ou l'Exoconférence)

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Ses contradictions internes et ses défauts (Touche-à-tout, mégalo, sur de lui-même, quasi-arrogant et parfois même assez prétentieux...) lui sont remontés en pleine face; pour un résultat brouillon et médiocre.

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Il ne fait pas Kaamelott les films car il a quelque chose à raconter, il fait les films Kaamelott car il DOIT les faire. Car on attend.

Ces deux points semblent un peu contradictoires en fait. S'il est imbu de lui-même (je ne le nie pas, ça doit être difficile de ne pas avoir un tout petit peu le melon quand on a son succès et sa fanbase), pourquoi se sentirait-il obligé de faire des films ? Il n'a rien à prouver, pas besoin de + de reconnaissance...
Cela étant dit, tu parles aussi de ses contradictions, alors oui, peut-être que lui-même fait un peu n'importe quoi.

Bon après, je respecte ton avis mais c'est pas du tout le mien . Je pense qu'Astier fait des oeuvres avant tout pour se faire plaisir à lui-même, et que ces films font pleinement partie des trucs qui lui font plaisir : il a clamé partout qu'il espérait que les gens aimeraient, pour pouvoir financer les suivants, ça ressemble pas à qqun qui va au taf à reculons... Et sa présence dans les médias pour la promotion du film est exceptionnelle, on le voit extrêmement rarement faire cet exercice, il ne cache jamais qu'il déteste faire ça, alors s'il s'y est plié, ça m'étonnerait vraiment que ce soit pour défendre un film médiocre auquel il ne porterait pas d'intérêt.

@peri Entièrement d'accord avec toi sur ce point. Tour ceci n'est que prévision et suppositions. Tu as raison : attendons et nous verrons.

@peri La aussi je partage ton point de vue : il n'obéit pas au diktat du public : il le façonne. On est d'accord.
En revanche, ce n'est pas parce qu'il fait évoluer son œuvre que c'est forcément bien fait. La saison 5 est ridiculement prétentieuse, même si la 6 est déjà nettement meilleure...ce qui est compliqué avec Astier c'est qu'il est capable du meilleur (Que ma joie demeure) comme du pire et du kitch (Son premier film, Madame Hansen, la plupart de ses rôles dans différents films en tant qu'acteur pour les autres,
son Exoconference ( notamment la scène de fin d'une vulgarité folle...)et sa saison 5)...avec des éclairs de génies parfois quand même attention ! Toutes les scènes avec Chabat sont parfaites, etc....

Le plus gros problème d'Astier c'est lui. Son égo. Mais là encore, entendons nous bien, ce n'est que mon avis

@shanna oui tu as raison aussi. Sa présence dans les médias est assez rare sauf pour défendre son film et je peux le comprendre. Rien a dire a ce niveau là. Et puis il choisit ses émissions, toujours en rapport avec son univers et c'est assez intelligent de sa part. En revanche, il ne souffre pas la contradiction, il reste dans une zone de confort au final je trouve...mais ça j'ai envie de dire, c'est pas le seul donc c'est pas important a relever.

J'ai l'impression qu'Astier a une force et une faiblesse combinée : c'est un vrai geek, mais un geek qui a réussi. Et un geek qui réussi, au début c'est bien, a la fin c'est naze. Ça lui monte à la tête.

Exemple : il a obtenu une super caméra (Alexa 65) pour le film. C'est une caméra ultra professionnelle, pour des images magnifiques. Il était tout fier .On est d'accord. Or, ça plombe le budget pour quel résultat ? 3 plans dans le désert....ça vaut le coup une caméra a 500 000euros pour filmer un match absurde ? Non on s'en fou. J'aurai aimé qu'il satisfasse un peu moins son égo de "j'ai la plus belle caméra du monde" et qu'il investisse un peu plus dans l'écriture ou dans les scènes de bataille.... Mais je ne veux pas rentrer dans le film, tout a déjà été dit plus haut par un autre avec beaucoup de précision.

@shanna et moi aussi je respecte ton avis attention Ça me fait plaisir de discuter de ce film avec vous tous. C'est qu'au fond, on aime tous Kaamelott. Et on aimerait sans doute mieux. C'est mon péché

C’est marrant je ne le perçois pas du tout comme quelqu’un de prétentieux ou avec un ego surdimensionné.
Je le trouve assez abordable justement.

@arsace a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

J'aurai aimé qu'il satisfasse un peu moins son égo de "j'ai la plus belle caméra du monde" et qu'il investisse un peu plus dans l'écriture ou dans les scènes de bataille....

Globalement je suis d'accord avec toi.

Je souhaitais juste revenir sur cette envie de d'avantage investir sur les scènes de bataille.
En ce qui me concerne je serais plus dans la logique inverse.

Il y a un plan que tout fan (et même moins fan) de Kaamelott connait, c'est celui-là :

Celui du conseil de guerre.

Il se déroule en extérieur, durant les scènes de bataille auxquelles les armées du Royaume de Logres prennent part. Ces batailles sont systématiquement hors champs, dos à nous, mais restent néanmoins compréhensibles puisque commentées par les protagonistes à l'écran.

Ce principe de mise en scène a deux avantages :

• une économie de moyen. Pas besoin de beaucoup de figurants ni d'accessoire pour donner corps à une bataille
• un ressort comique. C'est toujours plus drôle d'aller s'imaginer une bataille commentée que d'assister réellement à l'affrontement. Ca renvoie aux codes du théatre.

Et ça, je trouve que ça manque dans le film.

On y voit les burgondes faire n'importe quoi sur le champs de bataille. Perso ça m'a fait sourire, mais je ne peux m'empêcher de penser que ça aurait été bien plus efficace d'en montrer moins, et de tout retranscrire à travers les yeux et les commentaires d'un spectateur affligé, atterré par ce qu'il voit.

En ce qui me concerne, si je veux voir des batailles épiques et d'envergures, je vais voir ailleurs, vers le Seigneur des Anneaux, Game of Thrones ou chez Disney. J'attend autre chose de Kaamelott, une autre approche, plus décalée.

@peri Ton analyse est tout à fait pertinente. Je ne peux que l'approuver.
Quand je parlais d'art et de liberté plus avant...quand Kaamelott se lance, c'est sans argent. Du coup, comme tu dis, faut trouver des combines. Et c'est brillant.

Là on a le cul entre 2 chaises. Il veut faire un film épique (mais sans envergure, sans bataille, sans scène de combat a l'épée....).
Il veut ne pas faire un film humouristique et se dépatouiller des premières saisons jugées "trop comiques" - et mettre davantage de "profondeur et de sombre"? Pourquoi mettre autant de blagues alors ? Aussi éculées et périmées....ça alourdit tout et ne renseigne en rien ni le nouveau spectateur, ni l'ancien.
Il veut sortir du format série pour faire enfin 3 beaux et grands films ? Pourquoi il écrit comme dans la série alors ? Tu as la scène avec Guillaume Gallienne, La scène avec Chabat, la scène avec Clovis Cornillac....etc....comme tu avais l'épisode avec machin ou l'épisode avec truc....tu vois ?

Il a les moyens...mais il ne se donne pas les moyens ! Paradoxe.

@cuillère a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Je crains aussi que ce ne soit pas top, mais j'ai confiance en Alexandre Astier, il sait très bien ce qu'il fait, la série a été bonne, alors pourquoi pas les films !

Alors, j'ai pu le voir ce week, mais j'avoue avec pas mal d'appréhension : Je suis assez mitigé.

Déjà il faut savoir que je suis fan de la série.. Je m'appelle pas Cuillère pour rien d'ailleurs.
J'aime le principe de mini série sur la table ronde, qui est là pour faire rire.
J'ai bien aimé la mini série quand elle commençait à devenir sérieuse, mais j'ai un peu décroché sur la partie ou Arthur était chez les romains. Déjà parce qu'on quittait le format mini série, pour partir sur quelque chose de (trop?) sérieux mais avec un background drôle et c'est pour moi le problème.

Le film propose la même chose, et c'est pour ça que je suis mitigé.
L'histoire du retour d'Arthur dans un film avec de l'humour à la mini-serie, j'ai trop de mal.

Alors après vous allez me dire que c'est le but de Kaamelott, et je suis d'accord.
Mais dans ce cas là il faut que le film soit entièrement ainsi, pas un peu de l'un, un peu de l'autre, avec surtout l'humour qui, parfois, ralentit même fortement le film.

La nostalgie fait que je suis super content d'avoir vu le film, les personnages.. Mais de l'autre coté, j'accroche pas tant que ça.

Quoi qu'il en soit, j'attends la second volet quand même

Je me suis offert le visionnage samedi! Ça y est je l'ai vu et j'ai adoré.
L'écriture d'Astier est toujours aussi bonne et abouti toujours sur des dialogues de très haute qualité. L'ambiance musicale est super aussi. Il y a un paquet de scène où je me suis vraiment bien marré et qui deviendront cultes pour ma part.
J'ai regarder sur YouTube, elles n'y sont pas encore c'est dommage.

Je ne m'étendrai pas sur le scénario beaucoup de chose ont déjà été dites mais je trouve que ça tient bien la route. J'ai hâte de voir les prochains et je pense que je reverrai celui ci quelques fois
Je sais pas si j'arriverai à faire concurrence à Godzapon il doit avoir une belle longueur d'avance aujourd'hui.

Vu ce samedi soir (DVD)

@sylareen a dit (/post/225726) :

Dans Kaamelott l'apparence physique de Lancelot a toujours eu une importance d'une manière ou d'une autre. Quand il est fidèle à Arthur, il est surnommé le "blanc chevalier", "beau-trouvé", il ne veut pas mettre son casque pour ne pas abimer ses cheveux, etc. Quand il trahit Arthur, son apparence change du tout au tout aussi, il devient barbu, ses vêtements sont sales. Quand il obtient le pouvoir, lui et ses suivants portent des tenues blanches type KKK. Donc ça ne m'étonne pas qu'il ait encore une fois une apparence différente et qui aura sûrement son importance, vu le côté imposant de sa tenue............

Merci pour cet éclaircissement (car je m'interrogeais à ce sujet).

Mon avis:
Le début démarre fort.
Mais ensuite je me suis profondément ennuyé les 75 premières minutes (oui, j'ai eu le temps de les compter).
Et je rejoins @amigo

• D'accord avec @moving qui a dit (/post/231901) :
  au sujet du
  Spoiler

  baiser entre Arthur et Guenièvre. Je crois que c'est la 1ère fois que je les vois s'embrasser et jamais dans la série.

Concernant la scène post-crédit, je trouve que c'est abusé de la placer # 5' avant le rideau sur le film.
Car dans les salles, la majorité des gens partent bien avant la fin d'un film la plupart du temps.
Bon, ok, depuis qu'on a pigé le truc, qq'uns restent qq minutes, mais là....
Et ça annonce bien une suite (au cas où on l'aurait oublié )

• Sinon, je suis d'accord avec @Sylareen quand elle dit que plein de moments du film font très Star Wars.

• Je suis aussi d'accord avec @vodka quand il dit (/post/233655) :

.........pas assez d'extravagance niveau de la réalisation, .........
On voit la dame du lac, oui ça fait référence à la série, mais ces pas majoritaire dans le film. Même quand Salsifi attaque, grâce au dialogue tu comprends assez qui ces.
Puis Alexandre Astier le dit lui même, que se n'est pas fait pour les fans, mais, qu'il y aura quand même quelque référence mais minime. Il l'a dit.

• Je pense que @art_tweek a bien résumé (/post/234715) :
  Notamment, ses Spoils n°3 (Trop de persos) ; n°2 (Les personnages sont nuls) & n°1 (Pas drôle)

Finalement, pour ma part j'ai trouvé que c'est STING qui joue le mieux.

Car quand on voit le casting, je m'attendais à beaucoup, beaucoup mieux
(8 ASTIER au générique tout de même ! )

nb : à noter que le DVD comporte un bonus où les ASTIER font des commentaires sur presque chaque scène pendant les 2 h du films !
1ère fois que je vois qq chose comme ça.
Amusant

@koursk
J'ai beaucoup aimé <3. Les séries sont déjà géniales, mais alors le film... vraiment super ! On retrouve l'humour, tout ce qui fait Kaamelott. Un vrai plaisir des yeux et des oreilles. Le costume de Lancelot ne devait pas être pratique par contre ah ah. Mais c'était un super moment. Et je trouve que le film amène un petit vent de fraicheur. C'est-à-dire que même si l'humour reste le même, y'a de nouvelles répliques cultes et des nouveautés. Rien que mettre en pratique un jeu du pays de Galles ! Je trouve que ce n'est pas faire du Kaamelott pour faire du Kaamelott et essayer de caser des trucs pour que ça ne se casse pas trop la gueule. Non, je trouve que c'est vraiment bien travaillé, pensé etc. Les musiques omg ! Qualité Astier quoi ! Que ce soit pour Kaamelott ou autre chose, il n'est pas suffisant et son travail est vraiment très qualitatif. Et à mon sens, c'est quelqu'un de brillant qui sait réfléchir, penser. Le film suit clairement la série... l'état psychologique d'Arthur, sa relation avec Guenièvre etc., non franchement, je n'ai pas grand-chose à dire de négatif. Je ne me suis pas ennuyée une seule seconde, le scénario est bien construit, les effets sont top alors que niveau budget il me semble qu'il en avait pas des masses, les costumes sont sympas, les dialogues tout autant.

@cygoris a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Finalement, pour ma part j'ai trouvé que c'est STING qui joue le mieux.
Car quand on voit le casting, je m'attendais à beaucoup, beaucoup mieux

Je comprends pas : qui joue mal dans ce film ? Je trouve justement qu'un des gros points forts de Kaamelott, la série comme le film, c'est la direction des acteurs et la qualité globale de leur jeu.
Pour le reste, qu'on s'ennuie, qu'on trouve le scénario bancal ou qu'on soit déçu globalement (vu le foin autour de l'oeuvre, c'était sûr que ça ferait pas l'unanimité), je trouve ça logique. Mais j'avoue que c'est la première fois que je lis qqun disant que les comédiens dans Kaamelott sont bof. (Sting est un très bon acteur, ça on est d'accord.)

@shanna d'autant que si une chose n'est pas supposée être ici déçue, c'est bien notre attente vis à vis du casting.

6 saisons étaient justement là pour nous y préparer. Sur ce film, on savait globalement qui on allait retrouver, et qui joue comment sous la direction d'Astier.

Pour le coup, on est 100% avertis. S'il y a des déçus du casting, ils le sont forcement depuis 10 ans.