@Myra-flore a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Non,ce n'est pas fini,pq ça laisse des traces pendant parfois des siècles!
Les templiers et Jeanne d'Arc,par exemple!

Oui, mais l'épisode Raoult je ne pense pas qu'on en parlera dans les manuels d'histoire dans 1000 ans. Il n'a pas fait quelque chose d'exceptionnel non plus. Son nom sera noyé dans le nombre comme le furent les sorcières brûlées ou les fusillés pour l'exemple.

Sans doute,même le Covid sera un épisode ,d'autant que chacun aura envie de passer vite à autre chose!

Le Pr Raoult nous explique la situation , pas simple !

bonsoir, avant la crise sanitaire, je ne connaissais pas ce professeur, ce que je peux dire, c'est mon ressenti dans la mesure où je ne suis pas une scientifique, ni médecin, mais simplement un être humain. ce professeur a été au près des personnes, les a soignées, et je pense qu'il n'attendait pas la covid pour exister. Cependant, l'égo peut parfois jouer des tours, c'est son rôle, à chacun de faire la part des choses.

J'avais lu en partie ce fil mais n'avais pas pris le temps de participer.

Je ne crois pas l'avoir lu donc, mais tout ceci me rappelle cette presque querelle des anciens et des modernes entre les facultés de médecine de Paris et de Montpellier durant la première moitié du 17e siècle. Presque car la médecine al-chimique, défendue par Montpellier, qui se voulait moins dogmatique et plus empirique que le respect de la tradition de Gallien et d’Hippocrate par les 'parisiens' ne renonce pas pour autant aux saignées... Mais la querelle est tout de même très vive, avec pamphlets et noms d'oiseaux. Et la guerre va se jouer en partie autour de l'usage de l'antimoine, avec du vin, comme émétique. Théophraste Renaudot, un temps médecin du roi, proche de Richelieu et quasi inventeur de la presse écrite avec sa Gazette, soutient les médecins de Montpellier, défenseur du vin émétique, contre la faculté de Paris, qui se fend, elle, d'ouvrages de recadrage et d'attaques contre ces 'nouvelles' pratiques. Attaques moins argumentées médicalement que statutairement. Riolan, et Patin (le probable Diafoirus de Molière), accusent l'incompétence des 'montpelliérains', expliquant qu'ils tuent plus qu'ils ne guérissent mais que "les morts ne mordent plus et ne ressuscitent pas pour se plaindre...", ils vont même parfois les supposer auxiliaires d'une médecine arabe (mahométane) fabriquée et traduite pour tuer des chrétiens ! (oui on peut aller loin à l'époque !).

Raoult et ses détracteurs, parisiens et autres, n'ignorent certes pas l'histoire médicale. Mais celle-ci n'a-t-elle pas créé des souvenirs, une opposition traditionnelle latente, une culture de la différence en attente du conflit ? Calme comme un volcan qui dort, mais toujours prêt à l'éruption au moindre séisme.

Les postures et les chapelles font, et parfois férocement, partie de la fabrique de la science... Dommage ou amusant (au choix) que cela s'affiche ainsi depuis un an (et pas qu'avec cet exemple). Mais n'est-ce pas possiblement un bien (l'extension / expansion du questionnement critique) pour un mal (l'anti-intellectualisme et l'égarement mystico-scientiste) ?

@amigo

Excellent documentaire sur ces événements. Et j'apprécie particulièrement les deux interventions qui le clôturent, dans ce qu'elles disent de la production de la science, plus particulièrement à notre époque. Le fonctionnement des attributions de budgets dans la recherche, la spécialisation et le domaine réel de compétence, les aspirations et l'Ego de certain-e-s (beaucoup de) scientifiques, de la logique dangereuse de la course à la publication (très encouragée par les éditeurs de revues, très concentrées).

il a eu au moins le courage de proposer un traitement ! essais interdit en cours de route ! pourquoi ?
meme si par moment je lui trouve un ego demesuré , j apprecie ses prises de position !
meme si aujourd hui , on a du lui faire comprendre de la fermer !

@amigo Bof un reportage à charge qui le caricature d'entrée avec l'hystérie populaire qui n'est pas de son fait, puis l'interview de 2 étudiants mécontents, ça je peux en trouver n'importe où , ensuite un professeur, un seul qui critique ses méthodes de publications, un statisticien qui n'a jamais fait de medecine, etc... j'ai arrété là car c'est vraiment pas du tout convaincant.

la Médecine se fait sur le terrain dans les cabinets, les hôpitaux, les réanimations, les laboratoire, ... et devant des données. Et pour les virus dangereux, en Afrique où il y a des virus 1000 fois plus dangereux, que Raoult et ses équipes aident à combattre depuis des décennies, etc...

mieux vaut regarder ses vidéos réellement scientifiques, à condition de comprendre ce qu'il essaie de vulgariser:

• le point sur les variants (1 centaine)
• le point sur les traitements à évaluer avec des molécules QUI EXISTENT déjà !!!

• le point sur les vaccins: effets secondaires et effets sur les vaccins (très important !)
• évolution de la pandémie
• cause des variants (super intéressant !)

Réflexion après ces 2 vidéos passionnantes:
Si les vaccins ne fonctionnent pas que fait on ? ? ?
et bien il faudra bien se décider à prioriser les traitements !! Il serait temps avec tous ces morts passés et futurs !!!

Si demain vous même ou vos proches sont malades, ce sont les traitements possibles qui importent, non ?

Je ne vois pas en quoi Raoult a un ego démesuré. Parce qu'il est conscient de sa valeur scientifique et la rappelle ?
Moi ce que je supporte mal, c'est l'excès ( hypocrite ) d'une soi-disant humilité qui n'est que de l'orgueil masqué.
Je suis sûre qu'il en sait bien plus qu'il ne veut et ne peut le dire, sachant combien cela paniquerait les foules et pas que ça...
Mon frère, 68 ans, personne à co-morbidités donc à haut risque ( cancer de la prostate + infarctus ), a attrapé la Covid :
il avait d'énormes difficultés respiratoires ( ancien gros fumeur ). Il a été traité à domicile avec du zinc.
Au bout de 10 jours : guéri. Ok, il a eu de la chance.
Big Pharma peut se frotter les mains : après le Remdésivir, très cher et de + dangereux, qui n'a donc soigné personne,
il engraisse son foie ( parce que sa foi, il l'a noyée sous des pactoles de pognon ) avec les vaccins.
Seuls, quelques valeureux médecins ( pas que Raoult ) s'intéressent aux traitements : heureusement qu'ils sont là.

@ayamé je plussoie tout à fait, cet homme a un salaire de fonctionnaire, roule en Dacia, et c'est lui qui mentirait ? la passion de sa vie c'est la recherche, la science, la santé, et il était totalement inconnu jusqu'il y a 1 an, preuve qu'il n'avait que faire de l'argent ou de la gloire. Avec l'IHU il a créé un porte-avion sanitaire unique en Europe, que les ministres de l'époque lui ont confié, on se demande bien pourquoi hein ? et à 69 ans il pourrait profiter d'une retraite mérité et fuir le "front", mais non sa fibre médicale c'est de sauver des vies et il cherche et cherche tout ce qui peut être utile. Mais comme "ils" ont essayé de le détruire par la calomnie, "ils" ont réveillé sa combativité et c'est désormais un énorme cailloux dans les souliers des profiteurs de la crise comme cette merde de Gilead qui non seulement ne soigne pas, coute un bras, est toxique pour les reins et en plus est suspêctée d'avoir créé le variant anglais...

@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Je ne vois pas en quoi Raoult a un ego démesuré. Parce qu'il est conscient de sa valeur scientifique et la rappelle ?
Moi ce que je supporte mal, c'est l'excès ( hypocrite ) d'une soi-disant humilité qui n'est que de l'orgueil masqué.
Je suis sûre qu'il en sait bien plus qu'il ne veut et ne peut le dire, sachant combien cela paniquerait les foules et pas que ça...
Mon frère, 68 ans, personne à co-morbidités donc à haut risque ( cancer de la prostate + infarctus ), a attrapé la Covid :
il avait d'énormes difficultés respiratoires ( ancien gros fumeur ). Il a été traité à domicile avec du zinc.
Au bout de 10 jours : guéri. Ok, il a eu de la chance.
Big Pharma peut se frotter les mains : après le Remdésivir, très cher et de + dangereux, qui n'a donc soigné personne,
il engraisse son foie ( parce que sa foi, il l'a noyée sous des pactoles de pognon ) avec les vaccins.
Seuls, quelques valeureux médecins ( pas que Raoult ) s'intéressent aux traitements : heureusement qu'ils sont là.

Si si il a un très bel égo couplé à une capacité d’autodérision de haut niveau : seuls ces personnalités rares peuvent apprécier posséder un buste à leur effigie.

@En : faut préciser le contexte, ce n'est pas lui qui l'a commandé, ce buste.
" Didier Raoult vit avec son épouse Natacha dans un appartement du centre de Marseille sans luxe ni ostentation apparente,
rapporte le magazine Elle. Qui note tout de même quelques détails singuliers dans la décoration :
« des colonnades néo-romaines et une collection de bustes d’empereurs ». Il y a là « Auguste, César », et… « Raoult himself, sculpté dans le marbre par un admirateur ». Un objet très insolite qui n’est pas le seul montrant la fascination qu’exerce parfois le professeur marseillais sur les artistes. Le 25 mars dernier, le sculpteur jurassien Pierre Duc a dévoilé au Progrès une œuvre qu’il a réalisée en hommage au professeur Didier Raoult. "
Et bien moi, je la trouve très drôle, cette histoire de bustes : un pied de nez à ses détracteurs qui voient le mal partout.
Mais ne dit-on pas : " la critique est aisée mais l'art est difficile " et aussi :
" quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage ".

@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :

@En : faut préciser le contexte, ce n'est pas lui qui l'a commandé, ce buste.
" Didier Raoult vit avec son épouse Natacha dans un appartement du centre de Marseille sans luxe ni ostentation apparente,
rapporte le magazine Elle. Qui note tout de même quelques détails singuliers dans la décoration :
« des colonnades néo-romaines et une collection de bustes d’empereurs ». Il y a là « Auguste, César », et… « Raoult himself, sculpté dans le marbre par un admirateur ». Un objet très insolite qui n’est pas le seul montrant la fascination qu’exerce parfois le professeur marseillais sur les artistes. Le 25 mars dernier, le sculpteur jurassien Pierre Duc a dévoilé au Progrès une œuvre qu’il a réalisée en hommage au professeur Didier Raoult. "
Et bien moi, je la trouve très drôle, cette histoire de bustes : un pied de nez à ses détracteurs qui voient le mal partout.
Mais ne dit-on pas : " la critique est aisée mais l'art est difficile " et aussi :
" quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage ".

J’ai lu l’histoire.

Mais je n’ai posté en critique. Personnalité rare, je ne pensais pas que ça puisse être perçu comme une critique négative, au contraire même.

Et avoir un très très gros égo n’est pas non plus qqchose de désobligeant, ni même s’il serait démesuré.

@ayamé @en

Nos sociétés ont une inversion de valeurs, on y déboulonne des statues de héros de guerre, des gens qui ont donné leur vie pour sauver leur pays, on y adule des pétasses ds les reality show, on fera bientôt des statues pour des footballeurs ou des chanteurs, on met diam's au musée Grevin et pourquoi pas au Panthéon à sa mort ?!

Mais par contre un grand savant ou un grand médecin ne devraient pas avoir la moindre reconnaissance hormis ces ridicules applaudissements de la peur d'il y a 1 an...

Si des gens l'admirent c'est qu'ils réagissent enfin et honorent ceux qui sont vraiment utiles au pays: un grand chercheur, un grand inventeur, un grand entrepreneur, un grand chirurgien, un soldat tué, etc... et pas ces baltringues de people tous plus cons les uns que les autres.

@Delnis a dit dans Le Pr Didier Raoult :

@ayamé @en

Nos sociétés ont une inversion de valeurs, on y déboulonne des statues de héros de guerre, des gens qui ont donné leur vie pour sauver leur pays, on y adule des pétasses ds les reality show, on fera bientôt des statues pour des footballeurs ou des chanteurs, on met diam's au musée Grevin et pourquoi pas au Panthéon à sa mort ?!

Mais par contre un grand savant ou un grand médecin ne devraient pas avoir la moindre reconnaissance hormis ces ridicules applaudissements de la peur d'il y a 1 an...

Si des gens l'admirent c'est qu'ils réagissent enfin et honorent ceux qui sont vraiment utiles au pays: un grand chercheur, un grand inventeur, un grand entrepreneur, un grand chirurgien, un soldat tué, etc... et pas ces baltringues de people tous plus cons les uns que les autres.

Je doute que ceux qui se foutaient de sa gueule il y a un an aient changé leur opinion sur lui.
J’ignore aussi s’il y a une inversion des valeurs.
Les opinions et les penchants sont plus visibles surtout.
« Donnez leur du pain et des jeux ».
Mais ce n’est plus du divertissement, c’est devenu une (pré)occupation de premier plan au lieu de rester occasionnel.
Le spectacle étant devenu permanent, l’occasionnel est un dérivatif.
Et devient divertissement.
J’ignore si les valeurs (de ce qui regardent et commentent) sont inversées.
On peut se faire prendre au jeu comme on dit. Et à force de prendre au sérieux le divertissement il y a un éloignement de ce qui importe.
Le neuro marketing est aussi passé par là et beaucoup prennent « à cœur » et en importance ce qui n’est qu’accessoire.

Il y avait le bouffon divertissant du roi à la cour. (Même si cela nécessitait d’avoir de l’esprit).
Maintenant la cour est bouffonne et se divertit de qui n’en fait pas partie, et pour beaucoup, ayant du mal à capter qu’il n’en fait pas partie, qu’il ne joue pas.

@Delnis dit : " on y adule des pétasses ds les reality show, on fera bientôt des statues pour des footballeurs ou des chanteurs ".
On ne peut nier ce constat, combien tu es lucide .
De tous temps, les gens ont eu et ont besoin de rêve et ce sont ces vedettes qui leur offrent de l'évasion
d'un monde qui n'enchante plus guère. " Génération désenchantée " !

@En : il y a certes un déplacement du divertissement, parce qu'induit par l'inversion des valeurs :
cause => conséquence.

Mais je n’ai posté en critique. Personnalité rare, je ne pensais pas que ça puisse être perçu comme une critique négative, au contraire même. > Et avoir un très très gros égo n’est pas non plus qqchose de désobligeant, ni même s’il serait démesuré.

Tu sais très bien que dire de qq qu'il a un ego démesuré est une critique négative : personne n'est dupe sur ce genre de jugement.
De toutes façons, avec les personnalités rares , les réactions sont vives : elles sont ou adulées, ou détestées.

Pour en revenir à Didier Raoult, je viens de terminer l'un de ses livres : " Dépasser Darwin ".
J'y ai appris que nous n'avons pas des microbes que dans nos intestins, ils sont jusque dans nos gènes.
" Aujourd'hui, on sait qu'une partie de l'ADN humain est constituée de vestiges de gènes transmis par des virus...
L'étude des gènes montre que les micro-organismes se recombinent en permanence entre eux et peuvent intégrer et modifier
le génome des êtres visibles. Tout ce qui a de l'ADN est capable d'échanges "....
" Nos modes de vie, la mondialisation en tête, peuvent déclencher des guerres de voisinage meurtrières ".
Un autre exemple : le cancer, pas contagieux ? Et bien si, pour certains d'entre eux.
" Cancer de l'utérus dû au papillomavirus, lequel est responsable de cancers de la gorge.
Lymphome pour 25% dû au virus de la mononucléose transmissible par la salive.
Cancer du foie plus provoqué par le virus de l'hépatite B que par l'alcool. "
Pour sûr, ça ne fait pas rêver, de telles informations .

@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :

@Delnis dit : " on y adule des pétasses ds les reality show, on fera bientôt des statues pour des footballeurs ou des chanteurs ".
On ne peut nier ce constat, combien tu es lucide .
De tous temps, les gens ont eu et ont besoin de rêve et ce sont ces vedettes qui leur offrent de l'évasion
d'un monde qui n'enchante plus guère. " Génération désenchantée " !

@En : il y a certes un déplacement du divertissement, parce qu'induit par l'inversion des valeurs :
cause => conséquence.

Mais je n’ai posté en critique. Personnalité rare, je ne pensais pas que ça puisse être perçu comme une critique négative, au contraire même. > Et avoir un très très gros égo n’est pas non plus qqchose de désobligeant, ni même s’il serait démesuré.

Tu sais très bien que dire de qq qu'il a un ego démesuré est une critique négative : personne n'est dupe sur ce genre de jugement.
De toutes façons, avec les personnalités rares , les réactions sont vives : elles sont ou adulées, ou détestées.

Pour en revenir à Didier Raoult, je viens de terminer l'un de ses livres : " Dépasser Darwin ".
J'y ai appris que nous n'avons pas des microbes que dans nos intestins, ils sont jusque dans nos gènes.
" Aujourd'hui, on sait qu'une partie de l'ADN humain est constituée de vestiges de gènes transmis par des virus...
L'étude des gènes montre que les micro-organismes se recombinent en permanence entre eux et peuvent intégrer et modifier
le génome des êtres visibles. Tout ce qui a de l'ADN est capable d'échanges "....
" Nos modes de vie, la mondialisation en tête, peuvent déclencher des guerres de voisinage meurtrières ".
Un autre exemple : le cancer, pas contagieux ? Et bien si, pour certains d'entre eux.
" Cancer de l'utérus dû au papillomavirus, lequel est responsable de cancers de la gorge.
Lymphome pour 25% dû au virus de la mononucléose transmissible par la salive.
Cancer du foie plus provoqué par le virus de l'hépatite B que par l'alcool. "
Pour sûr, ça ne fait pas rêver, de telles informations .

Je sais que ça peut être entendu comme une critique négative, mais je sais aussi que ça peut être entendu en constatation.
Ce que j’ai posté tu l’as entendu comme critique négative, pour des raisons qui t’appartiennent, mais ne va pas imaginer que tout le monde l’entend de cette façon.
Et ce n’est pas de la duperie de le préciser.

Pour l’inversion des valeurs, tu as ta conviction là dessus, je n’en ai pas sur ce sujet.

Si ce scientifique avait un ego surdimensionné, il serait ministre macroniste.