Ok donc, pour combattre le décrochage scolaire, le gars propose... 60 000 euros pour ceux qui décrochent à 16 ans, 30 000 pour ceux qui vont jusqu'au bac (dont beaucoup s'accordent à penser qu'il ne sert à rien), puis plus rien pour ceux qui vont au-delà.
Comment dire ?
@Peri Le constat est pas trop déconnant, mais l'action proposée va à l'encontre même de la notion d'efficacité d'une politique sociale.
Pour aider les classes populaires, faut réduire le nombre de décrocheurs et porter les pépites au plus haut.
Filer du fric ne sert à rien dans tout ça.
L'idée d'un capital universel fait son chemin depuis quelques décennies.
Ici, Faure souhaite l'appliquer aux études. Moins le citoyens est formé scolairement, plus bas sera son salaire, durant toute sa vie, et sa retraite en conséquence (a quelques exceptions près). Il aura pourtant travaillé toute sa vie et participé à la création de richesse du pays, souvent bien plus durement qu'un diplômé. À contrario, celui qui commence à travailler beaucoup plus tard, mais qui aura profité plus longtemps de la solidarité nationale en terme de scolarité recevrait une compensation plus faible, une partie de celle ci ayant été investie dans sa formation.
Personnellement, il y a quelques années j'étais vraiment pour le revenu Universel et toutes ses variantes comme celle que propose Faure. Aujourd'hui je suis un peu plus mesuré sur ce genre d'idée même si celle de Faure est pleine de bon sens quand on est favorable au revenu Universel.
@Marie-Thérèse Le problème dans tout ça c'est que le fric en direct ne remplace jamais la formation, l'accompagnement de l'état, la couverture sociale etc...
Au final, c'est accepter que le petits seront toujours petits alors pourquoi s'impliquer vraiment pour eux, autant balancer des miettes.
C'est à mon sens un leurre pratique pour les politiques de gauche en manque d'idée.
Plus ça va et plus ces sujets ça me fait penser à:" donne à quelqu'un un poisson et il mangera un jour, apprend lui à pécher et il mangera toute sa vie".
Ouai dicton à la con, mais l'image est bien là.
Ces politiques de plus en plus nombreuses (quelles soient de droite ou de gauche) à claquer du fric direct sont à mon sens très mauvaises à long terme.
Elle fragilise le système qui n'a plus assez de moyen pour fonctionner et produire sur le long terme tout en ne sortant personne de l'ornière.
Ce fonctionnement peut paraitre logique en théorie, mais en pratique, il va surtout inciter à arrêter l'école le plus tôt possible. Sans compter les parents peu scrupuleux qui vont faire arrêter leur gamin rien que pour toucher les 60 000 euros...
C'est juste pas concevable.
Par contre, mettre de l'argent dans l'accompagnement des gamins qui décrochent, leur permettre de trouver un boulot même s'ils sont mineurs (c'est très difficile), leur proposer des formations plus tard, quand la maturité y est, et qu'ils aient un vrai suivi personnalisé, ça oui, ça serait bien plus efficace !
@Jabba-the-Hutt Faure ne pense pas du tout comme cela en proposant ce capital scolaire universel. Il accepte l'idée que les salaires moins élevés correspondent au niveau d'étude plus bas. Mais par soucis d'égalité il souhaite que chacun reçoive le même financement pour ses études, qu'il fasse un metier utile et indispensable comme éboueur, ou un métier utile et indispensable comme pompier. Au final, ce capital scolaire universel ne représente rien sur toute une vie, quelques dizaines d'euros par mois. Mais ça valorise celui qui fait un métier essentiel peu qualifié, notamment pour se lancer dans la vie active. Ce que le système actuel empêche en France. Beaucoup de métiers essentiels sont sous payés et certains ne permettent pas de vivre au dessus du seuil de pauvreté.
Je ne dis pas que l'idée de Faure luttera contre la misère des gens qui travaillent et vivent sous le seuil de pauvreté en France, je suis convaincu que non, mais elle a l'avantage de donner un sacré coup de pied dans la fourmilière de l'inégalité de classe.
Pour info, le revenu Universel n'est soutenu par aucun parti de gauche "socialiste" en Europe. C'est quelque chose de très centriste et libéral. Le FDP et les verts en Allemagne, le PS et les verts en France.
Traque des médecins libres : leur “crime” est d’avoir proposé des soins non conventionnels à leurs patients ou d’avoir osé s’exprimer sur des " tabous de la médecine ".
Malgré les déserts médicaux et les problèmes d’accès aux soins, l’Ordre s’acharne. En France, l’Ordre a ouvert 1866 nouveaux dossiers en vue de les sanctionner.
48 verdicts de suspension et interdiction d’exercer ont été rendus, 62 médecins ont été jugés pour “faute grave” parce qu’ils ont osé proposer des solutions non conventionnelles à leurs patients qui sont pourtant validées par la science mais restent méprisées par l’Ordre. Ils sont accusés d’être d'inconscients complotistes.
Nos plus éminents médecins se voient interdire leur droit d’exercer la médecine et de soigner leurs patients. Exemples :
.Septembre 2022 : Pr Christian Perronne ( collaborateur de l’OMS, Professeur à l’Institut Pasteur, ancien Président de la Fédération française d’infectiologie, membre du Haut Conseil de Santé Publique ) : accusé de s’être exprimé sur la politique sanitaire durant la crise Covid et sur les lobbies pharmaceutiques. L’Ordre a annulé sa condamnation grâce aux nombreuses pétitions et signataires qui défendaient la liberté d’informer et de soigner.
.Juin 2023, le Dr Vincent Reliquet, généraliste auteur de " Covid 19, l'enquête interdite ", est condamné à 3 ans d’interdiction d’exercice. Il avait « aggravé son cas » en créant l’AIMSIB, une association très critique vis-à-vis des excès de Big Pharma.
.Septembre 2023 : le Professeur Joyeux ( Professeur de cancérologie et de chirurgie, Prix international de cancérologie, Spécialisé dans les médecines alternatives ) aussi interdit d’exercer pendant 2 ans.
.Octobre 2023 : le Dr Louis Fouché ( Médecin anesthésiste-réanimateur, Fondateur du collectif réinfo covid qui visait à sensibiliser les Français sur la politique sanitaire ) interdit d'exercer pendant 3 mois.
.Même date : le Dr Amine Ulmi ( Docteur en Pharmacie, Juriste en droit de la Santé ) est convoqué devant le Conseil de l’Ordre. Mis en cause pour avoir dénoncé certains problèmes de pharmacovigilance (ex : affaire du Levothyrox, Covid).
.Novembre 2023 : le Dr Thierry Schmitz (fondateur de l’Institut Européen de Médecine Naturelle, expert des maladies auto-immunes, spécialisé en thérapies naturelles ) a été convoqué le 22/11. L’Ordre pointe entre autres un article du 11 novembre 2020 dans lequel le Dr Schmitz informait ses lecteurs de leurs droits : "l'obligation vaccinale va à l’encontre de la loi Kouchner selon laquelle un acte médical ne peut être pratiqué contre votre gré".
Ce qui se passe est très grave. Le message subliminal envoyé à tous les médecins et en particulier aux jeunes médecins est très clair : " si vous osez dévier de la ligne gouvernementale, vous perdrez votre gagne-pain et vous serez traîné dans la boue ! "
Les médecins n'auront-ils bientôt plus le droit d’utiliser des méthodes naturelles, celles qui font trop concurrence à l’industrie pharmaceutique et n’auront-ils plus le droit d’exprimer la moindre critique sur les excès du " tout médicament " ou du " tout vaccin " ?
D’après la loi Kouchner, vous avez "droit à l’information et au consentement éclairé". Ceux qui appliquent cette loi à la lettre sont accusés d’avoir informé leurs patients et de les soigner par d'autres moyens.
Cet acharnement est le fait des liens troubles entre l’Ordre des médecins et les grands laboratoires pharmaceutiques. CQFD ( ce qu'il faut dénoncer ! ).
@Kallindra oui mais ils ont le devoir de se plier à la politique de santé, aux recommandations de la sécurité sociale, normal que les dérives soient sanctionnées.
@Cynthia80 : dérives ? Ils n'ont fait qu'oser proposer des solutions non conventionnelles à leurs patients qui sont pourtant validées par la science mais restent méprisées par l’Ordre. Le patient reste libre d'accepter ou pas ces solutions.
Et quid de la loi Kouchner donnant droit et c'est même une obligation, à l'information et exigeant le consentement éclairé ? Personne ne l'a eu pour le vaccin anti-covid, sauf ceux avec des médecins à l'esprit libre !
@ayamé de nos jours, la médecine est soumise à la politique de santé, vu le budget alloué, il faut appliquer ce qui est conventionnel, toutes ces médecines alternatives devraient être interdites et non remboursées.
@Cynthia80 : interdire des solutions thérapeutiques pourtant validées par la science est une atteinte grave à la liberté d'opinion inscrite dans notre démocratie.
@ayamé non, ce sont des pseudo preuves scientifiques, il y a tellement de dérives, il faut sanctionner ce qui n'est pas le traitement officiel. En ce moment, il y a une forte dérive avec l'ozempic, il faudrait interdire les prescriptions hors diabète, c'est dangereux cette dérive pour perdre du poids, etc. Pareil tous les traitements alternatifs du covid et des viroses, une honte.
On ne plus en 2023 prescrire tout et n'importe quoi, il y a des restrictions, il faut s'y plier.
toutes ces médecines alternatives devraient être interdites et non remboursées
Ça commence toujours comme ça, partout dans le monde où une sécurité sociale existe. Le déremboursement de certains traitements jugés inefficaces. L'objectif est de réduire le coût des finances publiques.
Alors des caisses privées prennent le relais. Normalement c'est pas grave, ça ne touche pas aux finances publiques. Mais non, ça énerve certains qui décrètent l'interdiction. Non maiis dis donc!
Et c'est là que les dérives commencent. Ce qui était encadré par des professionnels formés en médecine, devient du marché noir. Comme l'avortement au siècle dernier. Et des apprentis sorciers se remplissent les poches, des gens s'éloignent des organismes de soin officiels.
De rien.
@Marie-Thérèse sauf que ces pseudo médecines parallèles créent des problèmes de santé, des malades qui se retrouvent à l'hôpital car pas soignés correctement.
@Cynthia80
Les adeptes de la "science qui ne doute pas" mettent sous le vocable de médecines parallèles un tas de pratiques, y compris des médecines préventives qui font faire beaucoup d'économies à la sécu...
@apis-32 : hélas, qui ne jure que par la médecine conventionnelle allopathique n'admettra jamais que celles parallèles ont aussi leur place.
Ma mère, dont le cancer a été soigné par chimio et rayons, s'est aussi faite soigner par son homéopathe-naturopatne pour les effets secondaires de ces traitements agressifs et grand bien lui a pris : elle en a eu très peu.
Les médecines parallèles ne sont pas toujours à la place de mais en complément de la médecine allopathique. En préventif, ça vaut vraiment le coup .