Dans la même veine que l'expérience PEAR, je vous propose cette vidéo sur le projet conscience globale. Ca me semble être une optimisationde l'experience Pear, dans le sens où le GNA (générateur de nombre aléatoire) ne nécessite qu'une trés faible énergie pour basculer et favoriser l'obtention de 0 ou 1. Par ailleurs, le nombre important de personne (égrégore si j'ai bien compris @ayamé ) concourant simultanément à influencer le GNA entraine une mesure sans équivoque.

@Yoyo le lien est bien clair avec la mécanique quantique. Ca pourrait t'interesser.

Si vous avez des remarques des critiques sur cette experience, je vous écoute.

Un article inrees ici sur le projet conscience gobale

@iloa-mys a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

@cubix
En même temps, le fait que vous nous dirigiez directement vers une expérience c'est un peu comme nous obliger à suivre votre pensée.

Moi je n'oblige personne à participer à la discussion. Je vous propose juste des thèmes et expériences pour en débattre. Biensure je choisis le contenu et j'ai un point de vue sur la question. A vous de me faire changer d'avis ou au contraire me conforter dans mon opinion, le propre du débat quoi.

Donc...je choisis d'omettre votre expérience et je vais réfléchir à la question initiale.

Ok c'est pas interdit

D'autant que votre expérience concerne des animaux et non pas des humains...

En fait la première experience concerne les poussins et la seconde Pear concerne les humains. La prochaine que je vais poster concerne les humains encore.

A bientôt...donc...

Avec plaisir

@ytica pour entendre avec ça?
Ingrat s'ecria l'ange, et tu veux pas que je te fasse ton boulot aussi?
Batman qui voyait dans cette créature ailée un meilleur successeur que Robin, lui dit:
"Si justement ste plait ! ste plait ! ste plait !
L'ange qui n'avait pas son libre arbitre venait de se faire piéger en s'engageant envers un humain. Hé oui dit Panoramix toute suggestion faite par un ange a un humain vaut engagement si l'humain est d'accord. d'après le le code du Cherubin et de l'Archange chapitre 39 sur l'arbitrage... Assez répondit l'Ange complètement vénère...

@icescream ce que je comrpends c'est que les conclusions ne sont pas trés tranchées en faveur ou non d'un pouvoir de l'intention.
J'ai vu un article qui expliquait qu'un labo en angleterre avait tenté de reproduire l'experience mais sans succes.
Je préfère l 'expérience des poussins et s'il faut une energie d'activation pour faire basculer le processus aléatoire d'un coté ou de l'autre, on peut se dire qu'elle est potentiellement plus faible dans le cas d'un circuit imprimé d'un robot que dans une balle qui tombe sur un obstacle. intuitivement dans le cas des poussins l'enjeu est plus grand et leur volonté plus forte à inflechir la trajectoire du robot.

Comme expliqué dans le post initial je vous propose maintenant de méditer sur l'experience de Pear menée dans la prestigieuse université de Prineton USA (faut que ca en jette un peu, si ca avait eté parinord ou villetaneuse ca aurait fait moins d'effets, meme si en science la qualité de l'expérience ne dépend pas de la réputation de l'établissement, j'ose encore espérer).
Des balles sont lachées du haut d'un mur et rencontrent des obstacles sur leurs chemins, elles sont donc déviées par ses obstacles aléatoirement et finissent leurs courses dans des récupérateurs qui peuvent être distants latéralement du point d'où elles ont été lachées. La distribution dans ces récupérateurs obéit à la loi Normale (dite Gaussienne). La c'est ce qu'on obtient quand on laisse faire la nature, les lois physiques. Les chercheurs de l'expérience Pear étudient la descente de balle affectées, et constatent statistiquement un changement dans la ditribution dans le sens de l'intention.
Je vous laissent découvrir la vidéo:

@tigrette et Obelix ajouta: comme ca avec les flammes on pourra faire rotir les sangliers! Genial!...

@tigrette eh oui ! Hades a raison bande de branquignoles!
Panoramix qui venait juste d'arriver en bateau ouvri son grimoire et lu:
"Chapitres 367 du livre des sacrifices ancestraux, Nul ne peut sacrifier un être humain si celui ci présente les malformations suivantes:

• troisième oeil au milieu du front

• Micro penis poussant sur la fesse droite

• Sixième orteil à l'un des pieds

Si l'humain était sacrifié le sacrifice serait considéré comme nul et non avenu, sauf si celui ci est organisé pendant une nuit de pleine lune et que les sacrificateurs s'arrangent pour que les loups hurlent à la lune pendant le rituel."
Des questions?...

@iris-0 Alors c'est hors sujet mais je sais que t'aurais été interessée par le topic que je dévellope:
https://www.popcornfr.com/topic/7166/la-conscience-est-elle-locale-ou-non-locale/23

Voila je ne polue pas plus le topic.

@ayamé n'ai pas peur d'utiliser le mot Dieu , la laïcité, je la vois comme inclusive, c'est a dire comme permettant à toutes les religions de cohabiter sans les museler mais dans le respect des autres. Apres je comprends aussi que tu expliques ce que tu entends par comme concept de Dieu une source vitale...
En tout cas merci pour cet interpretation des faits qui me semble bien plutot bien coller au phénomène. Avec cette notion d'égrégore ou le cumul des participations de chaque poussin.

@ayamé a dit dans La conscience est elle locale ou non locale? :

Perso, je crois à ce que l'on appelle le pouvoir de l'intention. Je suis convaincue que, lorsqu'on veut quelque-chose,
vraiment, sans aucun doute émis, sans " réfléchir " car c'est notre mental qui pervertit les choses,
ce pouvoir peut s'exercer. Le flux énergétique de la conscience du désir ou du besoin est,
à mon sens, différent de celui de la pensée, laquelle chez les humains en est toutefois le corollaire.

Oui je te suis il y a effectivement 2 choses à dissocier. D'une part la conscience qui "accueille" "organise et ventile" nos pensées et d'autre part quelque chose comme de l'information ou énergie qui aurait vocation à circuler et induire un état déterminé sur le robot.

par exemple, si tous les poussins ne le produisent pas en même temps, le flux ne pourra pas correctement agir
et se perdra dans l'aléatoire.

D'où la nécessité du nombre de poussin car il faut dégager une quantité suffisante d'énergie pour aller influencer le mécanisme du robot.

Ce qui expliquerait que l'expérience ne peut être réussie à 100%.

Oui

@icescream interessant ton point de vue je vois que tu t'es dejà posé la question de la provenance de la conscience. Je connais le jeux de la vie mais tu évoques d 'autres choses encore. Sur les fourmis j'ai pas trop compris... peut être veux tu parler du champ morphogénétique (en tout cas je compte aborder cela dans le topic). Sur les réseaux de neurones de ce que je sais on n'a jamais réussi à faire émerger une conscience. Et de mon point de vue c'est normal car c'est la présence de la conscience d'un être vivant qui permet de dire que le corps est pourvu de vie. On n'a jamais fait naitre une conscience dans un corps, comme le docteur Frankenstein. Même les IA les plus poussées manque d'autenticité. Elle font des choix mais seulement ceux pour lesquels elle ont reçu un apprentissage ou on été programmée.
Quand je disais non local je pensais en dehors du corps physique, puisque la vidéo suggère que le robot puisse être affecté par la volonté / conscience des poussins...

Tintin et milou bien sure! Milou qui ne manqua pas de faire de l'oeil à Idefix ce qui contraria Obelix qui en voulu à Tintin. Aussi, ...

@orabig en fait tu vois je préfererais debattre sur le fond, sur les idées, pas sur le jugement que tu peux avoir des personnes, que ce soit le docteur Péoch ou moi puisque maintenant tu portes un jugement sur moi me casant dans une catégorie sans me connaitre. Mais tu vois ton jugement, j'en ai rien à faire. Maintenant si tu as des éléments tangibles à opposer à l'expérimenration du docteur Péoch, là ca deviendra interessant. Sinon passe ton chemin.

Voici la vidéo que je vous propose de visioner pour mieux comprendre l'expérience

@orabig
merci de jouer le jeu ! Et comme je te l'ai indiqué de suspendre ton jugement. C'est facile sans approfondir de taxer les gens de charlatanisme. Si on considère que l'on ne connait pas exactement le mécanisme d'agissement de l'esprit sur un phénomène aléatoire, on peut se dire que l'esprit de l'observateur peut perturber la mesure tout comme en mécanique quantique. Pourtant on ne taxe pas Einstein et Nils Bohr de charlatanisme parce que la réduction du paquet d'onde intervient du fait de la mesure de l'observateur. Pourquoi ? parce que le formalisme théorique est maintenant solide et confirmé par l'expérience. Dans le cas de l'expérience de Péoch c'est le cadre théorique qui manque, c'est tout. Il faut arreter de nier les faits systématiquement et de stigmatiser les personnes qui apportent des informations nouvelles, sans quoi la démarche scientifique même est mise à mal et aucun progres ne pourra être réalisé. J'ai tendance à penser que le monde dans lequel on vit est beaucoup plus quantique qu'il n'y parait. Nils Bohr disait quelque chose du style: celui qui n'est pas choqué par la mécanique quantique ne l'a pas comprise. Et quand on y réfléchi ses lois sont vraiment mystérieuses... on l'admet mais quand on nous rapporte des expériences exentriques nouvelle on n'admet pas. D'habitude en science c'est les théories qui sont controversées pas les expériences. Aussi je proposent que les détracteurs mènent les même expériences et en même nombre que le docteur Péoch avant de crier au mensonge.

Pensez vous que la conscience soit une résultante du réseau actif de neurones de notre cerveau ou pensez vous que notre conscience est délocalisée et que le cerveau agit plutôt comme un récepteur permettant de la capter ? Ne répondez pas à la question immediatement, car le paradigme qui prévaut actuellement vous conduirait peut être trop rapidement à opter pour la première hypothèse. Comme disait Lamartine: "O temps suspend ton vol!" Je vous propose de suspendre vôtre jugement.
Dans ce topic je vous proposerai à interval de temps régulier soit une expérience sur laquelle nous pourrons échanger soit une petite vidéo.
J'ai plein de ces faits / expériences en stoke. Le but n'est de démontrer que la conscience n'est pas localisée, ce qui serait prétentieux, mais plus vous montrer des éléments qui concourent vers cette vision des choses.

Aussi je vous propose de commencer par l'expérience des poussins du docteur Péoch. L'expérience sur les poussins consiste à observer le comportement (théoriquement aléatoire) d'un tychoscope (robot générant des déplacements aléatoires) en présence de poussins conditionnés à suivre le robot selon le mécanisme d'empreinte (on conditionne le poussin à sa naissance pour qu'il reconnaisse le robot comme étant sa mère). Les résultats sont fascinants car les tychoscopes se retrouvent souvent pres des poussins (ceux ci étant enfermés dans une cage)
Je vous laisse aussi regarder la contreverse qui va avec.
Controverse Wiki

Et je vous proposerai une vidéo youtube demain pour avoir une idée des résultats

@cygoris génial !!! Tout simplement génial

@tigrette du sang... puis un de tremblement de tterre... et Idefix appeuré s'éloigna: il venait de gratter le luc ( en haut de la raie quand même)du gentil géant de Jack. Oui vous savez là, le même Jack qui a un haricot magique... Le géant se releva de sa sieste et dit au avengers qu'il voyait sur la plage...

@kachina si tu veux on peut garder les œufs pour Idéfix qui jouait avec les vague sur la plage. A ces mots le chien vif d'esprit ...

@tigrette révisa par acquis de conscience son vieux grimoire millénaire au chapitre 1390 "utilité du sang d'un sacrifice" et elle vit alors...