@allezsavoir : c'est dommage que certains comprennent mal ta pensée, parce qu'à te lire calmement,
on voit bien que ce qui anime ta pensée, c'est le désir de comprendre à partir de constats.
Comme tu l'as si bien dit : constater ne signifie pas cautionner.
Quand on veut résoudre un problème, il est essentiel d'en comprendre non seulement les aboutissants mais aussi en amont les tenants. Hélas, ces derniers passent souvent à la trappe.

La notion même de droit au blasphème est très récente. Elle est née au fil de faits d’actualité.

Quand j'étais jeune, il est vrai qu'il n'y avait pas autant de blasphèmes et de désir de blasphémer comme maintenant.
Peut-être parce qu'il y avait moins de musulmans, moins de pratiquants, en tout cas pas des purs et durs, et que leur religion ne se voyait pas et ne se revendiquait pas comme actuellement ?
Quand j'étais jeune infirmière, les femmes musulmanes étaient soignées indifféremment par un médecin masculin ou féminin.
Aujourd'hui, elles exigent ( en fait surtout leurs maris ) un médecin uniquement féminin.
Que mon propos ne soit pas considéré comme un propos raciste : mes petites-filles sont franco-maghrébines.
Je serai catastrophée et bien plus que ça encore si elles devaient subir mépris et rejet des uns et conditionnement religieux des autres,
ce qui n'est pas actuellement le cas pour elles.
Ahlala, le vivre ensemble ressemble fort à un château de cartes que le moindre vent menace.

@loutre : tu fais bien de rappeler que certaines mères mettent parfois du temps, je dirai plutôt :
ont besoin de temps, avant que " l'amour maternel " ne se déclenche.
Plusieurs causes peuvent l'expliquer : une grossesse non désirée, une grossesse et/ou un accouchement difficiles, un baby blues, etc...quoi qu'il en soit, il ne faut surtout pas les culpabiliser, elles sont déjà assez en souffrance comme ça.
Comme tu le dis, ça n'en fait pas de mauvaises mères pour autant.

@barbouille : j'ai allaité mes fils jusqu'à 6 mois. Mon pédiatre me disait :
" quand bébé met ses dents, c'est pour s'en servir, donc, il faut commencer le sevrage ".
J'ai trouvé cette explication logique.

@allezsavoir : tu m'as citée en rajoutant une phrase, la 1ère, qui n'est pas de moi,
et tu as tronqué ma dernière phrase...
Perso, ni je diabolise, ni j'idéalise. Comme je l'ai dit, devoir de réserve ou devoir d'alerte,
ces militaires ont ressenti le besoin de s'exprimer : cela peut s'entendre.
Ils ont menacé " explicitement la République d'un coup d'état militaire " si le gouvernement n'agit pas avec plus de fermeté :
ont-ils dit ça pour le pousser à enfin prendre des mesures plus sévères pour garantir plus efficacement la sécurité ?
Pour l'heure, tout le monde réagit à chaud et fait monter la mayonnaise. Ce n'est pas une bonne chose.
Car c'est la peur, quel que soit l'objet sur lequel elle se porte, qui va vriller les esprits et provoquer des réactions inadéquates.
Ne vaudrait-il pas mieux que le gouvernement s'asseoit autour d'une table avec ces généraux et qu'ils réfléchisent ensemble ?

@dryanaide a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

dans mes origines j'ai des africains, des arabes musulmans, des russes orthodoxes, des européens (?) catholiques protestants ou autres, je suis envers et contre tout FRANCAISE !

Tu sais, il ne doit pas y avoir en France beaucoup de Français qui soient de purs Gaulois de souche,
vu le nombre d'invasions que notre pays a subies et d'unions mixtes qui donnent à notre paysage
toutes ces couleurs qui font un bien joli tableau.

@dryanaide a dit dans Publication d'une tribune de militaires dans Valeurs Actuelles :

@fantome Agir ? On a vu ce que cela donnait quand l'armée prend le pouvoir. Dois-je citer quelques exemples ? Le Chili de Pinochet, L'Espagne de Franco, le Cambodge des Khmers Rouges, etc.

Tu cites des pays dont les cultures sont différentes de la nôtre.
On ne peut comparer ce qui n'est pas comparable.
De Gaulle n'a t-il pas " pris " le pouvoir, certes à la française, par vote démocratique,
mais grâce surtout à son statut de libérateur de la France.

@fantome : je respecte ton avis, bien sûr et les avis des autres me permettent de me poser les questions auxquelles je n'aurai pas pensé .
Il est certain, je pense, qu'une initiative d'insurrection venant du peuple ne serait pas plus souhaitable.

@allezsavoir a dit dans Policière assassinée à Rambouillet :

Mais nécessairement une autre génération parviendra à la paix.

Le Ciel t'entende ! Comprendre : comment y arriver quand on voit que les mêmes mots n'ont pas le même sens pour tous ?
Tu as été accusé de propos racistes sur un autre forum : perso, je n'en ai pas vus. ...

@allezsavoir : que des militaires expriment leurs opinions et lancent un cri d'alerte au gouvernement : soit. Mais si j'ai bien tout compris, 20 généraux menacent explicitement la République d'un coup d'état militaire. Là, je pense que c'est grave et que cela risque de provoquer presqu'une guerre civile.

@madarjeen : ce sont ces propos-là de @AllezSavoir que tu trouves racistes ?
" Et ce, sans veiller à la politique migratoire. D’ailleurs tous les derniers attentats ont été commis par des migrants. Certains sont venus durant le confinement ".
Critiquer les fanatiques n'est pas du racisme à mon sens. Je pense qu'AllezSavoir fait bien le distingo
entre les extrêmistes et ceux qui sont chez nous de paisibles musulmans.
La politique migratoire est un sacré problème dont les enjeux ne sont pas qu'humains.
Il m'est facile de dire : il faut les aider chez eux, ce n'est pas de gaîté de coeur qu'ils viennent chez nous pour fuit la guerre et/ou la misère. Mais ce n'est pas si simple...

Mon cher Léo, un plaisir de te retrouver dans l'arène où nous, vaillants gladiateurs, bataillons avec nos idées, mais sans intention de nuire, cela va de soi ;).

@leo a dit dans Droit au blasphème en France :

les différences de certains (manifester leurs croyances dans l'espace public par la seule présence par exemple de leurs lieux de culte - et c'est loin d'être leur seule manifestation -), l'emportent alors sur les différences d'autres (manifester leur satire de ces mêmes lieux - ou d'autres manifestations telles un livre, un magazine, un film, une émission, un symbole, un spectacle, etc. -).
Cela implique donc que certains se soumettent aux formes des autres.

Pour les lieux de culte : les chrétiens ont les leurs, normal que les musulmans ( 2e religion de France ) aient aussi les leurs.
Je préfère largement une mosquée dont l'imam est " surveillé " que des réunions clandestines dans des caves où prêchent des fanatiques.
Que leurs différences ne l'emportent pas sur d'autres, je suis bien d'accord avec toi puisque j'ai dit :
" Le bien vivre ensemble, pour eux dans le respect de nos valeurs laïques et pour nous,
dans le respect de leur foi qui doit rester dans la sphère privée me paraît important ".

" Plus encore, le froissement peut être l'instrumentalisation d'une lutte sur bien d'autres sujets plus concrets : ressources, influences politiques & pouvoir. " C'est tout à fait vrai, je ne peux en toute bonne foi le nier ;).

"l'intérêt de la satire, de la critique, et même des caricatures est de faire reculer des pratiques (sociales et culturelles), des limites à la pensée, etc. qui sont liées, le plus souvent, aux croyances religieuse".
Je ne pense pas que ce soit par les blasphèmes, lesquels à mon avis ne font que durcir les positions, que l'on arrivera à protéger nos valeurs laïques. Je ne suis pas contre le droit au blasphème : la liberté d'expression est un droit.
Je pense juste qu'il n'apporte rien à l'indispensable sortie de l'obscurantisme et comme dit @AllezSavoir :
" que cela permet à la société de s’élever ".

" Le but n'est donc pas tant de choquer ou de blesser que de lutter contre les nombreux à côtés particulièrement nocifs de la pensée religieuse ". En es-tu si sûr ?
Beaucoup ne blasphèment que par pure arrogance et refusent toute tentative de dialogue pour trouver un consensus qui permettrait aux uns comme aux autres de se supporter.

" Il existe des envies et des intérêts de coopération dans une société humaine. Mais en moins grand nombre que des besoins et des intérêts d'affrontements, pour des ressources, des places, des pratiques, des lieux, etc."
Oui, je suis d'accord avec toi : c'est bien l'éternel problème depuis le début de l'humanité, non ?

@allezsavoir a dit dans Droit au blasphème en France :

Le droit à la critique, à émettre une opinion, même négative sur un culte, ne relève pas de l’intention de blasphémer. Si pour vous le droit au blasphème c’est cela, y a juste incompréhension.
Il est bien évident qu’encourager son enfant à un regard critique et libre sur les choses est parfaitement sain. Mais la terminologie Droit au Blasphème évoque t’elle cela ?

Le problème est effectivement que souvent, le blasphème dérive jusqu'au mépris envers les croyants et non pas seulement envers leur religion : c'est bien là que le bât blesse.
Il ne faudrait jamais oublier : " ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse ".
A ouvrir grand la boîte de Pandorre, il ne faut pas s'étonner d'en voir sortir de méchants mots-maux.

@leo a dit dans Droit au blasphème en France :

Le vivre ensemble est, souvent, utilisé comme moyen rhétorique de rappeler à l'ordre, de soumettre l'autre à ses propres formes.

Pas d'accord avec toi. Le vivre ensemble pour moi - et je comprends que ma définition ne te convienne pas - c'est accepter l'autre dans ses différences. Où vois-tu alors qu'il y aurait désir de le soumettre à ses propres formes ?
Quand ces différences engendrent des réactions agressives et/ou méprisantes, je pose la question :
" Froisser quelqu'un et le blesser en " blasphémant ", quel intérêt, quelles conséquences ? "
Tiens, réponds à cette question, j'adore t'écouter écrire .

@apis-32 : ma répartie n'est que le fruit de mon observation, rien de plus ;).
Tout comme mon observation m'a montré des phénomènes assez courants sur les réseaux sociaux comme la cote d'amour, la désignation implicite de quelqu'un comme persona non grata,
l'effet de meute contre quelqu'un qui dérange un confort de pensée.
Que l' on me reproche par exemple de ne pas citer de sources alors que j'en donne 2 :
là, j'ai comme l'impression qu'on me prend pour une quiche.
Quand je donne des infos sur lesquelles on pourrait débattre et que l'on me répond :
j'avoue, je ne les ai pas écoutées : je comprends que mes propos bousculent un certain besoin d'être rassuré.
En serait-ce agacée ? Non, juste un peu déçue, mais le temps m'a appris à savoir vivre avec ;).

@peri a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

Entre nous, on va pas se mentir. On veut tous l'avoir, non ?

Non, pas tous. Il y en a dont moi qui lâchent l'affaire quand l'agressivité ou le mépris ou même seulement un ton trop péremptoire deviennent trop prégnants dans un débat.
Je me souviens t'avoir dit : " ceci sera ma seule réponse, je ne souhaite pas entrer avec toi dans des palabres sans fin " parce que tu adores me chercher des poux sur la tête à nombre de mes propos .
Ce n'est pas interprétation de ma part, cela se constate à la lecture de nos échanges.

Au risque de déplaire, je tiens beaucoup à ma liberté de pensée et d'expression.
Je propose des infos que je trouve intéressantes et dignes d'intérêt, je donne mon opinion,
rien de plus et rien de moins.

@dryanaide : tu veux toujours avoir le dernier mot, je l'ai remarqué sur d'autres forums, pas de problème : je te le laisse .

@dryanaide : " Bref, c'était une aparté sur la forme et non le fond. ".
Le fond me semble essentiel quand-même, bien plus que la forme .

Vous pouvez me renvoyer dans les cordes si tel est votre bon plaisir.
L'INSEE est payé par qui ? Par le ministère de l'économie et des finances.
Je ne doute pas que nombre de leurs statistiques soient vraies, mais elles omettent certaines précisions qui permettraient de nuancer
la signification de ces chiffres.
Ceci dit, le débat ne porte pas ici sur l'INSEE mais sur le Covid, d'où mon précédent post qui n'est donc pas hors-sujet .

Edit : je ne cherche à convaincre personne, je dis juste ce que je pense au vu des différentes infos que je lis ou entends ici ou là et que j'ai envie de partager. Chacun en fait ce qu'il veut .

@dryanaide a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

Ce n'est pas à la personne qui reçoit notre argumentaire de chercher par lui-même les preuves qui nous donneraient raison.

J'en donne 2 quand-même, sinon, il y en a trop !

@peri : prenons l'exemple du Remdesivir à 2000 euros.
Pour une fois, Lacombe, le 25/06/2020 devant la commission d'enquête parlementaire de l'Assemblée Nationale, était d'accord avec Raoult pour dire que ce médicament était inefficace sur la mortalité du Covid.
Mais elle s'est bien gardée de rajouter qu'en plus, il était gravement toxique pour le foie et les reins,
ce que d'autres médecins n'ont pourtant pas hésité à signaler.
Et bien, malgré ces alertes, le remdésivir a quand-même obtenu le 03/07/2020 une AMM ( autorisation de mise sur le marché ) de la part de l'UE et une ATU ( autorisation temporaire d'utilisation ) en France.
Le 08/10, la Commission en achète pour 1 milliard d'euros alors que Gilead avait reçu les conclusions négatives sur le remdésivir le 23/09 et s'était bien gardé de le dire à la Commission européenne ( laquelle aurait dû contacter l'OMS avant de l'acheter, ceci dit ).
Officiellement : il faut donner le remdisivir.
Officieusement : on sait qu'il est inefficace et dangereux, mais il rapporte beaucoup !
Ce scandale a quand-même fini par être révélé au grand public, mais une fois le mal fait.
Quant à l'Ivermectine, " on " se garde bien d'en parler officiellement alors qu'on sait que ce médicament est efficace.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011
La corruption provient des énormes enjeux financiers : ne sont invités à la télé que les experts qui touchent des subventions de Gilead ( comme Lacombe ) et qui ne peuvent alors que défendre leurs produits.
Gilead a versé 18,5 millions d'euros aux professionnels de santé en France depuis 2013.
( info donnée sur le journal Marianne ).
Il faudrait faire confiance à ces gens-là, qui ont contribué à tuer 2000 personnes en France avec le mediator et esquinté foie et reins de certains de ceux qui ont reçu le remdesivir ?
Tu veux des sources ? Cherche-les au lieu d'attendre comme un oisillon qu'on te donne la becquée,
au lieu d'avaler celle servie par les médias officiels.
Je vais quand-même te donner celle-ci, le résultat d'une enquête faite par Xavier Bazin, objet de son livre qui ne coûte que 15 euros :
" Big Pharma démasqué ! De la chloroquine aux vaccins, la crise du coronavirus révèle la face noire de notre système de santé ".

J'ai reçu cette vidéo de la part d'un copain, je partage.
Il s'agit d'une parodie en chanson sur les attestations de Sandrine Sarroche.
https://www.facebook.com/parispremiere/videos/1750699935102471

@zanmallo : ils ont 2 ans 1/2. Mon précédent poilu est mort d'un cancer de la vessie à 14 ans.
Sa perte fut un vrai drame pour moi. On se retrouve sur le topic dédié aux chiens si tu veux, parce que sinon, on va mettre des poils de chiens sur ce topic et ça ferait désordre, mdr.