Par reproduction sociale tu veux dire l'héritage ? Quand bien même pour préserver un héritage et /ou le faire fructifier c'est pas du gâteau. On a plus vite fait de tout dilapidé...Si t'as pas le sens de la gestion tu peux très bien finir sous les ponts.

Je peux me tromper mais je crois que les grosses fortunes investissent beaucoup et prennent des risques avec leur argent. Par conséquent elles contribuent largement à la bonne marche de leur pays. Et je suppose que c'est pour ça qu'elles sont si peu taxée. Si les grosses fortunes s'en allaient je pense pas que ce serait une bonne chose pour nous tous.

@Hilda-1 On parle des ultra-riches là hein.
L'héritage, c'est pas la maison de papa et maman.
Et les notions de gestions notamment financières, ça fait partie du corpus de base de l'éducation.
Dès le plus jeune âge ils sont conditionnés pour ça.

Donc non, sur cette catégorie, il n'y a pas de difficulté à conserver etc.... un héritage.

Après, sur la suite du message, c'est pour moi un épouvantail qu'on agite pour calmer les gens.
Mais la vérité, c'est qu'une partie des ultra-riches, très conscient de ce sur quoi ils sont assis demande à être plus taxer justement.
Parce que le fonctionnement actuel n'a pas de pérennité. L'acceptation à une limite et un peuple en colère, c'est mauvais.
Et c'est à ça que mène la concentration de richesse.

Et on peut avoir les mêmes raisonnements d'ailleurs avec les travailleurs. Ils participent grandement à la réussite des entreprises détenues par les grandes fortunes. Ils en sont même le moteur.
Ils sont le moteur économique de la France.
Ils devraient donc être plus rétribué pour ça.

Tiens, d'ailleurs:
https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/plus-de-200-millionnaires-demandent-a-etre-davantage-taxes-par-les-dirigeants-mondiaux-4267707

Et la réponse de Le Maire quand tu sais qu'ils sont sous-taxés en France.
Si c'est pas ouvertement se foutre de la gueule du peuple

Une grosse passation déjà c'est impossible de tout gérer seul. Il faut bien s'entourer et payer ses personnes. Et veiller à tout. C'est un foutu business. Heureusement du coup que l'éducation implique le sens de la gestion. C'est vital. Tout ça pour dire qu'ils ne font pas rien et qu'ils contribuent.

Eh bien on peut aussi voir que les travailleurs ne serviraient à rien si ils n'avaient pas de structures pour travailler. Et qui crée, investit dans ces structures ? Il y a bien sur les PME, micro entreprises etc mais ce n'est pas suffisant. Surtout quand il s'agit de racheter des choses dont l'Etat veut se débarrasser mais qui doivent quand même garantir un bon usage aux français avec des normes drastiques à respecter (et qui coûtent beaucoup) : L'électricité, les autoroutes...Ce ne sont pas les travailleurs qui prennent des risques avec leur sousous. On a même la possibilité d'être au chômage il y a une forme de sécurité que nos cotisations nous garantissent. Tandis que l'ultra riche qui fait couler ses boîtes ou investit dans de mauvaises actions ce sera tout pour sa pomme. Il a une responsabilité énorme. Je ne le plains pas c'est un choix de vie.

Et enfin avoir du patrimoine ne signifie pas obligatoirement avoir tout cet argent sur son compte et à disposition.

C'est intéressant ton article ! Merci. Apparemment ils considéreraient le fait d'être plus imposés comme un investissement pour leur pays. Lemaire est cinglant. C'est mal venu je trouve.

@Hilda-1 les grosses fortunes payent des cabinets et des personnes spécialisées pour gérer leur patrimoine, ils n'ont pas besoin de savoir le gérer eux même, c est plus rentable de payer quelqu'un qui connait l optimisation fiscale que de payer ses impots normalement

Perso je pense que ceux qui prennent de vrai risques financiers ce sont les petits entrepreneurs qui risquent leur maison pour lancer leur boite. Si ils se plantent ils perdent quasiment tout.
Les gestionnaires de grandes entreprises ou les ultra riches n ont jamais tout leurs oeufs dans le meme panier et ont généralement un gros pratimoine indépendant des entreprises qu ils dirigent.

@icescream Par conséquent ces personnes destinées à gérer leur patrimoine deviennent leurs salariés. Avoir des salariés c'est encore une fois une énorme responsabilité. Il faut les gérer et il vaut mieux ne pas être trop neuneu. Donc voilà. Même un gros héritage c'est un métier/merdier (voir plusieurs).

@Hilda-1 a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Globalement, comment les grosses fortunes deviennent-elles des grosses fortunes ?

Certains par héritage, pour d'autres on invente des lois de type libération des énergies "assistanat des plus riches". Et l'argent est pris chez ceux qui en manquent le plus. Mais comme dit plus haut, par reproduction sociale (entendez lutte des classes)
C'est dénoncé depuis longtemps (on peut dire des siècles) mais au mieux c'est qualifié de Fake, au pire de populisme complotiste.
L'article posté par @Jabba-the-Hutt serait quasiment une première si les journaux libéraux diffusent l'étude dont il est question. Elle démontre les privilèges fiscaux des plus riches. A suivre.

@Hilda-1 Mais ce n'est absolument pas une justification au fait de devoir moins participer à l'impôt.
Ces justifications sont hors sujet.
Ou alors tu prêches pour sa paroisse. Et tu as tout à fait le droit hein.

@Jabba-the-Hutt Je sais pas si je prêche spécialement pour eux. C'est juste qu'on a en tête le riche qui reste les doigts de pieds en éventail à se faire bronzer sur une plage privée en ne faisant absolument rien. Alors qu'en fait être riche c'est peut être plus de pression et d'heures de boulot qu'être normal. Et surtout c'est un statut qui impose des engagements importants. Je ne sais pas qui possède les parties privatisées de notre électricité en ce moment mais si ils ne faisaient pas leur boulot c'est une bonne partie du pays qui serait dans la mouise.

Leur argent est investi dans ce qui nous fait vivre au quotidien. Voilà pourquoi il ne faut pas trop leur en prendre avec des impôts exagérés. Si ils n'ont plus l'envie ou la possibilité d'investir on est mal !

@Hilda-1 Non bien sur que non.
Ce sont des gens très actifs et très occupés.
Et il n'y a pas de poncif ici contre des soient disant riche qui ne ferait rien qu'attendre les doigts de pieds en éventail que le travail des autres paient pour eux.

Mais ce n'est pas le sujet en fait ici.

Le sujet c'est vraiment celui de la justice sociale.
Leur position, leur qualité ou défaut présumé ou réel etc... n'est pas un argument pour qu'ils participent moins à l’impôt.

En plus d'avoir un impact délétère chez les autres.
Parce que quand tu es en phase de constitution de ta richesse, tu es tellement plus imposer que cela te freine.
Alors que quand tu as déjà dépasser un certain seuil, l'état bosse pour toi pour accroitre ta richesse.
C'est totalement délirant.

Ben si. En gros si on les dépouille avec de gros impôts ils n'investiront plus. C'est le coeur du problème.

@Hilda-1 Qu'est ce que tu en sais?

La plupart des gens qui sont en voie de constitution d'une richesse personnelle t'expliqueront sans détour qu'ils est normal qu'ils rendent une partie de leur réussite au pays qui l'a permis.
Ce sont des gens qui acceptent bien d'être fortement imposé parce qu'ils ont bien compris l'objectif de cette redistribution.

Il n'y a que les ultra-riches qui défendent des positions comme celle que tu nous expliques.

Et on parle pas de spoliation, on parle d'imposition sur les revenus et de redistribution.

La redistribution est plus efficace quand elle est flécher directement vers l'éducation, la santé, le régalien etc... que quand elle reste dans les mains des très grandes fortunes.

@Hilda-1 le problème c'est que ce n'est pas leur argent qui est investi. C'est le notre, le tien, le mien, celui des travailleurs et travailleuses. Aucun humain n'est capable d'engranger seul avec ses petites mains autant de valeur. Ceux qui produisent la valeur, c'est les gens qui travaillent, et personne d'autre. Être riche (ultra riche surtout), c'est voler cet argent des poches des autres.

(btw, je pense qu'il y a plein de manière d'éviter que l'investissement s'en aille ailleurs si le taux d'imposition des ultra riches augmente)

Parce que les gros riches n'investissent ni dans l'éducation, ni la recherche etc...Ce sont les États qui font tout peut être ? Imagine qu'ils retirent leurs billes. On serait pas bien la ?

Mais bon je suis dans l'erreur bien certainement. Ils ne nous en voudront pas de beaucoup les taxer ils nous remercieront probablement même. Et ils resteront en France bien entendu. Let's go !

@barrage_detruit a dit dans Vos réactions sur l'actu :

@Hilda-1 le problème c'est que ce n'est pas leur argent qui est investi. C'est le notre, le tien, le mien, celui des travailleurs et travailleuses. Aucun humain n'est capable d'engranger seul avec ses petites mains autant de valeur. Ceux qui produisent la valeur, c'est les gens qui travaillent, et personne d'autre. Être riche (ultra riche surtout), c'est voler cet argent des poches des autres.

Ouai, là on est dans le communisme le plus radical, c'est pas le sujet non plus.

@Jabba-the-Hutt bah pas vraiment, je veux dire, qui peut affirmer que Bernard Arnault mérite sa richesse par exemple ? C'est absolument pas lui qui a travaillé pour ça, c'est toutes les petites mains derrière.

@Hilda-1 a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Parce que les gros riches n'investissent ni dans l'éducation, ni la recherche etc...Ce sont les États qui font tout peut être ? Imagine qu'ils retirent leurs billes. On serait pas bien la ?

Mais bon je suis dans l'erreur bien certainement. Ils ne nous en voudront pas de beaucoup les taxer ils nous remercieront probablement même. Et ils resteront en France bien entendu. Let's go !

Euh, je veux bien des sources.

J'ai été, dans une autre vie, directeur innovation (membre du COMEX donc) d'une entreprise dépassant le milliard d'euros de CA.
Entreprise filiale d'un groupe d'une grande fortune française.

Je connais un peu le principe du fonctionnement de l'investissement des grandes fortunes dans la recherche etc...
Je connais en détail les mécanismes en place employés, les stratégies de déclenchement, etc...

Ce que j'en retire c'est que l'état, même défaillant comme il est, ferait mieux en terme de redistribution que ces grandes fortunes.

@barrage_detruit
Il a la chance d'être bien né, il a été éduqué, il est super actif etc... en ce sens, on va pas lui reprocher sa naissance.
La gestion de l'héritage dans la société, c'est pas le même débat que l'imposition. On peut pas tout mélanger.

Ce qu'on peut reprocher en revanche, c'est qu'en terme d'imposition, il participe finalement moins que quelqu'un moins bien né et tout aussi brillant.
Et que ce moins, il n'est alors pas fléché en redistribution.

Il n'y a pas de justice sociale là dedans.

@Jabba-the-Hutt Oui bien sûr, ce ne sont pas les mêmes sujets ! (Après je suis tout aussi critique de l'héritage mdr)

Sur l'imposition, tout à fait d'accord. Ce serait déjà un bon début. Mais pour moi, il faudrait plutôt prendre le problème à la racine. Plutôt que d'espérer une redistribution plus équitable, et redirigée vers les services publics par exemple (ça ne va pas dans ce sens en ce moment...), il me semble que c'est à la base du travail qu'il faut regarder.

Bon, je fais le coco de service, c'est clair mdr. Mais qu'une seule personne, ou un petit groupe de personne, possède autant, et que de l'autre côté ce soit une masse de travailleurs qui produisent les richesses, ça me paraît dingue. Surtout maintenant, ça prend des proportions vraiment énormes.

@barrage_detruit C'est bien pour ça qu'il faut de la justice sociale devant l’impôt.

C'est vraiment la base.

@Jabba-the-Hutt Je suis d'accord. Mais bon, c'est pas gagné...