Conception discutable
-
@Shanna alors qu'il aurait suffit d'orienter les paumes plus vers l'intérieur. Ca restait une gestuelle impossible pour un chat, mais bien plus compréhensible.
Sans transition, laissez moi vous présenter "Parents vigilants", un réseau créé par et autour de Eric Zemmour, pour protéger nos enfants de ces supposés fléaux que sont l'islamisme, le wokisme et les questions de genre, mais qui quand on y regarde de plus près, ressemble quand même beaucoup à une vitrine de promotion pour la race aryenne.
En dépit des nombreuses critiques qui lui sont fait sur le réseau, cette twitto reste convaincue de la réelle qualité de cette image, ici "made by IA", et sensée représenter la famille idéale.
Perso j'y vois plus une image promotionnelle en vue de la sortie d'un film de SF/Epouvante, traitant d'une famille d'aliens/cyborgs/démons/au choix, qui ont tenté, plus ou moins bien, de prendre forme humaine afin de nous aservir.
-
@Peri même hors contexte cette photo me provoque des palpitations et des sueurs froides. Alors dans le contexte n'en parlons pas !
J'aime pas les gens
-
@Mai-Tai pareil que toi, elle est super flippante cette famille
-
@icescream le plus flippant reste de réaliser qu'il y a des gens qu'elle ne dérange pas. Voire qu'elle attire...
-
@Marcel flippant aussi !
-
C'est une secte de flingués du bulbe les zemmouriens qu'il faut mettre au plus vite hors d'état de nuire. Mais on viendra appeler fascistes celleux qui veulent pas débattre avec ces personnes.
-
@Peri C'est marrant mais en voyant cette photo, outre leur apparence irréelle et flippante de cyborg, ma première pensée n'est pas "oh la petite famille typiquement française!".
Vu leur bronzage et leurs cheveux blonds je pencherait plutôt pour l'Australie ou le sud des États-Unis.
The only thing I do know is that we have to be kind. Please, be kind. Especially when we don't know what's going on.
-
@Lapin Moi j'ai pensé : O la propagande aryenne.
Je >
-
C'est aussi assez marrant de se pencher sur les détails de ce genre d'image pour voir à quel point l'IA s'est plantée.
Par exemple :
Cette fenêtre mérite amplement l'appellation de meurtrière, tant elle apparait étroite (même en prenant en compte la perspective).
De plus je ne suis pas sur qu'elle nécessitait un rideau aussi large, dont la tringle va carrément jusqu'au bout de la pièce. -
@Peri toi qui as l'air de t'y connaître : c'est quoi leur problème avec les doigts, aux IA ? Je veux dire, ça devient un peu runing gag, leur manie des 6 doigts !
-
@Marcel une IA ne sait pas "dessiner". Elle ne sait même pas ce qu'elle est en train de générer comme image. Elle ne sait pas ce que c'est qu'une main ou qu'un doigt.
C'est juste un programme informatique qui, à partir de milliards d'images de références, a appris à générer localement des formes plausibles d'un point de vue probabiliste. Le mot important est "localement" ici. Elle génère donc des formes qui vont ressembler à des mains (par exemple), mais elle ne va pas "compter" les doigts.
C'est exactement le même genre d'incompréhension que les gens ont quand ils se demandent pourquoi ChatGPT peut raconter des anneries pareilles. Par anthropomorphisme, on croit que générer des mains à 5 doigts, ou chercher une info basique sur internet, c'est quelque chose de simple, alors que ces programmes ne sont pas du tout conçus de cette façon.Le gros biais ici, c'est de parler d'intelligence. L'intelligence artificielle, ca n'existe pas, personne au monde n'est capable d'écrire un programme informatique intelligent au XXI° siècle (et peut-être que ça restera à tout jamais impossible, la question reste ouverte). Ce qu'on appelle les IA, ce ne sont des programme d'apprentissage spécialisés. On peut parler d'entrainement, de mémorisation ou d'apprentissage, mais certainement pas d'intelligence.
-
@Orabig je crois que je comprends mais dans ce cas, pourquoi pas trois yeux ou trois jambes ? Je crois qu'il y a le même phénomène avec les dents ... c'est trop fin comme détail ?
-
@Marcel je pense que c'est parce que les bases d'apprentissages contiennent un très grand nombre de visage, et que par ailleurs, la structure d'un visage (2 yeux, un nez, une bouche...) est très simple
Je pense que si on était une race d'extraterrestre a 6 ou 8 yeux, les ai se tromperaient sur le nombre
En plus, l'image d'une main, c'est très difficile à analyser. Selon son angle, on ne voit pas le même nombre de doigts.
-
@Marcel L'IA ne sait pas créer à partir de rien. Par le deep learning, elle a besoin d'une gigantesque quantité de données pour pouvoir commencer à comprendre et ré-interpréter des concepts.
Les visages maintenant, ça semble maitrisé (selon les IA), parce que ce sont des modèles ultra abondants sur les banques d'images, mais aussi ultra déclinés (faces, profil, 3/4 face, souriant, neutre, tristes, etc...)
Or les mains présentent deux différences susceptibles de perturber les IA :
- Elles sont beaucoup plus rares. Quand elles ne sont pas absentes ou incomplétes (sur des images type portrait), elle sont très souvent représentées en action ou situation (poignée de main, prise d'un objet, posé sur une surface, avec certains doigts plus ou moins replié, cachés). En comparaison du reste, on ne trouve pas tant que ça de mains à la fois "neutres" et rattachées à un modèle (de sorte à faire comprendre à l'IA comment se comporte une main par rapport au reste d'un corps).
- Elles sont mécaniques. Et oui, de par sa mobilité et sa gestuelle, une main présente de nombreuses formes (poing fermé, ouvert, doigts repliés ou non, rotation du poignet) ce qui termine de la complexifier aux yeux des IA... mais aussi des humains.
Car même lorsque l'on comprend comment une main est sensée se comporter selon la situation (toutes les IA ne le comprennent pas encore), ça reste un modele extrémement difficile à retranscrire. De renommés peintres et portraitistes, comme Théodore Géricault, ont avoué buter sur la représentation de mains ou de pieds.
-
Ok mais il y a bien un moyen pour l'homme de recommencer, d'arranger, de rectifier ?
Toutes ces explications sont de foutues excuses pour rendre un boulot de merde !J'aime pas les gens
-
@Mai-Tai Globalement c'est ça la motivation, ne pas se fouler en faisant appel à l'IA, quitte à rendre un boulot de m...
-
@Orabig a dit dans Conception discutable :
@Marcel une IA ne sait pas "dessiner". Elle ne sait même pas ce qu'elle est en train de générer comme image. Elle ne sait pas ce que c'est qu'une main ou qu'un doigt.
C'est juste un programme informatique qui, à partir de milliards d'images de références, a appris à générer localement des formes plausibles d'un point de vue probabiliste. Le mot important est "localement" ici. Elle génère donc des formes qui vont ressembler à des mains (par exemple), mais elle ne va pas "compter" les doigts.
C'est exactement le même genre d'incompréhension que les gens ont quand ils se demandent pourquoi ChatGPT peut raconter des anneries pareilles. Par anthropomorphisme, on croit que générer des mains à 5 doigts, ou chercher une info basique sur internet, c'est quelque chose de simple, alors que ces programmes ne sont pas du tout conçus de cette façon.Le gros biais ici, c'est de parler d'intelligence. L'intelligence artificielle, ca n'existe pas, personne au monde n'est capable d'écrire un programme informatique intelligent au XXI° siècle (et peut-être que ça restera à tout jamais impossible, la question reste ouverte). Ce qu'on appelle les IA, ce ne sont des programme d'apprentissage spécialisés. On peut parler d'entrainement, de mémorisation ou d'apprentissage, mais certainement pas d'intelligence.
Fort bien résumé.
Merci -
@Orabig a dit dans Conception discutable :
On peut parler d'entrainement, de mémorisation ou d'apprentissage, mais certainement pas d'intelligence.
j'avais mis une ingénieure en difficulté avec cette notion lors d'une journée de la science à Graz. Nous nous étions rendu dans une entreprise qui bosse justement sur ce genre de notion et d'outils / objet liés aux IAs. Et je leur avait demandé, à la fin de leur présentation, pourquoi parler "d'intelligence" alors qu'en fait, on savait très bien que c'était d'abord et avant tout une question de programmation et de bases de données.
L'ingénieure avait finit par me répondre qu'il fallait prendre le mot intelligence selon un certain point de vue : a savoir la capacité de prendre des décisions en fonction d'un certains nombres de critères* ... (en effet prédéfinis par l'homme ^^ dans la prog) Elle avait finit par reconnaitre (une fois que le reste du public a eu vider la petite salle dans laquelle on se trouvait) que oui, la limite est - et resterait - la capacité de l'homme à trouver des modes de programmations efficaces et à fournir des bases de données pertinentes / utiles et utilisables par l'IA.*il faut savoir que l'ingénieure avait fait une démonstration concernant une IA qui devait décider dans quel panier mettre une bille. Si la bille était de couleur bleue, elle devait tomber dans le panier de droite et si elle était rouge, elle devait la mettre dans le panier de gauche ^^ (notez la complexité de l'exercice ^^) Et elle expliquait que les voitures intelligentes utilisaient le même genre "d'outil" pour décider s'il faut s'arrêter (ou non) à un feu tricolore.
-
Ce n'est qu'un joint de pompe à eau
-
CANADA" ont un problème de conception. C'est juste qu'ils se marient très mal avec les vestes.