Je ne sais pas si vous vous souvenez mais il y a quelques pages (beaucoup
) j'avais expliqué mon opposition à la réforme parce que c'était de la spoliation générationnelle mais également parce qu'on concentrait les efforts demandés sur la masse laborieuse.
Je me suis amusé à faire des simulations.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/02/06/calculez-votre-age-de-depart-a-la-retraite-avant-et-apres-la-reforme_6158342_4355771.html
J'ai notamment simulé mon cas perso.
concrètement, ingénieur diplômé bac+5 grande école sans aucun redoublement (même pas une 5/2
), travail sans discontinuité depuis le diplôme et plusieurs trimestre validés avant le diplôme (notamment grâce à l'école et au job saisonnier).
Je savais déjà qu'avant réforme, mon age de départ à taux plein était 65 ans et 9 mois.
Après réforme, mon âge de départ à taux plein sera.....
Roulement de tambour....
65 ans et 9 mois.
Je précise que c'est déjà ce qui se pratique autour de moi, les gens ayant mon profil partent à 65/66/67 ans en général.
Je précise également qu'avec les discussions en cours, je suis en passe de pouvoir prétendre à une carrière longue et donc potentiellement partir plus tôt en fait. #arnaquedehautvol
La seule différence c'est l'âge minimum de départ, en 2041 avant et en 2043 après la réforme.
Mais concrètement, la question de ne pas partir à taux plein ne se pose pas. Donc cette date n'a aucune valeur pour des profils comme le mien.
Donc, concrètement, les efforts demandés par cette réforme ne concernent pas les gens ayant mon profil.
Je sais qu'on va encore me dire que je suis contre mes interêts propre etc... mais bordel, les gens raisonnables, c'est quand que vous vous réveillez ![:flushed: 😳](https://www.popcornfr.com/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/apple/1f633.png?v=hl4rvgostqk)