@Marcel : ils en placeront juste un peu moins dans les paradis fiscaux, voilà tout .

@ayamé toujours taper sur les riches, pff, décidément je ne suis pas de gauche. Ce genre de travail mérite ce salaire.

@Cynthia80 : mérite salaire, mais aussi élevé ???

@ayamé ils font pas ça toute leur vie. Si y'avait que des gens au smic le commerce serait en faillite, il faut des riches qui payent des impôts et font tourner le commerce .

@Cynthia80 comme dit @ayamé y'a salaire et salaire. Franchement, je caricature à fond mais si Pujadas devait vivre dans 100 mètres carrés au lieu de 110 pour que ton mari puisse partir en retraite à un âge décent, ça ne te plairait pas ?

@Marcel mon mari gagne bien et partira à 67 ans, pas concerné par la réforme, quand on fait des études, on part à 67 ans.

@Cynthia80 a dit dans La réforme des retraites :

il faut des riches qui payent des impôts et font tourner le commerce

Je ne dis pas qu'il ne faut pas de riches, mais qu'ils payent un peu plus d'impôts, pour faire tourner le commerce, comme tu dis...si ils le font bien tourner en France, et ça, c'est pas une certitude pour tout ce qu'ils achètent.

@ayamé a dit dans La réforme des retraites :

@Cynthia80 a dit dans La réforme des retraites :

sûrement à gauche, toujours pomper sur les riches...

Même en pompant 5% aux riches, il leur en resterait encore beaucoup pour vivre largement, vraiment largement mieux que la majorité.
Un exemple, les présentateurs du 20h : Pujadas et Delahousse gagnent 15000 euros par moi, Bouleau 40000.
5% ne baisserait pas leur niveau de vie !

Spoiler

https://actu.orange.fr/societe/videos/combien-gagne-vraiment-gilles-bouleau-a-la-tete-du-20h-de-tf1-il-repond-sur-canal-enfin-presque-CNT000001jP4wt.html#:~:text=Le magazine Télé 2 semaines,Gilles Bouleau à 40.000 euros.[/s]

Ce serait aussi compliqué que pour toi baisser le tien de train de vie de 5% en fait.

Vous ne parlez en plus là pas de riches (Les vrais qui détiennent le capital et sont très discrets) mais de gens aisés (qui bénéficient de revenus confortables). Des gens dont les revenus importants leur permettent de produire à terme un capital confortable mais à terme, c'est le mot important.
Mais pas des gens disposant d'un capital solide garanti (attention il n'y a pas de complainte, simple vision froide de la situation)
En terme de richesse, on confond souvent le stock (capital immo, actions, objets de collection etc...) qui se voit peu du grand public et le flux (salaires, qui peuvent devenir du vent du jour aux lendemains ) qui fait hurler les foules qui.... scoop, ce trompe de cible.
Le capital étant sous taxé par rapport aux revenus, c'est toute la magie du système France.

Il ne faut pas réfléchir en valeur absolue mais en pourcentage quand on parle de train de vie surtout chez les gens aisés.
Les crédits, tes dépenses, ton épargne, tes investissements* etc... ton organisation de vie est directement faite en fonction de ton revenu.
Baisse le de 5% et tu changes tous les équilibres que tu gagnes 2000 ou 20000 par mois.

*Oui vois aller me dire, les diminuer sauf que quand tu es engagé dans un cycle d'investissement c'est pas simple du jour au lendemain.

Vous regardez le sujet avec votre niveau de vie calqué sur ceux des plus riches, ce n'est pas comme ça que ça marche.
D'ailleurs, les premiers trucs qui sautent en général, ce ne sont pas les extras, mais la femme de ménage qui passe au black, idem jardinier, le pressing etc....
Bref.... ça revient encore à flinguer des actifs poir protéger les retraités et des détenteurs de capitaux.

@Cynthia80 Oui même avant la réforme, beaucoup de gens sont déjà en ligne sur une fourchette 65/67 ans.
C'est mon cas.
Et dans la proffession, on fait même du rab en général. Certains restent jusqu'à 70 ans avec des salaires tout à fait gillebouloneauesque.

Bon moi par contre pour l'instant c'est pas vraiment ma trajectoire.

@Jabba-the-Hutt oui il est question de prolonger après 67 ans aussi, mais l'âge officiel est 67 ans.

Bah ma foi... Si ça convient à certains, tant mieux pour eux/vous à la base je parlais des millionnaires, hein, pas des gens qui gagnent bien leur vie.

@Marcel milliardaires tu veux dire...

@Jabba-the-Hutt très franchement... Je ne suis pas là depuis longtemps mais... Coupage de cheveux en 12000.... Tu veux nous faire croire que les quelques pour cent de très très riches font limite dans le social ?
Bref, allez, sans rancune, juste que je ne te lis déjà plus, la moitié du temps

@Marcel je suis d'accord avec lui, il faut être riche pour comprendre, on dirait que ceux qui ont peu de revenus ne savent pas les frais, les investissements, etc qui concernent les riches. Les gros revenus, c'est pas de l'argent de poche , il y a des dépenses de fonctionnement, des investissements, des travaux à payer.

@Cynthia80

les pôôôvres !

je vais aller me coucher pour les plaindre ...

nan, mais ... vous vous rendez compte de vos énormités ???

pauvres riches ...
soyons heureux, nous les non-nantis qui devons calculer pour finir le mois !!!

@Cynthia80 non mais... Toute gueuse que je suis, je me doute qu'il ne s'agit pas (que) de compte courant à 9 chiffres mais n'empêche. Enfin bon, comme je disais au début, je dis ça, je dis rien.

@agathe on ne se comprend pas, pas grave.

@Cynthia80 partir à 67 ans je trouve cela injuste

@pompon c'est dans pleins de pays aussi. Quand on fait des études en France, c'est 67 ans et les médecins on leur demande de prolonger après 67 ans...

@ayamé Moi je le dis. Les riches : guillotine.