Je n'en doute pas 
Mais je maintiens que tes données personnelles en circulation sur des réseaux de données sont sans comparaison aucune avec ce que le pass sanitaire dira de toi... C'est tout.
Et présenter ton Pass, c'est comme avoir à présenter ta carte d'identité ou ton permis de conduire. rien de plus.
@marie-thérèse a dit dans Le pass sanitaire :
@leo a dit dans Le pass sanitaire :
Mais j'attends toujours de voir quel principe démocratique le Passe sanitaire piétine si allègrement !!!
Je passe le point 1, car j'ai déjà dit combien de décrets bien plus invasifs sur la vie privée ou les pratiques quotidiennes (stationnement, ceinture de sécurité, accès restreint de lieux public, etc.) n'ont jamais fait l'objet de débat public... Où était la défenseure ?
Point 2. Il ressort des éléments prévus pour l’application de la loi que l’espace public sera découpé en lieux accessibles et non accessibles, des personnes privées étant chargées de contrôler la situation sanitaire des individus, et donc leur identité, remettant en cause des principes de liberté de circulation et d’anonymat pourtant longtemps considérés comme constitutifs du pacte républicain.
Ce sont des personnes privées qui contrôlent les cartes handicapées ou de chômage dans tous les lieux où cela leur confère un avantage. Est-ce parce qu'ils pourraient donc se priver de ce droit par eux-même que cela ne pose pas problème dans leur cas ?
Les principes de liberté de circulation ? non, nullement ! La qualité et la fiabilité du contrôle uniquement.
L'anonymat ?????? Mais WTF ? Claire Hédon s'est-elle penchée sur les caméras de surveillances dans quasiment TOUS les lieux accueillant des publics ? Sur les réservations OBLIGATOIRES avec NOM,PRENOM, TEL, etc. ? Allons soyons sérieux...
Point 3. La défenseure n'a pas tord, SI et seulement si, les délais ne sont pas respectés pour avoir permis la vaccination de tous et toutes ! elle a raison donc de le rappeler pour obliger à une information et un délai raisonnable avant demande effective du Pass, . Mais sinon, même problème que sur le point 2, elle ne tient pas compte des discriminations déjà existantes. Et d'ailleurs Claire !!! On parle de l'accessibilité handicapés encore lamentable du métro et du RER en France ? Et de nombres d'autres lieux accueillant des publics ? Franchement... là je suis agacé !
Point 4. Répétition d'une partie du point 2... donc répétition des contre-arguments. Mais elle est dans son rôle de prévention. On aimerait qu'elle s'interroge sur la qualité des assermentations mais cela dépasse le cadre de ses attributions.
Point 5. Sur la discrimination dans le travail, elle a raison de souligner les risques, comme toujours. Mais elle oublie pour ce faire que des obligations formelles sont prévues pour de nombreuses professions qui forment discrimination, de taille, de poids, d'état de santé, etc. La validation par la médecine du travail de conditions spécifiques de santé en particulier existe déjà...
Point 6. Les enfants de - de 12 ans ne sont pas concernés... Restent les ados. Il peut y avoir des effets discriminants mais je doute que ce soit réellement là où elle les voit... Du moins où elle pense devoir dire qu'elle les voit (enfants les plus vulnérables...). Qui plus est, le Pass est donc une pression mise sur les parents plus que sur l'ado. Or ce sont justement les familles qui discriminent alors leurs enfants en refusant qu'ils se vaccinent par exemple, et elles sont déjà nombreuses à refuser certaines visites de lieux, musées, culte, zoo, etc. pour des raisons diverses et variées mais portant bien atteinte au droit à l'éducation de LEURS enfants...
Après elle ne parlent donc pas des enfants qui ne pourront pas se faire vacciner pour des raisons de santé par exemple... étrange de sa part ! C'est le point sur lequel je l'aurai attendu !
Mais probablement car ils restent dans une situation déjà connue et problématique...
Sur leur vie privée... Mais là encore en quoi ? Les établissements ont déjà des données de santé sur leurs élèves ! Et souvent déjà trop partagées, ne serait-ce que pour les activités sportives...
l’évaluation des risques et bénéfices individuels de la vaccination pour un jeune de 12 à 18 ans Le Pass et la vaccination sont une stratégie collective !!! RES PUBLICA... Je trouve cette phrase et sa formulation symptomatique (surtout pour une juriste... mais bon surtout journaliste il est vrai...). Car cela montre une préoccupation individualiste qui est à mon sens dérangeante, justement au nom des devoirs de justice d'une société à ne pas discriminer en fonction des bénéfices individuels...
Point 7. Je la suis, totalement. Et cela poursuit ses engagements donc pas de soucis !
Point 8. Là encore, je la suis complètement. Mais c'est un point annexe au Pass qui ne le concerne pas directement.
Point 9. Oui, enfin heureusement qu'elle rappelle un avis antérieur car ce n'est pas propre à ce texte,et encore moins au Pass ! C'est un problème qui est relativement verrouillé d'ailleurs par le système de réseau interne (intranet) uniquement local d'après le ministre.
Mais là encore le soucis est très largement dépassé par la question des GAFAM.
Point 10. Demeure néanmoins la question du caractère proportionné de la mesure... au regard du principe de non-discrimination en matière d’emploi. Non, la proportionnalité est tranchée par l'avis sans équivoque de la plus large majorité des autorités de santé sur les gains en terme de santé publique. J'aurais préféré une question plus pertinente sur la soumission à une nouvelle obligation professionnelle. Avec pour corollaire des délais longs ne suspendant pas le traitement / salaire intégralement.
Au final, elle est dans son rôle, même si je la trouve un peu légère sur les points les plus importants.
Mais en substance, rien de consistant ni de nouveau de mon point de vue !
Je compléterai par ceci : https://adira-asso.fr/2021/07/19/vaccination-obligatoire-et-pass-sanitaire-ce-que-dit-le-droit/
