@Hassage a dit dans Les Aventures de Tintin (série de BD) :

Après, ça reste tout de même je trouve un album très caricatural comme Tintin au Congo. la critique n'y est pas du tout subtile. Et il y a quand même pas mal de clichés comme par exemple celui sur les fausses usines alors que l'URSS est un pays qui s'est industrialisé à une vitesse folle compte tenu du fait que c'était encore un pays fortement rural auparavant. Et de ce que j'avais lu, la publication de cet album avait quand même pas mal été influencé par son supérieur l'abbé Norbert Wallez qui était ouvertement fasciste et qui voulait qu'Hergé fasse spécifiquement un album à charge.

L'album a été écrit en 1928. A cette époque, Staline venait tout juste de prendre le pouvoir. Il y avait eu effectivement dans les années 1900 un début d'industrialisation dans les régions de St-Petersbourg et du Dombass, mais celle-ci avait été stoppée nette par les révolutions de 1917. Et en 1928, les usines étaient dans un état lamentable. Et pour masquer ce fait aux visiteurs étrangers qui voulaient voir le miracle communiste, on a utilisé une vieille tradition russe : on a fabriqué de toutes pièces des usines Potemkine pour donner l'image d'une économie qui fonctionne. L'industrialisation réelle ne sera lancée que par les plans quinquennaux de Staline. Et c'est seulement dans les années 50 qu'on verra apparaître ces usines géantes. Mais là encore, là encore, ce ne sera qu'un écran de fumée. Si au début des années 60, les usines étaient au niveau de celles de l'ouest, elles ne seront jamais améliorées, et dans les années 70, les discours de propagandes auront du mal à cacher aux visiteurs étrangers (des membres des Partis Communistes de leurs pays, souvent des ouvriers connaissant très bien les cadences des usines) leur retard technologique et leurs faibles rendements.

@Angelina-0

Mea Culpa, dans ma tête, l'album avait été écrit un tout petit peu plus tard. C'est un débat intéressant pour moi car la Russie est un pays qui me passionne mais je vais essayer de faire une réponse courte mdr

C'est vrai que l'industrialisation de l'URSS commençait à peine puisque Staline venait d'arriver au pouvoir. A ce moment-là, les rendements de l'agriculture se sont améliorés par rapport à l'époque tsariste grâce à la politique de la NEP mais c'est vrai que l'industrie avait de la peine à décoller. Pour remettre dans le contexte, il faut cependant dire que même si la Russie avait commencé à s'industrialiser à la fin de l'époque tsariste, la société russe restait très majoritairement rurale. Donc quand les bolcheviks sont arrivés au pouvoir, l'industrie russe était peu efficace de base. Et cette industrialisation sous l'égide du tsar a pu se faire en partie grâce à l'apport de capitaux étrangers qui bien évidemment n'ont pas continué après la prise du pouvoir par les bolcheviks. Donc les années 1920 ont effectivement été compliquées pour relever l'industrie soviétique de l'après première guerre mondiale qui partait déjà de pas grand chose. Après encore une fois, même si ces usines avaient de faibles capacités à cette époque, elles existaient quand même. Il n'y avait pas que des usines factices, c'est surtout ça que je souligne. Cependant, il est vrai que la propagande essayait de masquer les faibles rendements.

Petit aparté mais d'ailleurs les idéologies marxistes n'étaient normalement pas du tout adaptées pour un pays comme la Russie car c'était normalement prévu pour des pays déjà industrialisés et développés. Ce qui a rendu d'autant plus difficile le développement de l'industrie avant la politique mise en place par Staline.

Sinon tu évoques l'URSS des années 1970 mais c'est encore un autre débat donc je ne vais pas trop rentrer dedans pour ne pas faire un pavé trop long. Mais effectivement, Brejnev a fait stagner le pays. Ses successeurs ont tenté de faire des réformes mais il aurait fallu les mettre en place avant pour que l'URSS ne décline pas.
Après, bien sûr qu'il y avait de la propagande qui survendait les capacités soviétiques mais je trouve que parler d'écran de fumée est quand même exagéré. L'URSS était tout de même devenue une grande puissance industrielle et la Russie actuelle a d'ailleurs du mal à retrouver la puissance qu'elle avait lors de l'époque soviétique.

Sinon pour en revenir au sujet de base, à savoir Tintin, ce qui me dérange est surtout la forme de la critique que je trouve primaire. Honnêtement, si je dois lire une fiction critique de l'URSS de Staline, je préfère nettement La Ferme des Animaux de Georges Orwell par exemple car c'est amené de manière beaucoup plus fine.

(Uhuh ^^)