Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait

Profile

J'en parlais justement dans le topic des MICI de l'ALD.
J'vous cache pas que je crains un peu les choix, et que je suis de très près l'information

last edited by

Il y a un diction qui dit "Quand on n'y connait rien, il vaut mieux se taire". Et Najat-Vallaud Belkacem aurait dû le suivre. En effet dans une tribune sur le Figaro, pour lutter contre la haine sur Internet, elle propose... de limiter Internet à 3Go par semaine !!!

Et la semaine prochaine, pourquoi pas interdire les voitures pour limiter le nombre d'excès de vitesse.

Sérieusement, je me demande comment on peut balancer de telles conneries d'un air aussi sûr de soi. Ca se voit qu'elle a lâché le chiffre de "3 GO / semaine" au pif en sachant qu'on consomme actuellement en France en moyenne 29,35 Go / semaine.

Avant de vouloir rationner internet en choisissant des limites au pif, ça serait à mon avis plus utile de s'attaquer aux bots qui représentent la moitié du trafic de l'Internet mondial pour lutter contre la pollution numérique.

Profile

@Hassage Ou alors on régule une bonne fois l'anonymat en ligne.

Et c'est facile à faire en protégeant les utilisateurs : chaque plateforme sociale (gros réseau comme Fb ou X ou plus petit comme nous) doit s'inscrire à un registre ; vérifier l'identité de chaque membre dès l'inscription (si pas de vérification possible = refus de l'ouverture du compte) ; livrer aux autorités les informations sur demande dès qu'une malveillance tombant sous la loi est constatée.

Si elle est constatée sur une plateforme non-inscrite au registre ou l'identité n'a pas été vérifiée, l'admin est responsable ; autrement c'est le membre et le reste est dans les mains des autorités.

Et personne ne fait suer parce que ouinouin tout le monde peut voir mon nom sur Internet, car seul l'admin (et les autorités seulement si le membre a qqc à se reprocher) a l'info.

Profile

@Hornet et tu fais comment, tu veux qu'on t'envoie notre CNI ? Non parce que sur photoshop, je t'en envoie une avec des faux numéros.

Profile

@Kallindra Tu la rentres sur une plateforme gouvernementale qui permet de dire si oui ou non les infos matchent et si le compte peut être approuvé.

Cela implique évidemment que les autorités mettent aussi des choses en place pour faciliter la vie des réseaux (surtout les petits) mais faut savoir si on veut vraiment lutter contre la malveillance en ligne ou si c'est juste un non-sujet pour nos élus.

Profile

@Kallindra a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@Hornet et tu fais comment, tu veux qu'on t'envoie notre CNI ? Non parce que sur photoshop, je t'en envoie une avec des faux numéros.

Ca fonctionne sur certains sites, notamment pour de la crypto ou pour des abonnements comme chez Pathé.

Moi je trouve que c'est une bonne idée de virer l'anonymat, je suis certains que ça en calmerait certains.

D'autant qu'effectivement, quand on entend retrait d'anonymat, certains pensent qu'il faudra mettre Jean Dupont au lieu de Zozodu78, mais non, comme le dit Hornet :

@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Et personne ne fait suer parce que ouinouin tout le monde peut voir mon nom sur Internet, car seul l'admin (et les autorités seulement si le membre a qqc à se reprocher) a l'info.

Profile

@Cuillère Exactement.

Pour moi les personnes contre la fin de l'anonymat soit se savent douteuses, soit n'ont pas compris ce que cela implique et croient qu'on va voir leur nom et leurs informations partout, soit sont paranos.

last edited by A Former User

@Hornet Si cela s'appliquait, j'utiliserais personnellement un VPN et un DNS pour contourner la législation française / européenne.

Je n'ai personnellement pas envie de fournir mes documents d'identité au moindre propriétaire d'un site internet ou d'un forum. Il n'y aurait pas moins de haine en ligne, il y aurait simplement un plus grand risque de piratage de tes données d'identité. En Chine, ce genre de mesures ont fait exploser le marché noir de fausses cartes d'identité.
Et les plus gros trolls qui savent se servir un minimum d'un ordinateur prendraient aussi un VPN et un DNS pour continuer de ne pas donner leur identité.

D'autant plus que si tu fais un tour sur Facebook, il y a plein de boomers lâchant d'énormes dingueries avec leur vrai prénom et leur vrai nom. Tu as beau enlever l'anonymat, le fait d'être derrière un écran fait pousser dans tous les cas des ailes à certaines personnes.

Réduire la haine en ligne, ça doit se faire selon moi avec davantage de modération et davantage d'éducation. Les effets ne se feront sentir que sur le long terme mais il n'y a que ça qui marche vraiment.

Et puis, ça poserait quand même un gros problème de censure au niveau politique. Car oui quand on veut inscrire ce genre de mesures coercitives, on dit que la France n'est pas la Chine et que dans aucun cas, ça ne sera utilisé pour de la censure. Mais au vu du maccarthysme ambiant en France où tu es qualifié d'islamo-gauchiste pour tout et rien, je n'ai personnellement pas envie de fournir directement mes documents d'identité pour me connecter sur des sites de discussion.

Profile

@Hassage Et tu ferais quoi d'un VPN et un DNS pour t'inscrire sur un site qui lui sera français quoi que tu fasses ?

J'entends bien que tlm ne souhaiterait pas divulguer ses informations au propriétaire d'un site (pour reprendre l'exemple du forum, vous auriez rien d'autre que ma bonne foi pour me faire confiance et cela pèse pas lourd). Il reste alors la liberté de ne pas s'y inscrire.

Ou alors on fait directement un réseau social d'état où chaque citoyen est inscrit "d'office" et peut entrer ou sortir quand il le souhaite.

Profile

@Hassage a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Si cela s'appliquait, j'utiliserais personnellement un VPN et un DNS pour contourner la législation française / européenne.

La majorité des gens ne savent même pas ce qu'est un VPN ou un DNS.
Et je pense qu'avec une éventuelle loi, certains arriveront à contourner comme toujours, mais la plupart n'auront pas la méthode. Si ainsi on supprime 80% des haineux d'internet, c'est déjà génial

Profile

Et pour recentrer, on est au moins tous d'accord pour dire que la proposition de NVB est grotesque. Mais on peut lui reconnaitre d'en faire.

Ce qui m'interpelle davantage c'est qu'une personnalité de gauche (de ceux qui se sont pas encore trop perdus) signe une tribune pour Le Figaro, un journal ouvertement de droite...

last edited by A Former User

@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Et tu ferais quoi d'un VPN et un DNS pour t'inscrire sur un site qui lui sera français quoi que tu fasses ?

Oui dans ce cas-là, ça ne marcherait pas. Mais soyons honnêtes, la plupart des gros réseaux sociaux sont mondiaux et souvent américains.
Quant aux forums français indépendants, les fermes à troll que sont les 18-25 like du type onche ou avenoel se domicilieraient simplement ailleurs qu'en France. Donc ce genre de mesures pénaliserait les sites comme Popcorn plutôt bon enfant. Mais pas les plateformes où pullule le contenu haineux comme onche ou avenoel.

@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Ou alors on fait directement un réseau social d'état où chaque citoyen est inscrit "d'office" et peut entrer ou sortir quand il le souhaite.

Oui donc on entrerait dans un système à la chinoise mais ça me paraît quand même dommage car la communication avec l'extérieur reste quand même pour moi l'un des principaux intérêts d'Internet.
Honnêtement, je ne suis pas du tout fan du contrôle d'Internet par un oligopole que représentent les GAFAM car ça représente plein de problèmes. Je préfère largement l'Internet des années 2000 / début 2010. Mais un contrôle étatique par l'Etat français actuel me paraît bien pire par rapport à la liberté d'expression. Le moindre message anti-gouvernement pourrait alors directement sauter en soum-soum. Je ne suis pas contre un réseau social public mais il faudrait à ce moment-là que ce soit transparent et démocratique. Pas un fonctionnement comme la télévision publique où le chef de l'Etat nomme directement le chef de l'ARCOM.

Profile

@Hornet Donc tu donnerais tes papiers d'identité à de parfaits inconnus sans peur d'utilisation, revente, usurpation d'identité. Perso, jamais tu verras ma CNI ou mon passeport. Je préfère ne pas être sur un forum/RS que de fournir mes papiers.
Au pire j'irais sur des sites en langue anglophone sans cette obligation.

A quel moment sait-on si les admins sont des gens bien intentionnés, qu'ils ont toutes les capacités pour recevoir et conserver des données sensibles etc...

Profile

@Kallindra Évidemment pas sans sécurité derrière.

Je suis ni juriste, ni gouvernant : ma proposition s'arrête à ce que j'ai dit, mais elle doit s'accompagner de nombreuses autres sécurités pour être viable.

Par ex que le registre impose à l'admin de fournir lui-même son identité aux autorités et qu'il soit accessible à n'importe qui souhaitant s'assurer que la plateforme en fait bien partie.

Tout cela tombe évidemment sous le sens.

last edited by A Former User

@Cuillère a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

La majorité des gens ne savent même pas ce qu'est un VPN ou un DNS.
Et je pense qu'avec une éventuelle loi, certains arriveront à contourner comme toujours, mais la plupart n'auront pas la méthode. Si ainsi on supprime 80% des haineux d'internet, c'est déjà génial

Pour les DNS, je suis d'accord. Mais sur la connaissance des VPN, j'ai quand même l'impression que ça s'est largement démocratisé depuis quelques années. Notamment grâce au matraquage publicitaire de Nord VPN.
Et puis dans la plupart des cas, je trouve que les haineux les plus hargneux qui font le plus de dégâts sont bien souvent malheureusement ceux qui savent le mieux se servir de ces outils.

Et comme toute mesure, je trouve qu'il faut doser entre l'apport de sécurité et la restriction de liberté. Je suis prêt à sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité sur Internet mais pas à ce point-là.

@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Et pour recentrer, on est au moins tous d'accord pour dire que la proposition de NVB est grotesque. Mais on peut lui reconnaitre d'en faire.

Certes, elle a pris position sur un thème qui est important. Mais ça aurait été bien qu'elle consulte des experts sur le sujet pour voir si sa proposition était crédible ou pas . Ca fait longtemps qu'elle n'a plus pris la parole publiquement, elle avait le temps de peaufiner sa proposition
Franchement en lisant sa tribune, ça se voit qu'elle ne maîtrise pas le sujet. Par exemple le moment où elle propose aux programmeurs de coder sur papier

Après j'imagine qu'elle n'a pas trop réfléchi en parlant de 3 Go / semaine et que ça avait davantage pour but d'interpeller en proposant une mesure choc. Mais au final, ce qui a été retenu de cette tribune par la majorité des internautes, ce n'est pas "Il faut limiter la haine en ligne" mais "il faut limiter internet à 3 go / semaine".

@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Ce qui m'interpelle davantage c'est qu'une personnalité de gauche (de ceux qui se sont pas encore trop perdus) signe une tribune pour Le Figaro, un journal ouvertement de droite...

Sur ça, j'ai malheureusement l'impression que la boussole est cassée depuis longtemps.

Profile

@Hornet l anonymat en ligne est un mythe. Quand quelqu un profère des menaces de mort contre Macron sur un réseau social les réquisitions judiciaires tombent très vite et la justice obtient l identité de la personne.
C est uniquement une question de volonté et de moyen accordés à la justice. Il faudrait la même célérité pour les affaires de harcèlement en ligne, revenge porn, au bout de 2-3 affaires bien mediatisés les gens y réfléchiront à 2 fois avant de balancer des saloperies

Banned

Hello, j'ai lu vos récents messages et ça me parle beaucoup. Concernant les VPN, l'anonymat, l'actualité concernant le piratage etc.
J'aimerais donc en parler mais bien entendu, ce n'est qu'un avis et une approche personnelles. Il y'a quatre points qui m'intéressent surtout, qui reviennent souvent quand je discute de ça avec d'autres personnes. Cela concerne surtout des échanges qui reviennent souvent.

Croire que les utilisateurs d'un VPN ne seraient pas si nombreux que ça.
Croire que l'utilisation d'un VPN requerrait des quelconques connaissances informatiques approfondies
Croire que tous les utilisateurs ont un VPN pour les mêmes raisons.
Croire que la simple utilisation d'un VPN garantirait un total anonymat (même partiel)

Ce sont quatre idées reçues pour moi.

Pour le premier point, cela a déjà été justement évoqué. C'est un marché qui s'est largement démocratisé. Je pense qu'il y'a autrement plus de gens qui en utilisent, et de tous profils, que l'on pourrait le croire. Déjà rien que dans le gaming, énormément de gamers jouant en ligne utilisent un VPN. Non pas par soucis d'anonymat, mais afin de protéger leur connexion. Entre autre contre les attaque DDoS, pratique sévèrement néfaste très utilisée dans ce milieu. Il s'agit bien souvent de gamers qui ne sont pas pour autant connaisseurs en informatique. Même des joueurs console par le biais d'un câble Ethernet. Il y'a aussi de nombreux utilisateurs ayant recours au VPN, pour pouvoir regarder des vidéos/évènements étant payants depuis la France. Il suffit de se connecter sur une ip localisée ailleurs qu'en France, ce genre de profil plus particulièrement, il y'en aussi beaucoup.

Deuxième point, il n'y a aucunes difficultés particulières afin d'en utiliser. Bien que tous les VPN ne se valent pas, entre NordVPN, ExpressVPN et des VPN gratuits. La qualité de service, la variété des protocoles et la sureté ne seront naturellement pas les mêmes. Mais pour l'utilisation, ce n'est pas plus compliqué qu'utiliser un anti-virus. Il suffit de télécharger, suivre des instructions basiques, interface simple, possibilité de mettre en français. Enfin absolument rien de complexe, n'importe quel utilisateur de tout âge, sachant un minimum maitriser internet, naviguer et télécharger un logiciel, n'aura aucun mal.

Troisième, même si j'ai déjà en partie évoqué le sujet dans le premier. Tous les utilisateurs de VPN ne sont pas de dangereux hackers faisant du trafic de données sur le Dark web. Tous ne sont pas dans la cybercriminalité. Je ne dis pas cela par mépris ou en pensant que c'est ce que tout le monde croit. Il me semble juste saint de rationnaliser un peu sur le sujet. On peut tout aussi bien utiliser un VPN en guise de protection de ses données, à la manière de l'utilisation d'un AV. Avec en plus, un semblant d'anonymat, aussi. Même si ce dernier a ses limites, chose dont je vais parler dans le dernier point.

Quatrième point, celui qui m'intéresse le plus perso. Je considère que le plus gros intérêt quant à l'utilisation du VPN, c'est la protection plus que l'anonymat. Même si l'on peut corréler les deux. L'utilisation d'un VPN fiable garantit avant tout une protection des données, une protection de nombreuses attaques malveillantes. Pour ce qui relève de l'anonymat, camoufler son IP est une étape nécessaire, mais ça ne suffit pas. On a beau utiliser un VPN, se connecter sur une ip en Norvège. Si parallèlement, on partage publiquement des photos de soi sur le net, autres infos personnelles, qu'on ne se souci pas vraiment de notre traçabilité. Cela revient à se balader dans une soirée masqué en Batman, en croyant ne pas être reconnu. Pareil pour le changement de DNS, Cleaner, suppression cookies, navigateur Opera/Brave/Thor tout ce que vous voulez. Même partager des photos de soi sur un forum privé comme ici et ailleurs, l'anonymat est brisé. Sachant que même dans le domaine privée, rien ne vous assure à 100% qu'un membre ne téléchargera pas votre photo et la partagera ailleurs pour X ou Y raison. Bon il est aussi question de confiance, car sinon, on devient parano et on ne partage rien du tout. Qualité requise pour ce qui est d'un l'anonymat total. On peut s'y approcher, il y'a des moyens, mais il faut se lever de bonne heure. Il faut avoir une conscience numérique et des réflexes qui pour le coup, sont plus pointus que la simple utilisation d'un VPN.

Profile

Personne pour cet Ilosetout de compét ?

Quentin Bataillon, président de la commission d'enquête qui a auditionné CNews, puis Quotidien (cette dernière à la demande de l'extrême-droite), qui va se pavaner sur... TPMP, programme d'un auditionné Hanouna pour y basher hilare un autre auditionné Yann Barthès ?

Source

Notons que cet homme a un CV bien garni à 30 ans : déjà 4 appartenances politiques, trempette dans Bygmalion...

Mais tout va bien : il assume et il regrette (on passera sur la contradiction). En n'oubliant pas de pointer que le rapporteur de la commission il est pas très neutre non plus hein oubliez pas c'est écrit LFI sur son badge la méchante gauche.

Profile

@Hornet

Un échantillon parfait de la "majo" un jeune très vieux dans sa tête et qui "assume parfaitement" son arrogance et sa malhonnêteté...

Profile

En hommage à Bernard Pivot, BHL nous offre 2 secondes de Pivot (filmé de loin), immédiatement suivies par 50 secondes de lui-même.

Ce gars est juste magique.