@LeaPierce a dit dans Polyamour & couple libre :

Le point commun entre ces deux fonctionnements est l'honnêteté et la transparence. Il ne s'agit pas d'infidélité puisqu'il n'y a pas de mensonge, de trahison et que toutes les parties sont au courant de la situation, l'acceptent, communiquent.

L'honnêteté et la transparence sont essentiels en soi dans n'importe quelle relation pour éviter tout dysfonctionnement mais c'est en effet important de rappeler que les relations polyamoureuses / libres n'échappent pas à la règle !

Malheureusement, j'ai l'impression que certaines personnes se servent de ces concepts pour justifier certains déséquilibres pouvant exister dans leurs couples.

Personnellement, je ne connais pas de personnes polyamoureuses mais je connais plusieurs couples libres. Certains où ça se passe bien mais d'autres où il y a l'air en revanche d'y avoir pas mal de déséquilibres...

Dans ceux où ça se passe bien, les règles sont bien définies et les 2 personnes disposent chacun des mêmes droits.

Mais dans ceux où ça se passe mal, il y a en général une personne qui en profite plus que l'autre et ça finit dans certains cas par créer de la jalousie car l'un des deux va avoir l'impression de ne pas pouvoir profiter autant que l'autre de la relation libre.

Et dans d'autres cas plus extrêmes, la relation libre est parfois acceptée par dépit par l'un des deux pour pouvoir continuer à être en couple.

Je pense notamment à un couple libre que je connaissais. Avec une meuf qu'on va appeler A et un mec qu'on va appeler B. Dans les faits, seulement A fréquentait d'autres personnes tandis que B avait l'air de subir la situation, en ne l'acceptant uniquement car ça semblait pour lui être la seule façon de pouvoir continuer d'être en couple avec A.
Et j'ai appris par la suite que si A avait proposé d'être en couple libre, c'est parce qu'elle aimait la personnalité de B... mais qu'elle le trouvait moche ! Ce couple libre lui permettait donc de coucher avec des garçons qu'elle trouvait beau. Tandis que B lui n'avait envie de fréquenter que A.

Autant dire que j'ai trouvé la situation de ce couple assez malsaine et que ça m'a fait de la peine pour B. Pour la petite anecdote, A m'avait d'ailleurs dragué après une soirée mais j'avais décliné car en sachant tout ça, ça m'avait gêné. Je me suis mis à la place de B et j'aimerais vraiment pas être avec une meuf qui me trouve moche et qui propose à cause de ça un couple libre par dépit.

Bref, tout ça pour dire que pour que ça se passe bien, c'est vraiment essentiel qu'il y ait une transparence totale des deux côtés. Que ce soit sur les aspirations ou sur le ressenti de chacun. Sinon ça peut malheureusement mal tourner et l'un des deux peut commencer à ressentir de l'injustice au sein de cette situation.

@Hassage à la base, s'engager dans une relation avec une personne que tu trouves moche :
(Moi être simpliste, désolée )

@Marcel Ah oui sur ça je suis d'accord qu'il n'y a rien qui va dès le départ mdr

@Mayhem Ce n'était pas mon point.

Soit la définition de OPP ne concerne effectivement que le fait que la nana n'a droit qu'à des relations avec d'autres femme.
Et là, le choix du terme et bon mais la première définition sur le sujet n'était pas la bonne.
Et bon c'est assez glauque on va pas se mentir. Enfin avis perso.

Soit la définition était la bonne, couple qui ne s'autorise que des relations extra avec des personnes du même sexe. Et là ça marche dans les deux sens. Ce qui est nettement plus équilibré et compréhensible.
Mais alors le terme choisi est sexiste et misandre puisqu'il renvoie directement à un truc péjoratif pour les hommes étant donné que sans la définition qui va avec on pense direct au truc du dessus.

@Jabba-the-Hutt Je vois pas en quoi ta 2e explication est plus équilibré. Si tous le monde est bi dans le couple, pourquoi se restreindre, je comprend pas.

Je vois pas non plus en quoi c'est misandre, mais cf mon post d'avant, la misandrie n'existe pas vraiment.

@Mayhem Plus équilibré dans le sens où chacun a les mêmes droits.
Après un arrangement de couple. Que tu le trouver suffisant ou pas c'est pas le sujet. Dans la deuxième version il est équilibré, pas dans la première.

Quand à ton explication, elle est totalement à côté de la plaque.
Je te parle d'un terme misandre car il renvoie une image négative de l'homme.
Je te parle pas de misandrie institutionnelle.

Le level d'enculage de mouche est stratosphérique

@Jabba-the-Hutt Bah écoute je vois qu'on a encore une discussion de sourd et que clairement on est sur un registre de type mauvaise foi du coup je vais stopper là parce que flemme de rebelote hein, c'est bon.

@Mayhem Oui voilà faisons comme ça...

@Hornet Je suis d'accord, arriver à la misandrie institutionnelle qui existe ou pas et en fait on s'en fou, alors qu'on parle simplement d'un écart entre terme et définition ça se pose là.

@Jabba-the-Hutt Mais c'est toi qui pinailles sur une pauvre définition comme un mauvais notallmen. Enfin si cela peut te faire plaisir, on t'accorde le seul cas sur 100 où le déséquilibre est favorable à la femme et on peut enfin ne plus tourner en rond.

@Hornet Ah ouai donc faut répondre toujours à côté en fait, c'est ça le truc en fait...

Sérieusement je vais arrêter mais vous êtes vraiment totalement à côté de la plaque par rapport à mon intervention.

@Hassage a dit dans Polyamour & couple libre :

L'honnêteté et la transparence sont essentiels en soi dans n'importe quelle relation pour éviter tout dysfonctionnement mais c'est en effet important de rappeler que les relations polyamoureuses / libres n'échappent pas à la règle !

C'en ai même une définition, l'on ne peut pas se dire PolyA si l'on est pas transparent et honnête envers ses amoureux.

Pour en revenir au PolyA/couple libre et à ce que l'on retrouve souvent comme règle le fameux: "Tu ne peux coucher qu'avec des partenaires du même sexe". C'est un blocage plutôt récurent, certains trouvent cela toxique, pour ma part cela dépend si cela est "imposé" ou suite à un consensus.
Si tout le monde est OK y a pas de problème.

En fait c'est comme pour toute les règles instauré au sein des couples. C'est au couple de se les choisir, pas pour freiner l'autre comme on peut souvent l'interpréter mais pour se rassurer, fixer ses limites, prendre le temps de trouver la confiance en soi et aussi en l'autre.

Il n'est pas rare, que les limites, les règles changent avec le temps. Surtout chez les jeunes couples qui passent de l'exclusif à l'inclusif.
C'est très courant dans se cas de figure que l'un aille plus vite que l'autre, mais quand on aime, on respecte et c'est ainsi que celui qui tire doit freiner là ou celui qui suis doit travailler sur lui. L'important c'est que cela soit un choix à 2.

L'une des erreurs les plus courantes que j'ai pu remarquer c'est celui qui s'oublie "par" amour. Hors quelque soit la relation, se fixer des limites, c'est se respecter soi-même et se connaître, et aimer l'autre c'est respecter son/sa partenaire et ses limites.

A se stade soit cela suis tranquillement son cour, vers un stade parfait pour aucun mais idéal pour les 2, soit il y a un ou 2 malheureux dans l'histoire. J'ai malheureusement vu trop peu constaté de couple qui se dise "je t'aime mais ce que tu désires je ne peux pas te le donner, nous devons arrêter notre relation ici".
Et par expérience j'aurais tendance à conseiller que si de base dans un couple exclusif on est incapable de se projeter à dire ça (et meme pour d'autre raisons: enfants, déménagement, etc.), c'est qu'il est inutile de se projeter dans des relations polyA.

A aucun moment dans la relation l'un doit être lésait par rapport à l'autre, cela doit se traverser à 2. Chacun avec sa problématique (après y en a ils sont chaud tout les deux et hop là).

Par contre après les difficultés et les épreuves rencontré dans la transition, le couple socle m'apparaît extrêmement solide et ouvre une confiance mutuelle assez extraordinaire surtout si comme dans ma situation on part vraiment de loin.

En tout cas une transition avec des partenaires qui n'avancent pas au même rythme, n'est pas impossible si c'est bien fait, il faut pas hésiter parfois à revenir en arrière dans l'ouverture pour laisser d'avantage de temps par exemple, à mon sens c'est au plus ouvert de faire en sorte de guider à une ouverture la plus harmonieuse possible et, sans le caché à sa partenaire, de prendre parfois sur lui pour que son amour puisse avoir la place de si épanouir.

Voilà c'était mon partage.

En faisant mes recherches sur le sujet, j'ai trouvé un blog intéressant qui partage pas mal de réflexions sur différents thèmes. Voici un extrait d'un des articles que j'ai trouvé :
"Être en polyamour, me permet de vivre des relations que j'aurais stoppées si elles étaient monogames. Et je trouve ça dommage. Ce n'est pas parce que tous les critères ne sont pas réunis (par exemple, ma relation actuelle est à distance et c'est pas du tout mon truc), que la relation n'est pas enrichissante, que la personne n'est pas chère à mon coeur. Dans mes amitiés non plus, tous les critères ne sont en général pas réunis. Pourtant, je garde ces personnes dans ma vie. Parfois simplement parce que je trouve ces personnes belles, dans ce qu'elles sont, dans le chemin qu'elles parcourent et j'ai envie de continuer à être en lien avec elles. Bah j'ai aussi envie de pouvoir vivre ça dans mes relations amoureuses. Gros challenge cependant."
(tiré de Pourquoi je suis polyamoureuse ?)

C'est intéressant de se dire que cette personne aurait arrêté plusieurs de ses relations si elle n'avait pas réunie tous les critères attendus. Et comme elle le dit si bien, on ne le fait a priori pas en amitié. Bien sûr, on aura des limites à ne pas dépasser, mais attendons-nous de nos amis qu'ils remplissent tous les critères de ce qu'on attend d'une amitié ?

mmh je trouve qu'en amitié le "contrat" n'est pas le même si je puis dire. Déjà t'as absolument aucune forme d'obligation sous jacente à partager une intimité physique. L'amoureux tu as l'obligation (c'est pas le bon mot. En réalité on est pas obligés) de le faire passer avant tout et tout le monde (sauf enfant). Les amis n'exigeront jamais ça. Pas à ce point là.

La relation amoureuse est particulièrement reloue exigeante. Elle demande un dévouement de chaque seconde.

les amis choisissent les présences les uns des autres. Ils se voient quand ils en ont envie, ils ne se subissent pas. Va dire à ton amoureux "écoute j'ai pas spécialement le temps de te voir cette semaine" c'est la cricrise assurée.

@Hilda-Van-Holp
a dit : Elle demande un dévouement de chaque seconde.
Ah non ! lol
là tu exagères... toutes les heures, c'est bien assez
mais ne soyons pas HS

@Hilda-Van-Holp a dit dans Polyamour & couple libre :

les amis choisissent les présences les uns des autres. Ils se voient quand ils en ont envie, ils ne se subissent pas. Va dire à ton amoureux "écoute j'ai pas spécialement le temps de te voir cette semaine" c'est la cricrise assurée.

Bah justement ça ne devrait pas... Puisque dans le polyamour, les gens se basent sur le fait que parfois on a envie d'être seul ou avec quelqu'un d'autre, et que c'est ok... C'est comme ça que je le vois en tout cas. Les exigences sont bien moindres.

De plus, ici, elle explique qu'elle ne fait plus de différence entre amitié et amour, dans le sens où ses amis sont aussi importants que ses amoureux. Pour moi, ça se tient, après dans la pratique, faut être entouré des bonnes personnes, sinon difficilement faisable.

@Hilda-Van-Holp a dit dans Polyamour & couple libre :

Va dire à ton amoureux "écoute j'ai pas spécialement le temps de te voir cette semaine" c'est la cricrise assurée.

C'est ce que je fais dans ma relation, qui ne relève pas du polyamour mais plutôt du "célicouple" (un mot pas du tout adapté car en fait c'est juste une relation où on ne vit pas sous le même toit, mais qui reste une relation unique, donc rien à voir avec le célibat). J'ai posé la base comme quoi j'avais besoin de moments seule, et ça se passe très bien...

Ceci dit, je l'ai dit avec des gants et il m'a fallu un peu de temps...

A lire ce topic, je n'ai qu'un avis : il faut être drôlement courageux pour vivre des amours multiples.
Je m'explique : ce n'est pas toujours facile de vivre en couple,
et là les intéressés multiplient les causes de désagréments.

A moins qu'il n'y ait vraiment aucune jalousie chez les partenaires ?... Permettez-moi d'en douter, car c'est humain.

@agathe La jalousie existe que ce soit en poylamour ou pas. Elle a toujours existé, comme tu l'as dit c'est un sentiment humain. Le tout est d'apprendre à la gérer, la comprendre, la digérer et pour quelle raison est-elle là ?

Est-ce parce que je me sens triste ? abandonnée ? oubliée ?
Est-ce parce que je me sens mise de côté ?
Et si oui, qu'est-ce qui provoque cela chez moi ? Est-ce parce que mon partenaire est avec X en ce moment et pas avec moi ? Ou est-ce parce que son comportement a changé ? Y a-t-il un élément extérieur qui provoque ce sentiment ? etc, etc. bref ^^'

Tout ça pour dire, la jalousie devrait être travaillée que ce soit dans le couple exclusif ou pas. On peut même être jaloux en amitié alors bon...

@LeaPierce
La jalousie ne se travaille pas.
Si c'est dans ton tempérament, tu ne changeras rien.
La jalousie ce n'est pas ce que tu en penses.
on n'est pas jaloux parce que l'on se rend triste.
ni parce qu'on est "oubliée"...
On est jaloux parce que la personne qui doit normalement n'avoir de contact amoureux qu'avec toi, en a pour quelqu'un d'autre.
C'est un besoin d'exclusivité et non le retour d'évènements extérieurs sans rapport avec la relation. .