@apis-32 a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Vous me remercierez plus tard...

Je vote pour toi !!!!!

@Hornet a dit dans François Bayrou 1er ministre :

On rappelle que Bayrou a été du 1er gouvernement Philippe, si court que tout le monde l'a oublié. Son départ et celui des autres ministres Modem s'est fait dans le contexte de l'affaire des assistants parlementaires du parti.

Encore un personnage exemplaire. Et moderne avec cela : c'est le 2eme plus vieux 1er ministre de la Veme république à sa nomination, après... Barnier (73 ans tous deux).

Juste pour précision, il n'a pas été condamné personnellement pour le sujet des assistants parlementaires du modem.

Après, je vois pas bien ce qu'il va faire mieux que Barnier.
Clair qu'il ne risque pas de faire d'ombre en 2027, mais c'est pas le sujet...
Et je reste convaincu que Macron aurait du appeler Lucie Castets qui se serait également faite censurée mais ça aurait remis les pendules à l'heure de certains.

Et on (enfin les forces politiques) aurait certainement pu plus sereinement travailler à une vraie coalition de gouvernement.

@Angelina-0 a dit dans François Bayrou 1er ministre :

@Egassah Honnêtement, je ne pense pas que grand monde ait réellement envie de dissoudre l'AN puisqu'il y aurait de fortes chances qu'on se retrouve avec exactement la même assemblée.

Je ne suis pas convaincu que le résultat soit le même.
Il est potentiellement vachement plus risqué qu'en juin dernier.
Beaucoup de monde se retrouve trahi par le front républicain.

Le peuple dans sa sagesse et en responsabilité a voté parfois à contre cœur pour ne pas voir le RN au pouvoir et voit aujourd'hui que les gens pour qui ils ont voté n'ont pas le dixième de la sagesse et de la responsabilité qu'ils ont eu.

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Après, je vois pas bien ce qu'il va faire mieux que Barnier.

Pour satisfaire tout le monde il n'y arrivera pas puisqu'il faut diminuer la dette et que les projets de tous les partis vont dans l'autre sens.

En même temps, le premier politique qui dira que notre modèle social n'est plus supportable en l'état... c'est peloton direct.

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Beaucoup de monde se retrouve trahi par le front républicain.

Va pour une dissolution cette fois sans front républicain au 2eme tour.

On verra ainsi tous ce que tout le monde sait déjà : que la gauche qui aura perdu entre 50 et 60 députés restera plus légitime que le centre-droit qui en aura perdu entre 80 et 100 (environ les chiffres des élus par le front républicain), et qu'à force de ne pas le reconnaitre Macron aura permis que le delta soit parti dans les rangs du FN qui pourra alors largement gouverner.

@Hornet a dit dans François Bayrou 1er ministre :

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Beaucoup de monde se retrouve trahi par le front républicain.

Va pour une dissolution cette fois sans front républicain au 2eme tour.

On verra ainsi tous ce que tout le monde sait déjà : que la gauche qui aura perdu entre 50 et 60 députés restera plus légitime que le centre-droit qui en aura perdu entre 80 et 100 (environ les chiffres des élus par le front républicain), et qu'à force de ne pas le reconnaitre Macron aura permis que le delta soit parti dans les rangs du FN qui pourra alors largement gouverner.

Mouais, je sais pas toi, mais perso, une France gouvernée par le RN, ça m'attire pas vraiment.

Même si malheureusement, au sens du nombre de vote, c'est plutôt ce qu'à exprimer le dernier suffrage.

Faudrait surtout évacuer toute cette frange de politicards de droite comme de gauche qui ne bossent que pour eux.
Les mecs (et les nanas, ne soyons pas sexiste) sont prêts à n'importe quoi pour mettre leur appareil et leur candidature en pôle pour 2027.
C'est devenu totalement insupportable.

En tout cas, Macron devrait être content, il aura laisser sa trace dans l'histoire...

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Mouais, je sais pas toi, mais perso, une France gouvernée par le RN, ça m'attire pas vraiment.

J'en ai pas particulièrement envie non plus, mais si on veut l'éviter faut de toute urgence changer de mode de fonctionnement de la république car on voit bien que l'actuel est cassé, et cela y a qu'un camp qui le propose

On voit d'ailleurs bien que le FN historiquement bruyant quand il a fallu se plaindre du désavantage qu'il impliquerait, est soudainement devenu très républicain à présent que cela leur est favorable.

En tout cas, Macron devrait être content, il aura laisser sa trace dans l'histoire...

Comme tu dis, une méchante trace de pneu oui

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Et on (enfin les forces politiques) aurait certainement pu plus sereinement travailler à une vraie coalition de gouvernement.

Je rebondis aussi sur ce point.

Alors j'ai une intelligence politique aux fraises mais je comprends simplement pas le concept de la coalition. C'est quoi, rester ferme sur les points majeurs de son programme et faire des concessions sur des points mineurs ?

Et on fait comment quand on ne considère rien mineur, ou que les points majeurs de chaque force se contredisent ?

Je veux bien savoir. Parce que moi je suis de gauche, et j'ai pas envie que mes représentants fassent des concessions sur des points importants du programme pour lequel j'ai voté, certainement comme des électeurs du centre-droit ou même du FN n'ont pas non plus envie de voir leurs représentants se renier pour un obscur bien commun.

Parce que le bien commun parlons-en : chaque programme, qu'on soit en accord ou non avec son contenu, est proposé au départ pour un bien commun selon les convictions de ses auteurs. On peut pas simplement nommer qqun pour prendre des mesures de l'un ou l'autre programme au hasard et se prétendre plus représentatif de tout le monde que qqun qui n'appliquerait qu'un seul programme. Le risque est même de ne satisfaire personne.

La coalition, c'est vraiment le bullshit absolu.

@Hornet a dit dans François Bayrou 1er ministre :

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Et on (enfin les forces politiques) aurait certainement pu plus sereinement travailler à une vraie coalition de gouvernement.

Je rebondis aussi sur ce point.

Alors j'ai une intelligence politique aux fraises mais je comprends simplement pas le concept de la coalition. C'est quoi, rester ferme sur les points majeurs de son programme et faire des concessions sur des points mineurs ?

Et on fait comment quand on ne considère rien mineur, ou que les points majeurs de chaque force se contredisent ?

Je veux bien savoir. Parce que moi je suis de gauche, et j'ai pas envie que mes représentants fassent des concessions sur des points importants du programme pour lequel j'ai voté, certainement comme des électeurs du centre-droit ou même du FN n'ont pas non plus envie de voir leurs représentants se renier pour un obscur bien commun.

Parce que le bien commun parlons-en : chaque programme, qu'on soit en accord ou non avec son contenu, est proposé au départ pour un bien commun selon les convictions de ses auteurs. On peut pas simplement nommer qqun pour prendre des mesures de l'un ou l'autre programme au hasard et se prétendre plus représentatif de tout le monde que qqun qui n'appliquerait qu'un seul programme. Le risque est même de ne satisfaire personne.

La coalition, c'est vraiment le bullshit absolu.

Alors, premièrement, la coalition c'est quand même le truc qui se pratique partout ailleurs qu'en France.
J'ai pas le sentiment que nos voisins Allemands, Italiens, etc... soient dans des systèmes totalement improductifs.

D'autre part, j'imagine donc qu'avec ton positionnement, tu ne fais jamais parti du front républicain. Parce que c'est du même acabit.

Typiquement, ici, dans un certain nombre de cas, des gens de gauche ont été élu avec des voies de droite et inversement.
C'est bien qu'il y a eu une prise en considération d'un bien commun plus grand que des considérations partisanes.

Tu veux gouverner comment aujourd'hui autrement?
Le programme NFP -> censurer direct.
Le programme RN -> censurer direct.
Le programme Centre-LR -> censurer direct.
C'est mathématique.

Il n'y a pas d'autre moyen que de s'accorder sur un accord de gouvernement avec un groupe parlementaires disparate suffisamment grand.

Alors oui, en France, on a pas l'habitude parce qu'on a été biberonné au bi-partisme et à l'alternance droite/gauche, mais on est plutôt l'exception que la règle en terme de fonctionnement.

Et aujourd'hui, c'est notre système qui est bloqué, pas celui des autres.

Au passage, le programme commun de Mitterand, c'est l'expression d'une coalition.
Le NFP, c'est une coalition.
La macronie, c'est une coalition.
etc...

En fait, la seule force qui n'est pas en coalition, c'est le RN.

La coalition n'est pas nécessaire. Mais la discussion l'est. En fait on en arrive à un point où je ne sais même pas si ils prennent le temps de s'écouter ou si ils s'opposent directement les uns aux autres par principe.

Qu'est ce que vous voulez qu'on fasse avec ça ?

Souvent dans tous les programmes il y a à prendre et à laisser. Quand on oeuvre pour le bien commun (et pas pour sa petite personne) on fait en sorte de proposer ce qui peut satisfaire le plus grand nombre.

Mais clairement on y arrivera pas avec ceux là. Qu'ils aillent tous se reconvertir et qu'on passe à une nouvelle génération.

Vous répondez pas à mes questions. OK le postulat est que c'est nécessaire vu l'impasse dans laquelle la dissolution puis le front républicain ont mené l'AN.

Je sais bien que n'importe quel gouvernement purement porté sur un programme unique serait censuré par les 2 autres et tout le monde le sait aussi, eux les 1ers. Je le dis dans l'intro du présent sujet.

Maintenant on a fait la partie facile. La suivante c'est : comment ?

Évidemment qu'on s'oppose par principe vu que toute discussion avec le président se termine par "vu et s'en fout", et je vais faire comme je veux et si vous censurez c'est vous qui bloquez.

@Hilda-Van-Holp a dit dans François Bayrou 1er ministre :

La coalition n'est pas nécessaire. Mais la discussion l'est. En fait on en arrive à un point où je ne sais même pas si ils prennent le temps de s'écouter ou si ils s'opposent directement les uns aux autres par principe.

Qu'est ce que vous voulez qu'on fasse avec ça ?

Souvent dans tous les programmes il y a à prendre et à laisser. Quand on oeuvre pour le bien commun (et pas pour sa petite personne) on fait en sorte de proposer ce qui peut satisfaire le plus grand nombre.

Mais clairement on y arrivera pas avec ceux là. Qu'ils aillent tous se reconvertir et qu'on passe à une nouvelle génération.

Ben c'est justement ça le problème, les gars dans l'opposition s'opposent, les gars dans des partis différents s'opposent, c'est pavlovien, même si c'est sur des sujets sur lesquels ils veulent la même chose.

Suffit de voir le cirque de la réforme des retraites.
Tu as NFP et RN pour l'abrogation, mais ils n'arrivent même pas à s'entendre pour la faire voter.

Mais rien en fait. Ils vont continuer à se bloquer les uns les autres, à faire défiler du premier ministre.

Jusqu'à l'élection du nouveau président y a rien qui va pouvoir se faire. Si le successeur de Macron choisit de respecter les votes des français je pense que déjà pas mal de choses vont se débloquer. Et puis de nouvelles têtes vont émerger. Là on brasse du vieux.

Comme dirait Léodagan "tout cramer pour repartir sur des bases saines". Je pense que c'est le programme actuel et on est à l'étape du cramer. Reste à savoir si les futures nouvelles bases seront bien saines. Je parierais pas là dessus moi...

@Hornet a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Vous répondez pas à mes questions. OK le postulat est que c'est nécessaire vu l'impasse dans laquelle la dissolution puis le front républicain ont mené l'AN.

Je sais bien que n'importe quel gouvernement purement porté sur un programme unique serait censuré par les 2 autres et tout le monde le sait aussi, eux les 1ers. Je le dis dans l'intro du présent sujet.

Maintenant on a fait la partie facile. La suivante c'est : comment ?

Évidemment qu'on s'oppose par principe vu que toute discussion avec le président se termine par "vu et s'en fout", et je vais faire comme je veux et si vous censurez c'est vous qui bloquez.

C'est leur job justement...
On le fait en ayant un personnel politique de qualité.
J'ai un scoop, ce n'est pas le cas dans chacun des partis.

Ou plutôt malheureusement, ceux qui le sont, sont muselés par les pires engences.

Macron n'est que président. Il nomme, mais il n'a pas la main sur la politique du gouvernement.

Si les institutions étaient utilisées correctement, une coalition large avec un programme inédit pourrait tout à fait fonctionner.

Cette manie de citer on peut pas reformuler en paix

Toujours pas de réponse à ma question pourtant absolument fondamentale : c'est quoi le bien commun quand on pense que le programme qu'on défend y répond, et comment fait-on des choix de ce qu'on peut ou non abandonner quand on estime tout nécessaire ?

On peut pas jeter des points importants d'un programme pour lequel on a été approuvé par des millions d'électeurs, parce que quand on dit que la France a choisi de ne pas choisir c'est faux et encore faux.

Avoir 1/3 NFP, 1/3 centre-droit, 1/3 RN au parlement veut pas dire que chaque français ou même une part plus que marginale de français veut appliquer 1/3 de chaque programme.

@Jabba-the-Hutt a dit dans François Bayrou 1er ministre :

Macron n'est que président. Il nomme, mais il n'a pas la main sur la politique du gouvernement.

Tant qu'il nomme qqun de son camp (on va pas faire comme si LR est une opposition) contre tout bon sens, c'est tout comme.

Avoir 1/3 de chaque ne veut pas dire que chacun veut 1/3 mais ça ne veut pas dire non plus que 1/3 peut faire ce qu'il veut sans les autres quelque soit ce 1/3.
Et de ce point de vu là, Macron a fait 2 erreurs coup sur coup.

Faire un compromis n'est pas un aveu de faiblesse. Quand on est dans une situation telle, il n'y a plus de place à l'idéologie et au radicalisme.
Ca se fait tous les jours dans le monde des affaires par exemple.

Exemple un peu éloigné mais qui a quand même du sens, un groupement d'entreprise sur un marché, c'est typiquement la même chose, des intérêts différents, des objectifs différents, des visions différentes pour chaque entreprise (parfois même avec des entreprises directement concurrentes).
Pourtant, les décideurs arrivent à trouver des biais pour l'intérêt général du marché et particulier de chacun.

Encore une fois, tu parles de programme, mais regarde la réforme des retraites.
Tu as 2/3 de l'assemblée qui est sur une ligne d'abrogation.
Pourquoi ce n'est pas déjà voté?

On est dans l'idéologie et pas dans le pragmatisme.

Macron pourrait nommer qui il veut, ça serait pareil.
C'est d'ailleurs une erreur de sa part de ne pas nommer hors de son camps.
Castets fait 3 semaines, Bardella 1 semaine.

Peut être alors que tout le monde comprendra qu'il n'y a pas de place pour l'idéologie et que seul le pragmatisme permettra d'avancer.

jamais deux sans trois !!! qui sera le prochain ?

En fait, moi mon point de vue c'est la nécessité de retrouver de la stabilité gouvernementale. Vue l'ampleur de la dette, je me doute bien que Bayrou ou un autre doit prendre des décisions qui peuvent être désagréables.
Je crois deviner aussi que certain(e)s veulent une présidentielle anticipée, l'ambition primant sur le bien du pays.
Je pense qu'il serait bon de laisser Bayrou au moins jusqu'à la date autorisée pour une nouvelle dissolution de l'assemblée nationale, si Macron la fait.