@Lapin oui ! Bravo

@Ripley Non

Je vous donne un autre bout de l'affiche, ça devrait vous aider...

@Cygoris Très utile en effet !

On sait que le meilleur dans l'amour, c'est quand on monte l'escalier.

Et bien le meilleur dans les quizz de @shanna, c'est la lecture des résultats !
Bravo pour ce résumé d'une belle épreuve, et à nous tous pour ces perles savoureuses

Et un grand bravo à @Peri . Le gif est savoureux et mérité
C'est un très beau score, je pensais m'en être tiré pas trop mal, mais tu as explosé les compteurs, rien à dire. Je m'incline.

@schtig C'est dans Red 2

A mon tour du coup...

Je crois qu'on a écumé tous les films où il y avait du sable sauf..... Stargate

@Ripley yes :

@Ripley Ha, c'est vrai, ca n'a toujours pas été trouvé...
Film assez connu pourtant (et @Lapin n'était pas loin)

Allez, j'en donne un peu plus (mais je masque l'acteur principal)

@Jed essaye de trouver l'image de ton jeu sur un site de téléchargement. Tu es typiquement dans le cadre légal où c'est autorisé, puisque tu en possèdes une copie physique.

Vu hier (il est proposé en ce moment sur myCanal), et j'ai adoré !

Evidemment les prestations de Ralph Fiennes (toujours parfait) et de Anya Taylor-Joy (absolument sublime) y sont pour beaucoup, mais pas seulement : c'est très drôle par moment, le suspense est savamment dosé et on reste accroché jusqu'à la fin.

Tour à tour glaçant ou hilarant, le scénario oscille avec habileté entre les styles, pour proposer au final un vrai film de genre, inclassable.

Quand à la photographie, c'est bien simple : j'ai eu par moment des envies de capturer des images du film pour les agrandir et les afficher sur mes murs. Du caviar !

Je n'ai pas envie de trop en dire pour ne pas gâcher le plaisir de la découverte, mais je vous conseille de ne pas louper ce film.

Houla beaucoup de choses à lire en une seule fois, et beaucoup trop de choses que je voudrais répondre mais qui rendrait mon post bien trop indigeste.

Mais le plus important : je suis mortifié d'avoir gaché le jeu à ce point (et le plaisir pour tout le monde manifestement). C'est vrai que je m'attendais à ce que les MP soient interdits et que les scores soient individualisés. Quand j'ai appris que ce n'était pas le cas, j'ai essayé de confirmer les soupçons sans dévoiler d'information aux bluffeurs pour qu'ils ne puissent pas les utiliser de leur coté. Et par ailleurs, le fait d'avoir un score d'équipe fait que j'ai utilisé beaucoup d'énergie pour tenter de convaincre mes alliés des conclusions que j'avais trouvé. (vous n'imaginez même pas les trésors de persuasions que j'ai essayé de déployer, en vain, pour expliquer pourquoi les miettes ou les pansements innocentaient leurs auteurs)

Passé les bornes, il n'y a pas de limites.

En contactant les gens en MP, il fallait tout de même que je sois prudent, car si j'avais de fortes présomptions, je pouvais tout de même me tromper sur les personnes honnêtes. Mais je suis bien d'accord après coup que ça dénature le jeu, et je m'en excuse auprès de tout le monde. Je continue de penser que les MPs devraient être interdits et à vrai dire j'aurai sans doute préféré que ce soit le cas (et l'argument qu'il est impossible de vérifier si des gens se parlent en MP ne peut pas justifier le contraire).

Ceci dit, @jool quand tu cites ma "technique" consistant à citer les heures des messages de Shanna, c'est pas tout à fait honnête sorti de son contexte. Car c'était en réponse à ton propre message où tu tentais de dire "j'ai fait ça tel jour, à telle heure, etc...". Donc en tant que bluffeur, tu as le droit de monter un bateau en citant des jours (jeu très dangereux), mais en tant qu'honnête, je n'ai pas le droit de prouver (trop facilement) par A+B que ta justification ne tient pas ?

Par ailleurs, j'ai tout de même mis des limites aux échanges entre MP, car il a très vite été clair que ça aurait été malhonnête de se mettre d'accord entre nous sur les images à poster pour éviter les doublons. Et donc, non, nous n'avons pas échangé de message en ce sens (le sujet a été évoqué mais après échange avec @Peri on a vite convenu qu'il serait plus fair play de ne pas aller plus loin).

Enfin, je pense que si le score d'équipe était moins important, on ne serait pas incité à échanger toutes les informations avec ses coéquipiers, ce qui obligerait à être plus subtil.

Pour ceux que ça intéresserait, j'ai passé les premiers tours à prendre des notes pour essayer d'identifier les bluffeurs. Evidemment pour @Gaip , ca a été presque immédiat (et c'est dommage. Une erreur sur le premier tour est fatale pour un bluffeur). J'ai eu aussi très rapidement des soupçons sur avec @jool , mais quelques échanges avec lui ont confirmé mes doutes. Et j'ai eu beaucoup plus de mal pour identifier le dernier, car @Hornet restait très discret. Je ne sais plus trop qui m'a mis la puce à l'oreille à un moment sur son attitude, mais j'étais assez embêté à ce moment. Mais quand j'ai tenté d'échanger avec lui, il était en mode "je me la joue solo" ce que j'ai trouvé louche (j'aurai plus compris une défense du style "je ne te fais pas confiance", attitude que plusieurs joueurs ont eu avec moi). On dira ce qu'on voudra, mais contacter les gens en MP a plutôt tendance à les rendre méfiant....

Pour ceux que ça intéresse, j'ai rempli une page de notes assez illisibles sur mes hypothèses que je modifiais au fur et à mesure du jeu...

La voici

Bref, vous aurez peut-être compris que je vis très mal la conclusion de ce jeu, et c'est en grande partie de ma faute. Je n'aime d'ailleurs pas du tout jouer aux loups garous, dont je n'ai jamais compris les règles. Je trouve que c'est un jeu qui n'a aucun sens si on les suit scrupuleusement, et qu'il dépend uniquement des personnalités autour de la table, et se finit généralement en dispute. Un exemple qui vaut ce qui vaut : je connais quelqu'un qui joue très bien aux loups garous, capable de mener les débats et de comprendre rapidement ce qui se passe. Le résultat, c'est que maintenant que ses potes savent ça (c'est une adversaire redoutable), elle se fait systématiquement tuer par les loups la première nuit, quoi qu'il arrive, car elle est beaucoup trop dangereuse. Donc vous imaginez le plaisir...

Encore une fois, je m'excuse platement auprès de tout le monde, et surtout auprès de @Shanna d'avoir gâché cette animation par une interprétation trop littérale des règles et pour avoir pris trop de place dans les débats. De mon coté, je vais certainement me faire discret quelques temps, histoire de digérer ce manque de jugeotte.

Faut d'avoir mis à jour ma participation au challenge assez tôt, mon film préféré de l'année n'est pas dans la liste (mais je m'en remettrai )

Inutile de dire que n'avoir la possibilité de ne donner que 3 votes est très compliqué dans certaines catégories sur-représentées. Mais c'est le jeu ma pauvre Lucette !

Je pense que ça ne bougera plus d'ici 2024 du coup...

Janvier : Babylon
Février : Rien (mais ca compte pas vraiment, y avait que 28 jours !)
Mars : The Fabelmans
Avril : Super Mario Bros. le film
Mai : Les gardiens de la galaxie 3
Juin : (c'était écrit : rien, car trop de Diablo IV)
Juillet : Elémentaire et Asteroid city
Août : Barbie et Oppenheimer
Septembre : Anatomie d'une chute (in extremis)
Octobre :
Novembre :
Décembre : Wonka et Mars express

Bon, ben on peut dire que ce challenge a donc été un échec pour moi. Je compte sur 2024 pour me rattraper...

@Kallindra a dit dans Le jeu de l'image inadéquate :

Bon ben j'énonce ici mes avis de bluffeurs : peri, Elenwey et Mnemeth/

C'est hilarant !

1670 est une mini-série Netflix comique qui se passe en Pologne ... en 1670. Assez étrangement, elle est catégorisée "mockumentaire" sur le site de streaming (mon niveau de connaissances dans le domaine de l'histoire de la Pologne m'interdit de juger de la pertinence de ce choix)

Streszczenie : Nous suivons la vie d'un noble un peu ridicule et de sa famille qui vivent dans un petit village dans la Pologne du XVIIème siècle.

Cette série pourrait être le croisement improbable entre "The office" et "Kaamelott". La filiation avec la première série pour la forme et certains personnages (les regards caméra, un personnage central assez idiot qui n'est pas sans rappeler un Michael Scott, les moments génants...), et avec la deuxième pour les costumes d'époque et les décors réels.

Pour moi, c'est la bonne surprise de la semaine. J'ai commencé à regarder cette série un peu par hasard, et j'ai assez vite accroché. J'adore son humour décalé : il y a quelques moments très drôles. C'est par ailleurs une production polonaise, chose assez rare pour être signalée. Je trouve que la réalisation et l'écriture sont d'une grande qualité.

@Katorz a dit dans Illusions d'optique et double-takes :

la partie apparemment horizontale à des traces à sa surface

Sauf erreur ces "traces" sont des flaques, et je trouve relativement logique qu'elles soient plus nombreuses sur le chemin horizontal que dans la pente

Oh mon dieu ! Oh mon dieu !

Je viens de découvrir qu'ils ont fait Rivendell en Lego !
(ne pas craquer, ne pas craquer.....)

C'est de toute bôôôté !

@LeaPierce Ho, mais ça va ! Je critiquais pas, et c'était même pas du sarcasme (pour une fois). Je trouve vraiment le concept rigolo (et je me faisais juste la remarque que la version grandeur nature ressemblait vachement à ma vie )

@LeaPierce a dit dans Les cadeaux que vous avez reçus :

@Egon Moi non plus ! Je l’ignorais. En gros, on a des cartes pour créer notre emploi du temps et le but est de faire le moins de tâches utiles possible (et d’accumuler la procrastination : regarder un épisode, se balader, à l’opposé de « ranger », « nettoyer » et cie). Assez drôle !

J'adore le concept... Ils devraient même l'étendre et en faire un jeu en grandeur nature... Oh wait !