@sylareen Comme tu le dis, il y a partout des extrémistes et comme je l'ai signalé @Barbouille il est normal pour les groupes attaqués de se regrouper en communauté pour lutter plus efficacement. Tu sais, il n'y a même plus besoin de femme pour accoucher maintenant, un tube à essais suffit pour faire un gamin si on suit ta logique ... donc il serait tube à essais phobe de dire que seule un femme biologique peut accoucher ... Oui, là je pousse le bouchon en dehors des bornes des limites exprès pour montrer l'aspect absurde de certain exemples. On ne peut pas comparer la biologie et la science dans ce domaine. Je te rappelle que grace à la science on peut cloner les gens et donc fabriquer techniquement un double d'un mort si on possède le matériel génétique, on peut aussi manipuler génétiquement un embryon afin de choisir ses caractéristique physique, etc ... Bref, la science n'est pas quelque chose à prendre en compte dans cette histoire. Un homme biologique, même si c'est un esprit de femme enfermé dedans, ne peut pas avoir les mêmes fonctions qu'une femme biologique. C'est simple. Crier à la transphobie pour cela, c'est juste faire de victimisation alors qu'il y a de vrais combat à mener pour les droits des trans comme par exemple la discrimination à l'embauche, la violence de la société à son encontre, etc.

Pour les exemples aux USA, On peut jouer longtemps à se renvoyer la balle avec des exemples s'opposant. Ces mêmes exemples étant les deux faces d'une même réalité. Une réalité où des extrémistes des "deux camps" qui s'affrontent pour la suprématie des leurs. Au final, ce genre de combat ne mène à rien si ce n'est diviser les gens et les monter les uns contre les autres. Alors que le but recherché par les gens qui n'en ont rien à foutre des lutte idéologique c'est juste de vivre simplement sans être l'objet de la haine à cause d'une minorité trop bruyante (des exemple de communauté vivant ce genre de pb, il y en a des tonnes).

A quel moment ? Je ne sais pas si tu as lu le lien de l'article sur la marche des fiertés de Lyon, mais cela me semble assez malheureux que l'on mette les gens dans des boite alors que l'objectif est de célébrer la différence. Et les organisateur la célèbre comment ? En enfermant les gens dans un groupe qui correspond à leur genre et orientation sexuelle. N'est-ce pas ce que l'on appelle se définir comme tel ?

Ce que je trouve étrange moi, c'est que toute de suite, si on sort du moule idéologique en parlant des dérives possible parce qu'il nous semble que cela causerait des tords grave à cette lutte, on sous entend que l'on est des affreux toutcequetuveux-phobe. Là, on parle de la communauté LGBT, mais on peut parler de la même façon des communautés anti-raciste, des communautés féministes, etc. La plus part du temps, les gens qui défendent soit disant les droits de ces personnes opprimées passent en fait plus de temps sur les plateau de télé, sur twiter ou que sais-je à se faire voir, à chercher la lumière de la gloire. Pourquoi au final ? Pour rien car ils ne font pas avancer le droits des personnes qu'ils défendent. Au contraire, ils arrivent à faire lever les gens contre ces communautés. Ces gens seraient payés par "l'ennemis" que cela ne serait pas étonnant quand on voit tout le mal qu'ils font. Au mieux, ce ne sont que des profiteurs qui cherchent le moyen d'être dans la lumière. Et le pb que je relève dans ce que je dis, c'est que la communauté LGBT se fait gangréner par des individus de ce genre et si on ne fait pas attention à ça, on va se retrouver à diviser une société qui n'a pas besoin de cela, une société qui a besoin plus que jamais de tolérance et d'union. C'est ça que moi je ne comprends pas. Pourquoi toujours partir bille en tête en lutte contre tout et n'importe quoi ? Pourquoi toujours tomber dans l'opposition ? Pourquoi toujours vouloir cacher les dérives extrêmes d'une minorité de la communauté sous prétexte d'idéologie de lutte et ainsi ostraciser ceux qui dénoncent cela en faisant d'eux des doubles victimes de discriminations ? Ouais, j'en ai gros sur la patate ... Parce que la haine de certaine personne parce que je ne suis pas comme les autres, j'en ai bouffé ... Et pas seulement des gens "normaux", mais aussi d'une frange de cette communauté.

Tant mieux pour toi si tu arrives à ne voir que le bon côté des choses. Vraiment, c'est super. En ce qui me concerne, je ne peux pas m'empêcher de voir le côté obscure des choses parce que j'y ai été confrontée et que je ne peux pas ignorer les choses. Elles font trop de mal à la communauté et brouille le message au point que l'on finit par être perçue comme une menace. UNE MENACE alors que la demande est simple: TOLERANCE. Est-ce normal ? Dis-moi, tu trouves cela normal toi ? Moi, non.

@dryanaide a dit dans LGBTQIA+ :

@sylareen Comme tu le dis, il y a partout des extrémistes et comme je l'ai signalé @Barbouille il est normal pour les groupes attaqués de se regrouper en communauté pour lutter plus efficacement. Tu sais, il n'y a même plus besoin de femme pour accoucher maintenant, un tube à essais suffit pour faire un gamin si on suit ta logique ...

Les "bébés éprouvettes", j'imagine que tu parles de ça, c'est de la fécondation in vitro mais ensuite l'embryon est implanté dans l'utérus de quelq'un...

donc il serait tube à essais phobe de dire que seule un femme biologique peut accoucher ... Oui, là je pousse le bouchon en dehors des bornes des limites exprès pour montrer l'aspect absurde de certain exemples.

C'est toi qui est absurde là. Un tube à essai c'est un objet, ça ne subit pas de discrimination.

On ne peut pas comparer la biologie et la science dans ce domaine.

La biologie n'est pas de la science donc ?

Je te rappelle que grace à la science on peut cloner les gens et donc fabriquer techniquement un double d'un mort si on possède le matériel génétique

Source ? Parce que là je ne crois pas, non.

Bref, la science n'est pas quelque chose à prendre en compte dans cette histoire.

Parce que @Dryanaide l'a décidé ?

Un homme biologique, même si c'est un esprit de femme enfermé dedans, ne peut pas avoir les mêmes fonctions qu'une femme biologique. C'est simple.

Donc qu'est-ce que c'est pour toi un homme biologique et une femme biologique ? (qu'on rigole un peu)

Crier à la transphobie pour cela, c'est juste faire de victimisation alors qu'il y a de vrais combat à mener pour les droits des trans comme par exemple la discrimination à l'embauche, la violence de la société à son encontre, etc.

Ah le fameux argument de "je sais mieux que les concernés comment mener leur lutte"...

A quel moment ? Je ne sais pas si tu as lu le lien de l'article sur la marche des fiertés de Lyon, mais cela me semble assez malheureux que l'on mette les gens dans des boite alors que l'objectif est de célébrer la différence. Et les organisateur la célèbre comment ? En enfermant les gens dans un groupe qui correspond à leur genre et orientation sexuelle. N'est-ce pas ce que l'on appelle se définir comme tel ?

J'ai lu l'article, oui, et il répond déjà à ce que tu critiques donc je ne vais pas redire les mêmes arguments.
Mince alors ! Lors de la marche des fiertés, la marche pour les droits des personnes LGBT, les personnes LGBT disent qu'elles sont LGBT ! Incroyable. Elles réduisent toute leur personnalité à ça, c'est dingue.
D'ailleurs les femmes qui participent à des manifestations féministes réduisent toute leur personnalité au fait d'être des femmes. Quel communautarisme intolérable !
Non mais un peu de sérieux...

Ce que je trouve étrange moi, c'est que toute de suite, si on sort du moule idéologique en parlant des dérives possible parce qu'il nous semble que cela causerait des tords grave à cette lutte, on sous entend que l'on est des affreux toutcequetuveux-phobe.

J'imagine que tu parles encore de JK Rowling et consort. Bah oui quand quelqu'un tiens des propos LGBTphobes, ça fait réagir. Heureusement.

Là, on parle de la communauté LGBT, mais on peut parler de la même façon des communautés anti-raciste, des communautés féministes, etc.

Oui.

La plus part du temps, les gens qui défendent soit disant les droits de ces personnes opprimées passent en fait plus de temps sur les plateau de télé, sur twiter ou que sais-je à se faire voir, à chercher la lumière de la gloire. Pourquoi au final ? Pour rien car ils ne font pas avancer le droits des personnes qu'ils défendent. Au contraire, ils arrivent à faire lever les gens contre ces communautés. Ces gens seraient payés par "l'ennemis" que cela ne serait pas étonnant quand on voit tout le mal qu'ils font. Au mieux, ce ne sont que des profiteurs qui cherchent le moyen d'être dans la lumière.

Tu penses à qui par exemple ?

Et le pb que je relève dans ce que je dis, c'est que la communauté LGBT se fait gangréner par des individus de ce genre et si on ne fait pas attention à ça, on va se retrouver à diviser une société qui n'a pas besoin de cela, une société qui a besoin plus que jamais de tolérance et d'union.

Oui c'est vrai. Par exemple il y a des extrémistes communautaires qui veulent retirer le T de LGBT et qui ne cachent même pas leur transphobie.
Il y a des lesbiennes TERF.
Il y a des gays et des lesbiennes biphobes.
Il y a des personnes trans transphobes à l'encontre des personnes non-binaires.
On est d'accord, il existe des problèmes et il faut y faire attention.

C'est ça que moi je ne comprends pas. Pourquoi toujours partir bille en tête en lutte contre tout et n'importe quoi ?

Peut-être parce que pour toi c'est tout et n'importe quoi, mais pas pour les personnes concernées ?

Pourquoi toujours tomber dans l'opposition ? Pourquoi toujours vouloir cacher les dérives extrêmes d'une minorité de la communauté sous prétexte d'idéologie de lutte et ainsi ostraciser ceux qui dénoncent cela en faisant d'eux des doubles victimes de discriminations ?

Personne ne prétend qu'il n'y a que des Bisounours partout...

Ouais, j'en ai gros sur la patate ... Parce que la haine de certaine personne parce que je ne suis pas comme les autres, j'en ai bouffé ... Et pas seulement des gens "normaux", mais aussi d'une frange de cette communauté.

On est deux.

Tant mieux pour toi si tu arrives à ne voir que le bon côté des choses. Vraiment, c'est super.

XD alors ça c'est la première fois qu'on me le dit !!! Je suis hyper pessimiste en vrai.

En ce qui me concerne, je ne peux pas m'empêcher de voir le côté obscure des choses parce que j'y ai été confrontée et que je ne peux pas ignorer les choses. Elles font trop de mal à la communauté et brouille le message au point que l'on finit par être perçue comme une menace. UNE MENACE alors que la demande est simple: TOLERANCE. Est-ce normal ? Dis-moi, tu trouves cela normal toi ? Moi, non.

Non je ne trouve pas ça normal. C'est justement le but de la communauté LGBT, de promouvoir cette tolérance.
Mais je ne comprend toujours pas le lien entre "Bonjour, voici un topic pour parler de la communauté LGBTQIA+" et "Argh, j'aime pas le communautarisme !"
C'est comme s'il y avait un topic sur le féminisme et que directement les premiers commentaires étaient "j'aime pas le communautarisme !"
Personne ne dit qu'il n'y en a pas. Mais assimiler directement une communauté au communautarisme, c'est moyen...

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

Donc toi quand tu vois la marche des fiertés, que tu entends les personnes LGBT demander des droits, dire "on est là, on existe, on veut l'égalité dans la société", tu te dis "ils veulent se mettent en marge de la société". Pas très logique...

Je ne dis pas qu'ils "veulent" se mettre en marge de la société. Je dis que c'est l'un des effets secondaires du communautarisme. Je vais essayer de t'expliquer comment je vois et ressent les choses quand on me parle de communauté. Pour moi, au départ, il y a un groupe. Dans ce groupe, il y a des individus avec chacun leurs personnalités et leurs différences, mais aussi, leurs points communs. Et puis soudain, tu as un ensemble de personne qui décide de se regrouper autours d'une différence ou d'un ensemble de différences et de fonder une communauté qui va se définir en fonction de ces différences allant même jusqu'à faire le choix de donner un nom à cette communauté qui rappelle et met en avant ces différences en permanence (edit pour précision: je ne dis pas ici que les membres de cette communauté, en tant qu'individus clament en permanence leurs différences, je dis que la communauté le fait) Que ce soit le but originel ou non, l'un des effets de cette démarche, c'est de mettre cette communauté en marge du reste du groupe. Si cette communauté arrive et se met à clamer haut et fort "nous sommes différents, mais nous voulons faire partie du groupe" n'y aura-t-il pas alors une forme de paradoxe ?

Alors, tu vas sans doute me répondre que dans certains pays, ces gens n'ont pas choisi de s'exclure, qu'ils sont exclus d'office voire persécutés. Je l'entends et je trouve ça scandaleux.

Mais est-il vraiment nécessaire, en réponse, de prendre carrément le contre-pied total en allant défiler dans les rues ? Est-ce vraiment ainsi que leur combat va progresser et qu'ils vont obtenir le droit d'exister et d'être acceptés? Est-ce bien cela qui va convaincre leurs opposants qu'ils ont le droit de vivre et d'exister dans le respect de ce qu'ils sont ? Lorsqu'ils défilent dans les rues, dans des pays qui leur en laisse le droit, ne font-ils pas que prêcher à des convaincus ? Le vrai combat ne se livre-t-il pas, en réalité, dans le quotidien, dans la vie de tous les jours ? Sur le terrain juridique ? Sur le terrain politique ?
Les femmes ont-elles obtenu le droit à l'avortement parce que des féministes on décidé d'aller défiler dans la rue ? Ou bien parce qu'une femme courageuse à su porter leurs revendications devant le Sénat et a réussi à proposer une loi qui a permit de légaliser l'avortement ?

Les personnes en situation de handicap ont-elle obtenu une place dans la société en défilant dans les rues ? Je rappelle pourtant qu'il fut un temps, les aveugles et les sourds étaient simplement placés dans des institutions en dehors de toute vie sociale. Que l'on niait aux personnes "handicapées mentales", le droit de se marier et d'avoir des enfants.

Les personnes atteintes de divergence neurologique (trisomie, autisme, TDA(H), schizophrénie, bipolarité... etc. ) ont-elles fondé une communauté TATSB+ et défilent-elles sous une bannière quelconque régulièrement pour obtenir des droits et une amélioration de leur statut et une meilleure inclusion dans la société ? Non, elles ne le font pas. Et pourtant, les choses progressent. Plus vite dans certains pays que dans d'autre (le premier cas d'autisme en Chine n'a été diagnostiqué qu'en 1982, et au Cameroun, c'est encore considéré comme une malédiction), mais les progrès sont réels (même s'ils sont désespéramment lents parfois).

Pourquoi donc tout ce tapage ? Est-il vraiment nécessaire ?

Voilà, c'est mon ressenti, c'est mon point de vue.
Note bien, encore une fois que je n'ai rien contre ces gens. Que je ne nie absolument pas leur droit à revendiquer une place dans la société ni leur droit à défendre leurs droits ou ce qu'ils estime être leurs droits. Ce qui me gène c'est leur manière de faire, leur méthode.

@artelise a dit dans LGBTQIA+ :

Je ne dis pas qu'ils "veulent" se mettre en marge de la société. Je dis que c'est l'un des effets secondaires du communautarisme. Je vais essayer de t'expliquer comment je vois et ressent les choses quand on me parle de communauté. Pour moi, au départ, il y a un groupe. Dans ce groupe, il y a des individus avec chacun leurs personnalités et leurs différences, mais aussi, leurs points communs. Et puis soudain, tu as un ensemble de personne qui décide de se regrouper autours d'une différence ou d'un ensemble de différences et de fonder une communauté qui va se définir en fonction de ces différences allant même jusqu'à faire le choix de donner un nom à cette communauté qui rappelle et met en avant ces différences en permanence (edit pour précision: je ne dis pas ici que les membres de cette communauté, en tant qu'individus clament en permanence leurs différences, je dis que la communauté le fait) Que ce soit le but originel ou non, l'un des effets de cette démarche, c'est de mettre cette communauté en marge du reste du groupe. Si cette communauté arrive et se met à clamer haut et fort "nous sommes différents, mais nous voulons faire partie du groupe" n'y aura-t-il pas alors une forme de paradoxe ?

Il y a clairement dans tes propos une méconnaissance de la communauté LGBT.
Non les personnes LGBT ne se sont pas dit un jour "eh, et si on faisait une communauté ?".
Elle est née parce que les personnes LGBT étaient arrêtées par la police, mis dans des asiles psychiatriques, assassinées, discriminées, et que les personnes LGBT n'avaient pas d'autres choix que de se cacher.
Tu sais que la police faisait des descentes dans les bars gay et arrêtait tout le monde ?
Tu sais que les personnes trans étaient encore jusqu'à récemment soumises à des électrochocs pour les "soigner" ?
Tu sais que même encore aujourd'hui, des jeunes sont envoyés dans des camps de conversion où ils subissent toute sorte de sévices physiques et mentaux pour les faire "devenir normaux" ?
Et là je parle de nos sociétés occidentales. La France y compris.
Tu connais peut-être un des éléments fondateurs de la communauté LGBT, les émeutes de Stonewall ? Ce n'est pas si vieux, même pas 55 ans. La police a fait une descente dans un bar qui accueillait des personnes LGBT, et elles ont choisi de ne plus se laisser faire.

C'est le cas avec d'autres communautés aussi. Des femmes ne se sont pas dit "et si on inventait le féminisme, c'est parfait pour faire chier les gens", non, c'est une réponse à l'oppression.
Les anti-racistes, cités par quelques personnes ici. C'est littéralement dans le nom, faites un effort... C'est une réaction au racisme...

Alors, tu vas sans doute me répondre que dans certains pays, ces gens n'ont pas choisi de s'exclure, qu'ils sont exclus d'office voire persécutés. Je l'entends et je trouve ça scandaleux.

C'est le cas même dans les sociétés occidentales.

Mais est-il vraiment nécessaire, en réponse, de prendre carrément le contre-pied total en allant défiler dans les rues ?

Oui.

Est-ce vraiment ainsi que leur combat va progresser et qu'ils vont obtenir le droit d'exister et d'être acceptés?

Oui.

Est-ce bien cela qui va convaincre leurs opposants qu'ils ont le droit de vivre et d'exister dans le respect de ce qu'ils sont ?

Les opposants peut-être pas, mais ça fait doucement bouger les mentalités et les lois.

Lorsqu'ils défilent dans les rues, dans des pays qui leur en laisse le droit, ne font-ils pas que prêcher à des convaincus ?

Hélas non, il suffit de voir les réactions en France face aux marches des fiertés.

Le vrai combat ne se livre-t-il pas, en réalité, dans le quotidien, dans la vie de tous les jours ? Sur le terrain juridique ? Sur le terrain politique ?

Oui aussi, bien sûr.

Les femmes ont-elles obtenu le droit à l'avortement parce que des féministes on décidé d'aller défiler dans la rue ? Ou bien parce qu'une femme courageuse à su porter leurs revendications devant le Sénat et a réussi à proposer une loi qui a permit de légaliser l'avortement ?

Bravo et merci d'invisibiliser des décennies de lutte féministe.

Les personnes en situation de handicap ont-elle obtenu une place dans la société en défilant dans les rues ? Je rappelle pourtant qu'il fut un temps, les aveugles et les sourds étaient simplement placés dans des institutions en dehors de toute vie sociale. Que l'on niait aux personnes "handicapées mentales", le droit de se marier et d'avoir des enfants.

Tout n'est pas encore réglé pour les handicapés non plus. Tiens par exemple on en est encore à savoir si une personne handicapée qui bénéficie de l'AAH doit être totalement dépendante de son partenaire comme un enfant ou si on peut leur accorder un peu d'autonomie financière.

Les personnes atteintes de divergence neurologique (trisomie, autisme, TDA(H), schizophrénie, bipolarité... etc. ) ont-elles fondé une communauté TATSB+ et défilent-elles sous une bannière quelconque régulièrement pour obtenir des droits et une amélioration de leur statut et une meilleure inclusion dans la société ? Non, elles ne le font pas. Et pourtant, les choses progressent. Plus vite dans certains pays que dans d'autre (le premier cas d'autisme en Chine n'a été diagnostiqué qu'en 1982, et au Cameroun, c'est encore considéré comme une malédiction), mais les progrès sont réels (même s'ils sont désespéramment lents parfois).

Il existe une journée internationale de la fierté autiste, et il y a des marches.

Pourquoi donc tout ce tapage ? Est-il vraiment nécessaire ?

Oui. On est là, on existe, on veut l'égalité des droits.

Ce qui me gène c'est leur manière de faire, leur méthode.

Même remarque que pour Dryanaide. L'argument du "je sais mieux que les concernés comment mener leur lutte". Désolée je n'y crois pas trop...

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

Tout n'est pas encore réglé pour les handicapés non plus.

a quel moment ai-je dit que tout était réglé ????????

Il existe une journée internationale de la fierté autiste, et il y a des marches.

Je suis la mère de deux enfants autistes. Et je n'approuve pas pour autant les marches, et la journée internationale de la fierté autiste.

Et je n'ai jamais dit que je savais mieux que les autres ce qu'il faut faire. Je dis que je doute de l'efficacité réelle des ces méthodes. Je ne m'oppose pas à ces méthodes, je doute juste que ce soit la meilleure approche. N'en ai-je pas le droit ? Ne m'accorderas-tu pas le droit de penser qu'une autre manière de faire est possible, comme moi je t'accordes le droit de penser que les défilés et manifestations sont nécessaires ?

Tout ce que je fais, c'est te donner et expliquer mon point de vue. Je ne cherche à convaincre personne qu'il est meilleur qu'un autre.

@artelise Je ne fais que donner mon avis aussi (et corriger lorsque je vois des énormités), je ne cherche nullement à t'empêcher de penser quoi que ce soit. Simplement, tu ne fais pas que le penser, tu l'écris aussi sur un forum, j'ai donc le droit d'y réagir.
En plus tu as explicitement posé des questions dans ton post, alors il faudrait savoir...

@artelise a dit dans LGBTQIA+ :

Note bien, encore une fois que je n'ai rien contre ces gens. Que je ne nie absolument pas leur droit à revendiquer une place dans la société ni leur droit à défendre leurs droits ou ce qu'ils estime être leurs droits. Ce qui me gène c'est leur manière de faire, leur méthode.

(Je cite ce passage mais c'est juste pour réagir globalement, il est représentatif d'autres trucs dits plus haut par d'autres je crois.)
Personnellement, en tant que personne ne faisant pas partie de la communauté LGBT+, je ne suis pas du tout gênée par leurs méthodes de revendication. Personne ne m'a jamais forcée à utiliser les pronoms inclusifs ni à signer une pétition ni à manifester dans une gay pride par exemple. A partir de là, je vois pas pourquoi je m'en offusquerais ou devrais me méfier de la dérive possible vers le communautarisme.

Il me semble qu'il faut prendre les évènements dans le bon ordre chronologique en fait...

1. Une communauté était (et est toujours) ostracisée, blessée, mise au ban etc.
   Visiblement on est tous d'accord pour dire que c'est inadmissible.
2. La même communauté s'est regroupée pour défendre sa place dans la société, et juste dire "on existe, laissez-nous vivre en paix". Pas d'impact liberticide sur les autres personnes.
3. Des personnes extérieures croient bon de déclarer publiquement "ouais mais une femme est une femme" et autres trucs hors de propos en fait (par ex.JK Rowling)
4. La communauté réagit super mal.
   Eh bin ça me paraît normal au vu du point n°1.

Qu'aux moments 3 et 4 il y ait des dérives extrémistes des deux côtés, des gens qui desservent la cause etc, c'est bien malheureux, on le déplore tous, m'enfin la base c'était le point 1, pas glorieux, inadmissible et surtout pas encore réglé en 2022.
On va quand même pas dire à la communauté LGBT+ de bien fermer sa gu parce qu'on est gênés par les comportements extrêmes d'une poignée. Les opprimés continuent d'être les mêmes personnes ! (parce que moi si je roule une pelle à un homme dans la rue, je risque à aucun moment de me faire tabasser)

Bon mon propos est un peu en vrac désolée.
(cela dit c'est à l'image du topic, qui comme ça a déjà été souligné, est parti d'un post bien trop vague)

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

@artelise Je ne fais que donner mon avis aussi (et corriger lorsque je vois des énormités), je ne cherche nullement à t'empêcher de penser quoi que ce soit. Simplement, tu ne fais pas que le penser, tu l'écris aussi sur un forum, j'ai donc le droit d'y réagir.
En plus tu as explicitement posé des questions dans ton post, alors il faudrait savoir...

Alors, il y a une nette différence entre exprimer une opinion et précisant bien que c'est ce que l'on pense à titre personnel (ce que j'ai fait) et asséner des convictions personnelles comme des vérités absolues et incontestables comme tu le fais (je cite) :

Mais est-il vraiment nécessaire, en réponse, de prendre carrément le contre-pied total en allant défiler dans les rues ?

Oui.

Est-ce vraiment ainsi que leur combat va progresser et qu'ils vont obtenir le droit d'exister et d'être acceptés?

Oui.

Est-ce bien cela qui va convaincre leurs opposants qu'ils ont le droit de vivre et d'exister dans le respect de ce qu'ils sont ?

Les opposants peut-être pas, mais ça fait doucement bouger les mentalités et les lois.

Si tu avais répondu par quelque chose du genre "je pense que oui", "je suis personnellement convaincue que oui", ou "c'est mon point de vue, en tout cas"... ou toute autre formulation indiquant qu'il s'agissait de ton point de vue et ta façon de voir les choses, je n'aurais pas répondu comme je l'ai fait. Mais voilà, le fait est que tu m'as répondu en assénant ce que tu prends manifestement comme des vérités absolues et incontestables, mettant mon point de vue en faux et en suggérant que puisque je ne sais rien, il vaudrait mieux que je me taise.

Le sujet du communautarisme a été abordé, simplement parce que le titre du sujet c'est ... ben, le nom de la communauté. D'ailleurs, bien des intervenants ont commencé par préciser qu'ils n'avaient rien contre les personnes qui se reconnaissent dans cette communauté, mais que l'idée de communauté leur posait problème. cf. l'intervention de Barbouille très pertinente sur ce point.

@sylareen Absurde, comme je l'ai dit et cela dans le but de dénoncer certain propos qui me paraissent bien absurdes eux aussi. Mais bon, on va passer.

Non, je ne parle pas de bébé éprouvette, je parle de ce que la science est capable de faire. Je parle d'un utérus artificiel et d'une gestation dans un ventre tout aussi artificiel un peu à la Matrix et son élevage d'humain. Voici un lien qui fait référence sur ces recherches: https://www.europe1.fr/international/la-chine-cree-un-ventre-artificiel-pilote-par-intelligence-artificielle-pour-fabriquer-des-bebes-4094509

https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2017/revue-medicale-suisse-563/au-bout-du-chemin-l-uterus-artificiel-humain
Parfois les sciences font de belles chose, mais elle peuvent être rapidement détournée pour faire des choses qui ne sont pas éthiques. Il faut faire attention quand même.

Ensuite, pour en revenir aux sciences puisque tu veux jouer sur les mots et termes exactes, il y a différent degrés de sciences (tu noteras le pluriel pour parler de cette matière) allant des sciences dures qui décrivent les lois de l'univers (Maths, Physique, Chimie) aux sciences dites molles qui décrivent les lois humaines (Sciences sociales qui regroupent l'histoire, la sociologie, la psychologie, etc). La biologie est une science demie molle dans ce classement car elle décrit les lois de la nature qui sont supérieures aux lois de l'humain. Ceci dit, avec la médecine, on peut réécrire les lois de la nature et faire changer de sexe un humain par le biais d'opération et de traitement hormonaux. tout cela pour dire qu'à la naissance, en biologie, tu es sois un mâle soit une femelle (il est rare de tomber sur des hermaphrodite dans l'espèce humaine même si cela peut arriver). Je ne suis pas prof de SVT ou de médecine, mais il me semble quand assez claire qu'il y a une différence entre le biologique et la modification par acte chirurgical. Dire cela n'est pas nier le fait qu'il y a des personnes qui sont forcées de vivre dans un corps qui n'est pas le reflet de son esprit. Mais il n'y a pas que les trans qui ont ce problème.

Le clonage est une technologie moderne en plein essor. L'article est long, très technique et je ne comprends pas tout, mais il y a bien une différence entre le clonage thérapeutique et le clonage de la brebis Dolly qui était juste une façon de créer un double de la brebis qui a portée en gestation ce clone. Dolly était une copie de sa mère (copie génétique).

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2002/05/medsci2002185p635/medsci2002185p635.html#:~:text=Le clonage dit non reproductif,fournir des lignées de cellules

Dans le même genre, la dérive est possible comme nous le prouve cette histoire (à supposer qu'elle soit vrai puisque l'on ne peut pas vérifier les dires de cette personne).

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/chine-le-createur-des-premiers-bebes-ogm-condamne-a-3-ans-de-prison_140176

Ceci dit, je vais en terminer ici avec la digression sur les sciences puisque de base le sujet c'est la communauté LGBTQIA+ même si d'un certain côté sans les sciences un certain nombres de choses seraient impossibles.

Pour en revenir à la marche des fiertés de Lyon, je crois que l'on n'a pas la même lecture de l'événement ni la même façon de voir les choses. Comme je l'ai dit à Barbouille, il est norma qu'en réaction à des agression, les gens se réunissent pour se défendre, c'est le principe même d'une communauté et c'est quelque chose qui existe depuis la nuit des temps sous des noms différent (clan, nation, cité, peuple, tribu, troupeau, etc). C'est naturel et salutaire. Là où je suis divergente de ton opinion me semble-t-il, c'est quand soit devient une forme de norme. Personnellement, quand je parle avec une personne, je ne suis pas là à me demander si c'est un homme, une femme, un non binaire, un musulman, etc ... non j'ai un être humain qui mérite mon respect point final. On discute et parfois cela match intellectuellement et d'autre fois non. Cela s'appelle entre autre l'accointance. Et il n'y a pas besoin de se définir comme tel ou tel de mon point de vu. Ceci dit, comme déjà dit ultérieurement, la communauté est une réaction à une agression. Ce qui me gène dans ce qui s'est passé à Lyon c'est de faire des groupes fermés. Les Gays avec les Gays, les Trans avec les Trans, etc. C'est de la ségrégation de mon point de vue. Pour moi, une marche des fiertés doit être une fête où tout le monde peut se rencontrer dans une atmosphère paisible et festive afin d'apprendre à se connaître et voir tout ce qui nous lien les uns aux autres plutôt que de se diviser en petits groupes. Voilà ce qui me dérange et tu ne sembles pas voir cet aspect dans cette histoire.

Pour te répondre, je n'ai pas de nom en particulier à répondre à ton questionnement sur qui. Je n'est pas l'envie de chercher qui se cache sous tel ou tel pseudo twiter (oui, ce réseau social est un véritable pb de mon point de vue en terme d'extrémisme idéologique). Puis, pour les personnes publiques ce sont souvent des américains que l'on retrouve. On a cette enseignante américaine (Kristin Pitzen) qui demande à ses élèves de prêter allégeance sur le drapeau LGBT (oui c'est dans la culture américaine de prêter allégeance sur le drapeau du pays). C'est un exemple en passant, je ne vais pas en faire une liste exhaustive surtout qu'en Californie, tu as un petit nombre d'exemple de ce genre ce qui pousse des état plus conservateur à mettre en place des "contre-mesures" discriminantes comme en Floride par exemple.

Pour finir, de base, je n'aime pas trop les communautés car c'est une porte ouverte vers le confort de rester entre soi, entre personnes ayant les mêmes centre d'intérêt. Un porte ouverte à la paresse de la découverte des autres, de ce que l'on ne connaît pas et c'est aussi un repoussoir pour les gens hors communauté. C'est pour cela que communauté pousse les gens à se dire, ça va finir en communautarisme. Et c'est bien dommage. Maintenant, ce n'est que mon humble avis et il ne changera pas la face du monde, mais plutôt que de systématiquement se référer à une communauté, on agissait simplement en tant que soi ? Je suis moi, diverse et variée, et je ne compte pas me laisser définir par des termes comme LGBT, Femme, Prof ou que sais-je d'autre. Je suis tout ça à la fois et bien plus encore: je suis tout simplement moi. Ce n'est pas grande chose et tellement à la fois.

@guy_lee a dit dans LGBTQIA+ :

par contre pourquoi tu tape sur eux ? sur n'importe qui d'ailleurs. c'est interdit de taper sur son voisin pour n'importe quelles raisons et heureusement. et pourquoi tu les insultes ? t'es pas tranquille mon gars si tu en es la. c'est pas une perversion mais c'est malsain et donc un délit de taper ou de discriminer. c'est toi qui as un problème pas les LGBT. la violence a jamais d'excuse. jamais.

A qui tu t'adresses là ?

Personne n'a insulté personne, j'ai du mal à te suivre.

@barbouille

non je vise personne. c'est le cœur du problème de voir l'homosexualité comme une perversion. ce que c'est pas. je parle juste de ce problème qu'on as pas parlé avant

@guy_lee a dit dans LGBTQIA+ :

c'est le cœur du problème de voir l'homosexualité comme une perversion.

personne ici a dit que l'homosexualité est une perversion.

On discute sur le problème communauté / communautarisme et ses dérives.

@kallindra

oui. bon je dois mal m’exprimè. le problème de l'homophobie est que l'homosexualité est vu comme une perversion. ici aucun apparemment est homophobe. mais le cœur du problème des LGBT c'est l'homophobie.

alors ensuite oui nous parlons de communautarisme. bon de tout façon selon mon point de vu il y a que quand tu fais rien que personne te critique, et encore. donc bon oui il y a des dérives et c'est bien d'en parler. c'est toujours bien de parler cela clarifie les idées et permet de voir le point de vu de l'autre donc d'enrichir sa vision du problème.

enfin cette vision homosexualité = perversion est en fait facile a démonter. perversion = attitude malsaine. or il y a rien de malsain, personne est floué dans une relation homo. c'est cela le cœur de homophobie et c'est cela qu'il faut combattre

ah encore une chose les LGBT sont une sous culture. et que je sache personne prends la tête au emo ou gothique. et pourtant la aussi il y a des dérives genre des satanistes. attention même si je suis chrétien j'ai rien contre les sataniste. j'ai rien contre personne en fait.

@artelise a dit dans LGBTQIA+ :

Alors, il y a une nette différence entre exprimer une opinion et précisant bien que c'est ce que l'on pense à titre personnel (ce que j'ai fait) et asséner des convictions personnelles comme des vérités absolues et incontestables comme tu le fais

C'est vrai que tu n'as pas du tout dit comme une vérité absolue des choses comme :
"Les personnes atteintes de divergence neurologique [...] défilent-elles sous une bannière quelconque régulièrement pour obtenir des droits et une amélioration de leur statut et une meilleure inclusion dans la société ? Non, elles ne le font pas." (Alors que si, puisqu'il y a la journée internationale de la fierté autiste, des marches, un symboles (la pièce de puzzle), etc. Tu as tout à fait le droit de ne pas soutenir ces initiatives, et tu as même le droit de dire des choses fausses, mais ne t'étonne pas si on te corrige)
Ou encore :
"ils revendiquent une certaine forme d'identité ou d'existence en marge de la société, ils mettent sans cesse l'accent sur leur différence."

en suggérant que puisque je ne sais rien, il vaudrait mieux que je me taise.

Je n'ai jamais dit ça !! Attention à la victimisation, ça rend communautaire...

Le sujet du communautarisme a été abordé, simplement parce que le titre du sujet c'est ... ben, le nom de la communauté.

De la communauté oui. Et direct vous pensez "communauté LGBT... Aaahhh le communautarisme !!! Ils desservent leur propre cause avec leur tapage dans la rue !"
Si ça avait été abordé au fil de la discussion, j'aurais pu comprendre. Mais là vous êtes plusieurs à avoir eu cette réaction épidermique identique, ça m'interpelle...

D'ailleurs, bien des intervenants ont commencé par préciser qu'ils n'avaient rien contre les personnes qui se reconnaissent dans cette communauté, mais que l'idée de communauté leur posait problème.

Je suis pas raciste mais quand même les noirs ils sont faignants.
Je suis pas sexiste mais quand même les femmes sont mieux dans la cuisine.
Je suis pas homophobe mais quand même ils font chier à dire "bonjour j'aimerais des droits", c'est de la propagande bien pensante !
(Attention, je sens que ça va être mal interprété. Je ne dis pas que vous êtes homophobes. Simplement que ton argument n'en est pas un car dire qu'on n'a rien contre n'empêche pas ensuite de dire des choses contre)

@dryanaide a dit dans LGBTQIA+ :

Non, je ne parle pas de bébé éprouvette, je parle de ce que la science est capable de faire. Je parle d'un utérus artificiel et d'une gestation dans un ventre tout aussi artificiel un peu à la Matrix et son élevage d'humain. Voici un lien qui fait référence sur ces recherches: https://www.europe1.fr/international/la-chine-cree-un-ventre-artificiel-pilote-par-intelligence-artificielle-pour-fabriquer-des-bebes-4094509

Donc quand tu lis "Le procédé est encore en phase de test sur des souris", tu dis "il n'y a même plus besoin de femme pour accoucher maintenant, un tube à essais suffit pour faire un gamin".
C'est faux. Donc passons, oui.
(@Artelise si tu veux des choses assennées comme vérité absolue, en voilà !)

https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2017/revue-medicale-suisse-563/au-bout-du-chemin-l-uterus-artificiel-humain

"Le Monde cite le gynécologue-obstétricien français René Frydman qui salue « un pas supplémentaire, une étude incontestablement sérieuse » et soulève quelques objections techniques quant au passage à l’espèce humaine"
"Certains font valoir qu’il ne s’agit pas d’un « utérus artificiel » mais plus précisément d’un « placenta artificiel » qui ne peut réellement aider que lorsque le fœtus a pris ses dimensions définitives"
"L’utilisation du dispositif n’est d’ailleurs envisageable qu’après une césarienne"
"Pour sa part, Alan W. Flake précise à qui veut l’entendre que la mission de son « utérus artificiel » ne vise rien d’autre que la maturation des poumons des très grands prématurés."
Il suffit de lire l'article en fait...

Ensuite, pour en revenir aux sciences puisque tu veux jouer sur les mots et termes exactes, il y a différent degrés de sciences (tu noteras le pluriel pour parler de cette matière) allant des sciences dures qui décrivent les lois de l'univers (Maths, Physique, Chimie) aux sciences dites molles qui décrivent les lois humaines (Sciences sociales qui regroupent l'histoire, la sociologie, la psychologie, etc). La biologie est une science demie molle dans ce classement car elle décrit les lois de la nature qui sont supérieures aux lois de l'humain. Ceci dit, avec la médecine, on peut réécrire les lois de la nature et faire changer de sexe un humain par le biais d'opération et de traitement hormonaux. tout cela pour dire qu'à la naissance, en biologie, tu es sois un mâle soit une femelle (il est rare de tomber sur des hermaphrodite dans l'espèce humaine même si cela peut arriver).

Ah, mâle et femelle, déjà on change de discours, on n'est plus sur homme ou femme. Mais comme tu le dis, il existe des personnes intersexes, alors quoi ? Peut-être finalement que la biologie c'est un peu plus compliqué que ce que tu crois non ?

Je ne suis pas prof de SVT ou de médecine, mais il me semble quand assez claire qu'il y a une différence entre le biologique et la modification par acte chirurgical.

Là comme ça ça ne me semble pas clair, peux-tu développer s'il te plaît ?

Dire cela n'est pas nier le fait qu'il y a des personnes qui sont forcées de vivre dans un corps qui n'est pas le reflet de son esprit. Mais il n'y a pas que les trans qui ont ce problème.

Ce n'est pas dire qu'il y a une différence qui est un problème, c'est nier l'identité des personnes trans en disant qu'une femme trans est un homme.

Le clonage est une technologie moderne en plein essor. L'article est long, très technique et je ne comprends pas tout, mais il y a bien une différence entre le clonage thérapeutique et le clonage de la brebis Dolly qui était juste une façon de créer un double de la brebis qui a portée en gestation ce clone. Dolly était une copie de sa mère (copie génétique).
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2002/05/medsci2002185p635/medsci2002185p635.html#:~:text=Le clonage dit non reproductif,fournir des lignées de cellules

Oui oui je confirme qu'il y a une différence. Dès les premières lignes de l'article d'ailleurs :
"Le clonage dit non reproductif, encore appelé thérapeutique ou plutôt à visée thérapeutique, consiste à transférer le noyau d’une cellule somatique adulte dans un ovule énucléé avec pour objectif d’engendrer des cellules souches embryonnaires dont la culture in vitro pourrait fournir des lignées de cellules différenciées ou de tissus susceptibles d’être utilisées, notamment par greffes, dans le but de traiter une maladie.

A aucun moment n’est envisagée l’implantation dans un utérus, ce qui exclut toute possibilité de grossesse et donc de naissance d’un enfant. Autrement dit, cette technique n’est pas une technique de procréation mais un moyen de fabriquer des lignées de cellules ou des tissus génétiquement identiques à l’individu chez qui a été prélevée la cellule adulte d’où provient le noyau utilisé."

Il y a quand même une différence entre créer une lignée de cellules et créer un humain...
Je comprend bien que tu n'es ni prof de SVT ni de médecine, mais ce n'est pas une excuse pour dire n'importe quoi.

Ceci dit, je vais en terminer ici avec la digression sur les sciences

Ça vaut mieux oui...

Pour en revenir à la marche des fiertés de Lyon, je crois que l'on n'a pas la même lecture de l'événement ni la même façon de voir les choses. Comme je l'ai dit à Barbouille, il est norma qu'en réaction à des agression, les gens se réunissent pour se défendre, c'est le principe même d'une communauté et c'est quelque chose qui existe depuis la nuit des temps sous des noms différent (clan, nation, cité, peuple, tribu, troupeau, etc). C'est naturel et salutaire. Là où je suis divergente de ton opinion me semble-t-il, c'est quand soit devient une forme de norme. Personnellement, quand je parle avec une personne, je ne suis pas là à me demander si c'est un homme, une femme, un non binaire, un musulman, etc ... non j'ai un être humain qui mérite mon respect point final. On discute et parfois cela match intellectuellement et d'autre fois non. Cela s'appelle entre autre l'accointance. Et il n'y a pas besoin de se définir comme tel ou tel de mon point de vu. Ceci dit, comme déjà dit ultérieurement, la communauté est une réaction à une agression. Ce qui me gène dans ce qui s'est passé à Lyon c'est de faire des groupes fermés. Les Gays avec les Gays, les Trans avec les Trans, etc.

L'article précise qu'une grande partie de la marche était mixte. Il précise aussi que des exceptions pouvaient être faites pour les accompagnants.
C'est quoi le problème alors ? Qu'il y a certains groupes fermés ? Mon dieu, comment les gays peuvent-ils oser manifester aux côtés d'autres gays pendant la marche des fiertés. Insoutenable ! Pire que l'apartheid.

Pour moi, une marche des fiertés doit être une fête où tout le monde peut se rencontrer dans une atmosphère paisible et festive afin d'apprendre à se connaître et voir tout ce qui nous lien les uns aux autres plutôt que de se diviser en petits groupes.

Alors pour toi peut-être, mais c'est aussi un espace de revendications de nos droits, dsl si parfois le but n'est pas juste de faire connaissance...

Voilà ce qui me dérange et tu ne sembles pas voir cet aspect dans cette histoire.

Si si, j'ai bien compris, simplement l'article que tu as toi même cité répond déjà à ces critiques...

Pour te répondre, je n'ai pas de nom en particulier à répondre à ton questionnement sur qui. Je n'est pas l'envie de chercher qui se cache sous tel ou tel pseudo twiter (oui, ce réseau social est un véritable pb de mon point de vue en terme d'extrémisme idéologique).

Alors fun fact, Twitter n'est pas la communauté LGBT.

Puis, pour les personnes publiques ce sont souvent des américains que l'on retrouve. On a cette enseignante américaine (Kristin Pitzen) qui demande à ses élèves de prêter allégeance sur le drapeau LGBT (oui c'est dans la culture américaine de prêter allégeance sur le drapeau du pays).

Et elle a été virée.

C'est un exemple en passant, je ne vais pas en faire une liste exhaustive surtout qu'en Californie, tu as un petit nombre d'exemple de ce genre ce qui pousse des état plus conservateur à mettre en place des "contre-mesures" discriminantes comme en Floride par exemple.

Ah oui, les pauvres états qui doivent prendre des "contre-mesures" contre les villains terroristes extrémistes LGBT.
C'est quand même dingue d'avoir une lecture à ce point inversée du monde... Pour ma part je croyais que les personnes LGBT étaient opressées et discriminées et luttaient tant bien que mal pour leurs droits.

Pour finir, de base, je n'aime pas trop les communautés

Ok.

car c'est une porte ouverte vers le confort de rester entre soi, entre personnes ayant les mêmes centre d'intérêt. Un porte ouverte à la paresse de la découverte des autres, de ce que l'on ne connaît pas

C'est genre l'exact opposé d'une marche des fiertés...
C'est genre l'exact opposé de ce que demandent les personnes LGBT : être intégrée dans la société, avoir l'égalité des droits, être représentées dans les médias...

C'est pour cela que communauté pousse les gens à se dire, ça va finir en communautarisme.

D'accord. Enfin "les" gens, j'aurais plutôt dit "des" gens.

Et c'est bien dommage.

On est bien d'accord. C'est pour ça que vos messages me font réagir.

Maintenant, ce n'est que mon humble avis et il ne changera pas la face du monde, mais plutôt que de systématiquement se référer à une communauté, on agissait simplement en tant que soi ?

Parce que le sujet du topic c'est la communauté LGBTQIA+ ?

Je suis moi, diverse et variée, et je ne compte pas me laisser définir par des termes comme LGBT, Femme, Prof ou que sais-je d'autre. Je suis tout ça à la fois et bien plus encore: je suis tout simplement moi. Ce n'est pas grande chose et tellement à la fois.

Oui ok, super, mais là ce n'est pas le sujet.

Tu réalises qu'en tronquant mes propos, tu les déformes ?
J'ai dit qu'il n'existe pas de communauté de type groupement de de différents troubles neurologiques et qu'il n'y avait pas de bannière sous laquelle ils défilaient tous ensemble. Ce qui n'est pas faux ! Le symbole de la pièce de puzzle ne fait pas l'unanimité, même chez les personnes autistes. Le ruban arc-en-ciel non plus. Il est même décrié par un grand nombre d'autistes puisqu'il s'agit d'un symbole choisi par une association qui considère l'autisme comme un cancer qu'il fut éradiquer.

autre exemple de tronçonnage de propos pour servir tes intérêts :
Voici ce que tu rapportes : "ils revendiquent une certaine forme d'identité ou d'existence en marge de la société, ils mettent sans cesse l'accent sur leur différence".
Voici ce que j'ai écrit : "Mais je pense que le communautarisme peut avoir un effet pervers : d'une certaine manière, ils revendiquent une certaine forme d'identité ou d'existence en marge de la société, ils mettent sans cesse l'accent sur leur différence."

Tu utilises une forme de défense que je n'aime pas et que je ne trouve pas honnête. Plutôt que de répondre aux objections que l'on te fait, tu tentes de retourner l'argument et de renvoyer la faute chez l'autre. Tu fais souvent usage d'ironie ou de sarcasme. Or, dans mon expérience, j'ai fini par associer cette approche à un manque cruel de véritables (contre) arguments.

enfin, et là, j'avoue que je trouve le coup très bas et très malhonnête (et que ça me met carrément en colère) : tu utilises un procédé que l'on appelle le procès d'intention.
Tu ne nous connais pas et pourtant tu oses partir du principe que lorsqu'on dit "on est pas contre", c'est en nous laissant la liberté de tenir des propos contraires.
C'est à la limite de l'insulte.

Sur ce, je vais en rester là.
Que le combat en faveur des droits pour les LGBT... te tienne à cœur, je veux bien. Que tu dénigre et tourne en dérision le moindre de nos propos pour peu qu'ils ne vont pas dans ton sens ou ce que tu veux entendre, j'en ai ma claque.

@tiger_91 petite question:

LGBT jusque là ca va, je comprend mais QIA???

Cest quoi? Cest qui?

Merci.

Sinon dans mon entreprise ils ont mis une affiche comme quoi etait bienvenue, un truc dans le genre.

Bon je l'ai survolé à vrai dire mais j'ai trouvé cela étrange....

En quoi une preference sexuel devrait etre la bienvenue?

On est dans le domaine du privée. Si demain je decide de me fiancée avec un bouc je ne vois pas en quoi ca regarde ma hierarchie.

J'ai du mal à comprendre le côté communautariste et culturelle revendiquer par certains. Et le besoin d'autres de proclamer haut et fort "je suis gayfriendly!!!!!"

@loutre

je vais te donner un exemple concret

l’Ukraine est donc en guerre depuis 2014. le président de l’époque, homophobe, a affirmé qu'il y a pas de LGBT dans son armée, ben voyons. et donc les LGBT ont lancé une opération licorne. ils portent sur leur uniforme un écusson avec une licorne signalant qu'ils sont LGBT. simple, non violent, et très bien accepté maintenant en Ukraine.

voila une action militante LGBT. perso je trouve cela génial. pour moi c'est combattre l'homophobie dans la bienveillance.

@loutre Lesbienne Gay Bisexuelle Transgenre Queer Intersexe Asexuel/Aromantique + (toutes les autres orientations).

@Sylareen Mâle, un homme biologique, c'est un truc génétique comme pour la femelle ou la femme biologique. Un truc que l'on voit en SVT en troisième il me semble avec les chromosome XX et XY. Ca, tu ne peux pas le changer même avec une opération. ensuite, tu semble faire exprès de ne pas vouloir comprendre la distinction que je fait entre le corps et l'esprit. Mais ce n'est pas grave finalement puisqu'il semblerait que je ne dise que des conneries, donc au lieu de continuer à en dire, je vais te laisser avoir raison et me retirer du débat.

Tu mélanges beaucoup de chose. Intersexe n'est pas une définition biologique, mais psychologique. Cela relève de la même différence entre le corps et l'esprit. Là, tu parles d'esprit tandis que je te parle de corps. Pas grave, ce doit être encore moi qui ne comprend rien et ne pense que de la merde.

Comme il semblerait que tu as décrété de manière unilatérale que je n'était pas dans le sujet et cela qu'importe le sens que tu donnais à cette phrase, je vais arrêter de venir échanger sur ce topic pour éviter de déranger les gens avec ma façon propre et personnelle de penser.

Bonne journée à toi.

PS: ce n'est pas la première fois que je constate en te lisant que tu as tendance à te montrer très vindicative avec les gens sur les sujets comme le féminisme ou là sur les LGBT. C'est certainement moi qui interprète mal le fond de ta pensé, car je sais qu'il est souvent difficile à l'écris de laisser transparaître sa pensé puisque l'on est privé du langage non verbale ainsi que des intonation qui sont des indicateurs importants dans une discutions.

@loutre Humoristiquement :

@kallindra a dit dans LGBTQIA+ :

@loutre Humoristiquement :

excellent. merci du partage.