@olivier en soit c'était un exemple, effectivement la saison des fraises en France n'est pas encore arrivée. Mais globalement consommer local coûte plus cher que consommer un truc produit produit à bas coût et importé... C'est triste à dire mais c'est comme ça pour pas mal de produits.

Après il y a les alternatives des marchés de petits producteurs, c'est un bon début.

@martin tout à fait - c'est la "trouvaille" de la consommation de masse, et son corollaire de délocalisations... mais comme le disent @Delnis et @Peri, ne pas challenger ce modèle revient à le cautionner et à accepter que rien ne change... Yep, c'est compliqué, c'est pour cela qu'il faut redoubler de vigilance sur ces sujets...

Les marques sont nombreuses à avoir un impact sur l'environnement, certaines commencent à réagir pour limiter les dégâts mais il reste encore pas mal de travail...Pollution, fabrications de bouteilles plastique à usage unique (interdite d'ici 2040... ça semble si loin). Coca cola en exemple, mais un tas de marques sont à blamer. Personnellement je n'en consomme pas directement, mais j'avoue qu'il y en a parfois dans mon frigo pour mon cher et tendre donc je participe à ça...

Depuis 1886 cette boisson existe et depuis ce temps une vrai invasion à eu lieu avec tous les impacts qui vont avec, pollution, obésité, problèmes dentaire... Une canette de 33 cl de Coca-Cola contient 35 g de sucre, soit 7 morceaux.

Une industrie mondiale qui s'impose dans les moindres recoin du monde même les plus pauvres au détriment tous.

Ce qui est difficile à imaginer, c'est qu'il faut jusqu'à 6 litres d'eau gazéifiée pour produire 1 litre véritable de Coca. Ensuite parce qu'à l'échelle mondiale, la multinationale consomme énormément d'eau, plus de 300 milliards de litres par an tous continents confondus, soit 10 tonnes d'eau par secondes.
L'inde, le Mexique entre autres sont très toucher par ce phénomène inquiétant. Et comme il est dis dans cette vidéo, le coca est même vénérer au Mexique et moin cher que l'eau, comment lutter..? C'est foutu!

Alors j'aurais beau faire attention a mon nombres de bains ou au durée de mes douches, quand je vois ça je me demande si ça joue vraiment dans la balance.

@morphée Juste faire sa part, en mode "colibri", sans attendre après les autres...

Voici ma modeste participation (source support tout en bas de la vidéo).

La vidéo n'a pas pour but de dédouaner l'impact du consomateur, mais de relativiser ce sit impact

J'ai moi même travaillé à la PAC comme vacataire un été pour aider les paysans à faire leur déclaration, petite formation etc, et tu comprends vite les trucs qu'ils faudraient qu'il fasse pour maximiser leurs subventions et du coup en même temps que tu fais ça tu apprends aussi des choses: par exemple, ils fallaient virer les haies y a quelques années pour avoir plus de surface etc et toucher plus de subvention, en 2015 c'étaient l'inverse, si tu voulais la partie des subventions sur la biodiversités, fallait avoir tant de surface de haie à ton champs sur ta surface total d'exploitation (hors pré et vergers). Du coup ils font quoi les paysans pour vivres ? Ils suivent ce que dis la PAC. D'ailleurs ce système est largement un atout pour les grosses exploitation (j'ai eu accès aux tableaux qui détaillé les subventions en fonction des critères) et c'est exponentiel et non pas en pourcentage (un peu comme les impôts et les palliers mais en pire).
Tu comprends aussi que les exploitants ne pourront jamais vivre pleinement de leurs productions: s'ils investissent ils sont plus gagnant en terme de revenue que s'ils remboursnt leurs empreints et n'en reprenne pas car ils ont dans ce cas une grosse partie d'impôt en moins à payer et en faisant le calcul ils paieraient plus d'impôt que le coup du prêt. Ce qui fait que du coup les exploitations grossisse et les grosses mangent les petites.

@barbouille Merci pour le lien, c'est intéressant

C'est vraiment un état d'esprit je pense - soit on est en mode "c'est la faut de la PAC / des banques / du gouvernement / .. (et ouf, je m'en sors bien, du coup moi je n'ai rien à changer)", soit on se dit "OK, la PAC / la politique / ... ça risque de prendre du temps à changer, en attendant qu'est-ce que moi je peux faire ?"

La PAC, les politiques environnementales, c'est du long terme - c'est par nos votes, nos mobilisations (marches pour le climat...) qu'on peut espérer faire bouger les choses petit à petit.

En attendant, pas d'accord pour déresponsabiliser les consommateurs : l'information on l'a, les alternatives on les a aussi (label bio, rouge, vente directe, AMAP...)

Par ailleurs la video est à la limite de la manipulation en affirmant que l'agriculture bio augmente "à peine" (pour justifier l'omnipotence de la PAC) :

On en est quand même à plus de x10 en 25 ans, avec une tendance qui s'accélère...

Donc OUI l'offre s'adapte à la demande - c'est un fait - même si ça nous contrarie d'avoir un rôle à assumer et ne pas pouvoir refiler toute la responsabilité aux autres...

(ce qui ne dédouane pas les autres de leur propre responsabilité d'ailleurs)

Il faut aussi temporiser sur "le prix exorbitant (!) du bio" - ça s'est beaucoup démocratisé depuis quelque temps, notamment avec l'augmentation de l'offre et l'implication des grandes surfaces - et ça permet aux agriculteurs concernés de mieux vivre de leur activité... et moins dépendre de la PAC...

A nous d'encourager ce "cercle vertueux" à notre niveau...

@olivier quand on sait que la surface agricole utilisé et de 28 million d'hectares je peux comprendre que ça reste très peu même pour une augmentation du bio comme indiqué. Sa pèse quand même pas lourd.

https://agriculture.gouv.fr/agriculture-et-foret/quelle-part-du-territoire-francais-est-occupee-par-lagriculture#:~:text=Quelle part du territoire français est occupée par l'agriculture %3F,-16%2F05%2F2011&text=Sur les 55 millions d,occupés par des activités agricoles.

@barbouille Si on n'arrive pas à être optimiste avec une telle augmentation, je n'ose pas imaginer ce que ce serait avec une baisse...

@olivier Je trouve pas que la vidéo déresponsabilise le consommateur puisqu'il rappelle à plusieurs reprise que le consommateur pèse pour 1/3 du débat. Par contre il explique qu'une gestion différente de la PAC pourrait régler plus de problèmes efficacement.
Par contre il a raison sur 1 point : le bio c'est cher.

@kallindra Rendez-vous aux prochaines élections et mobilisations pour essayer de faire bouger la PAC dans le bon sens...

le bio c'est cher.

Faire n'importe quoi en mode productiviste reviendra toujours moins cher que faire les choses bien en respectant la nature et en permettant aux producteurs d'en vivre... c'est un choix de société...

Par ailleurs selon cet article, ce coût peut être relativisé :

Entre 1959 et 2019, la consommation des Français a augmenté chaque année sauf en 1993 et en 2012. De ce fait, le volume annuel de consommation par personne est maintenant quatre fois plus élevé qu’en 1960.
[...]
La part en valeur des dépenses d’alimentation (y compris le tabac), est passée de 29 % du budget de consommation en 1960 à 17 % en 2019. Par habitant, le montant consacré à la dépense alimentaire a certes progressé, de 1 322 euros en 1960 à 3 195 euros en 2019 (en euros constants de 2014), mais cette hausse est plus faible que pour les autres postes de consommation.

@olivier a dit dans J'achète = Je cautionne (a world you choose) :

@kallindra Rendez-vous aux prochaines élections et mobilisations pour essayer de faire bouger la PAC dans le bon sens...

le bio c'est cher.

Faire n'importe quoi en mode productiviste reviendra toujours moins cher que faire les choses bien en respectant la nature et en permettant aux producteurs d'en vivre... c'est un choix de société...

on doit pas avoir le même salaire si tu trouves pas ca cher...

@kallindra Je ne dis pas que ce n'est pas cher (surtout la viande), simplement que ça peut être lié à un choix de mieux produire et mieux manger, et en étant conscient que malgré tout la part de l'alimentation dans le budget global ne cesse de diminuer...

EDIT - En y repensant, plus que le bio, ce sont surtout les aliments transformés qui sont hors de prix - en privilégiant le "fait maison", je suis à titre personnel très (très !) en deçà des 3 195€ indiqués ci-dessus...

@olivier oui biensur mais ils nous font vachement culpabilisé, faites le trie, attention a votre consommation d'eau, de chauffage, ne pas trop utilisé la voiture... et enfaîte ceux qui devrait faire le plus d'effort n'en font pas! C'est un peu écœurant.

@morphée Moi je trouve ça super satisfaisant d'avoir l'impression de ne pas avoir une empreinte trop forte, d'essayer de vivre en harmonie avec la nature... comme une façon de ne plus simplement vivre "à côté" de la nature et étranger à elle, mais d'y retrouver sa juste place... mais je sais que je suis câblé bizarrement, hein...

J'ai l'impression que tout le monde a peur de "lâcher la rampe" sur ce sujet, alors que pour moi c'est une incroyable source de joie, de bien-être et de sérénité... les freins sont beaucoup dans notre tête je pense.

@olivier oui c'est bien de vivre en armonie avec la nature, mais ils arrivent toujours à nous faire culpabilisé alors que les vrais gros pollueur continuent leurs trucs tranquille

@morphée Oui mais (selon moi) ils passent à côté des "vraies" joies de la vie... j'ai trouvé un trésor, je n'échangerais ma place avec la leur pour rien au monde...

Ils ont osé... comment avancer correctement avec ce genre de trucs!?!

@morphée Ah ah, ça me fait penser aux auto-collant "stop-pub" qui... font de la pub... ^^

Sérieusement, pour ce genre de situation, il n'y a plus qu'une solution, la communication (ce que tu fais - merci !) et le boycott.

@olivier Je doute fort fort que ma petite rikiki minuscule voix résonne assez 🧚‍♀️

@morphée Une toute petite voix plus une toute petite voix plus une toute petite voix... et on finit par obtenir une immense clameur...