@Kallindra le problème avec Rey c'est aussi qu'elle est sans grand intérêt pour le spectateur.
On veut un personnage auquel on peut s'identifier ou que l'on peut apprécier. Rey n'est pas du tout sympathique et en plus elle n'évolue pas d'un film à l'autre ; Kylo par exemple est déjà mieux construit (même s'il est trop immature pour faire un bon méchant ou gentil).
Je rejoins ton post d'un point de vue scénaristique
-
Star Wars (série de films)
| dernière édition par Jed Réputation: 2379 | Messages: 2468 -
Star Wars (série de films)
J'ai pas tellement la possibilité de faire de recherches maintenant. Mais en gros les problèmes que je vois chez les Jedis (et les Siths pareil mais en contraire). Déjà le côté binaire : la lumière, le côté obscure. On est ou l'un ou l'autre. Je suis désolée mais non. Ca ne fonctionne pas comme ça. On peut pas être tout blanc ou tout noir.
Le fait de ne pas pouvoir aimer, se marier, devenir parent. Parce que ça détournerait du chemin de l'altruisme. Ca non plus ce n'est pas bon et ça empêche les jedis qui souhaitent prendre ce chemin de vie de se "développer" correctement. Il me semble aussi que tout ce qui est appartenance et propriété est exclu.
Ca rappelle vaguement la religion Chrétienne quand j'y pense. Si vous voulez être prêtre c'est un peu le même principe.
La Force n'est pas une religion. C'est de la Spiritualité. La religion c'est Jedi, Siths et compagnie.
Honnêtement j'ai failli mangé mon fauteuil au cinéma quand j'ai vu le premier Star Wars de Disney tellement j'étais indignée. Je me suis sentie piétinée, bafouée. Mais à la réflexion apporter de la nuance dans un monde de plus en plus extrémiste n'est peut-être pas une mauvaise chose. Et ne pas se focaliser sur un héros ou une héroïne qui prend toute la place j'aime bien aussi.
C'est mon point de vue.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
-
Star Wars (série de films)
@Hilda-1 Mais ça ne change pas que la force n'est pas du 100% innée.
Et ça ne change pas les problèmes de physique non respecter:
-Passage de champs de force en vitesse lumière,
-Kamikaze vitesse lumière,
SAit multiple en vitesse lumière.Ça contredit toute la sage
M. Désagréable
-
Star Wars (série de films)
@Jabba-the-Hutt Là je te suis à 100%. Après est ce qu'ont peut supposer que les technologies ont évolué depuis 19 avant Yavin ?
Sinon elle ne maîtrise pas la Force hein c'est quand même la Force qui la maîtrise. Il n'y a que lorsqu'elle reçoit un apprentissage qu'elle parvient à canaliser mieux tout ça.
Je pense que si Anakin n'avait pas été accepté comme apprenti à son jeune âge ça aurait été kif kif.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
-
Star Wars (série de films)
@Hilda-1 C'est pas une avancée technologique (le faucon millénium est le même voir encore plus à l'état d'épave, alors passer les champs de force et calculer à la volée de navi-composantes), c'est une rupture physique.
C'est pas tout à fait la même chose.
Et c'est simplement au service de facilité scénaristique et/ou de belles images, c'est ça qui est dommage.Le pire c'est qu'ils savent faire. Pour le raid de Kessel en 12 parsecs (unité de distance et non de temps) qui étaient là pour le coup une erreur de la trilogie originelle, ils ont réussit à trouver le moyen de raccrocher à l'histoire et collé à la physique (la notre et celle de la saga).
Pour le côté la force utilise Rey, on peut le voir comme ça, mais c'est pas ce qui transpire des films pour le plus grand nombre.
Rey c'est le pendant de Captain Marvel chez Marvel, il ne peut rien lui arriver parce que de toute façon, de base, elle est plus forte que le big boss.
Toutes les péripéties n'en sont pas, ceux qui l'accompagne ne sont que des faire-valoir, et le spectateur ne ressent jamais rien pour elle.Il sont allé jusqu'à la faire aller voir du côté obscur et revenir pépouze devant un Luke horrifié. Non mais allo quoi!
Non non, il n'y a rien qui va.
M. Désagréable
| dernière édition par Jabba the Hutt Réputation: 7688 | Messages: 4025 -
Star Wars (série de films)
Rey ne pouvait pas mourir là. C'est trop tôt. Tous les jedis doivent mourir pour laisser la place à leur apprenti(e).
Mais oui ça a été fait à la sauce Disney pour que ce soit accessible à la sphère familiale dans son intégralité. Ca peut créer justement un pont d'accessibilité avec le SW traditionnel.
Après je trouve que si on veut être un peu moins dans la vulgarisation Rogue One par exemple était excellent. De même que le Malandorien, Obi-Wan kenobi... Il y en a pour tous les publics.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
-
Star Wars (série de films)
Bof. Y a plein de gens qui n'accrochent pas parce que c'est particulier et même un peu complexe.
Moi même si je n'avais pas été recrutée pour faire du jdr Star Wars je n'aurais pas été harponnée et je ne m'y serais pas intéressée. Cette saga me semblait froide et sans âme.
Quand on débute et qu'on veut vraiment intéresser quelqu'un je pense que c'est la trilogie Disney qui accrochera le plus et permettra de s'intéresser au reste.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
| dernière édition par Hilda Van Holp Réputation: 3529 | Messages: 2623 -
Star Wars (série de films)
Oh je pense que tu as le même débat sur toutes les sagas. Seigneur des anneaux et compagnie.
Les puristes acceptent difficilement que l'on vulgarise.
D'après mes derniers renseignements, il serait tout à fait possible que le Graal ne soit ni un vase, ni une coupe, mais... un récipient.
-
Star Wars (série de films)
@Hilda-1 a dit dans Star Wars (série de films) :
Tous les jedis doivent mourir pour laisser la place à leur apprenti(e).
euh.. ^^ et comment et pourquoi ?
On peut passer le relais sans forcément y rester.
Si Disney a fait mourir les personnages et les icônes, des trilogies précédentes, c'est par fainéantise scénaristique. Les 3 derniers films, c'est bêtement au niveau dynamique, du copié coller de la trilogie originale. Pire, c'est du copié / collé sans justification. Luke se retrouve au fin fond d'un coin de la galaxie encore inexploré ou quasi complètement ruiné (tant physiquement que moralement) et tout ça sans qu'on est le moindre début d'explication. Qu'il soit parti en quête du savoir originel, oki. Mais pourquoi ne pas être revenu ? C'est une loque quand on le retrouve et on a aucune explication. Pourquoi détruire ce héro ? Non pas seulement le tuer comme ils l'ont fait de manière totalement conne pour Han Solo, mais le détruire, fouler au pied le personnage et tout ce qu'il représente (acceptation de sa part d'ombre pour mieux la dominer, courage de faire face à la mort plutôt que de basculer du côté obscur comme son père l'avait fait, courage d'aller affronter un ennemi alors même que sa formation n'était pas terminée car sa loyauté envers ses amis avait la priorité à ses yeux...)
A la limite, il aurait pu la rencontrer en fier mais vieillissant jedi, et lui faire comprendre que ce qu'il avait apprit au cours des ses voyages et ses recherches l'avait conduit à penser que l'ordre Jedi tel qu'il avait existé jusqu'alors avait des failles, avait mal évolué ou avait été bâties sur de mauvaises bases ou que sais-je d'autre encore. Il aurait pu lui apporter un soutien moral, lui transmettre deux trois idées / partager deux trois point de vue, discuter philosophies un moment et l'aider à comprendre la nature de la Force, avec ses limites, ses contraintes, ses dangers et la renvoyer dans le monde en lui expliquant que si elle restait près de lui trop longtemps, il risquait de trop l'influencer alors que, en réalité, il fallait qu'elle trouve une nouvelle voie par ses propres moyens...
Bref, il y avait d'autres choses à imaginer et penser. Et le personnage de Rey aurait pu prendre son envol et s'enrichir / s'épanouir autrement. Mais non, le personnage manquait tellement d'intérêt que pour la mettre un minimum en valeur et pour donner l'impression qu'elle était vraiment le seul et ultime espoir de la galaxie (tiens, on l'aurait pas déjà entendu ce couplet ??!!) il fallait décrédibiliser puis tuer le seul et unique Jedi encore en vie ^^Et on en parle de comment l'empire a réussi à réunir les moyens nécessaire à construire une nouvelle super arme tellement puissante et menaçante ? Comment il n'est pas crédible que personne n'arrive à convaincre personne de la menace imminente et de comment une armée régulière en vient à ne finalement avoir pas plus de moyens, de ressources, de soutien et de renfort qu'une armée rebelle ? Sérieux ?
Aucune imagination, incapacité totale à renouveler la dynamique et à imaginer une suite cohérente. Et incapacité à créer des personnages avec un minimum de potentiel sympathique.
Le bonheur n'est pas une chose toute faite. Il découle de vos propres actions
| dernière édition par Artelise Réputation: 6880 | Messages: 4144 -
Star Wars (série de films)
@Hilda-1 Mais ce n'est pas une question de purisme en fait.
Il s'agit simplement d'ouvrir les yeux sur ce qui est proposé et d'en faire une analyse froide.On peut regarder et aimer cette trilogie, c'est pas le souci. Mais elle ne colle pas avec l'univers dans lequel elle est censé se placer.
La trilogie Disney fait passer l'idéologie, l'image et la facilité scénaristique avant le respect de l'univers dans lequel elle se place.Et ça c'est tout le long de la trilogie.
Et comme tu le fais remarquer, ce n'est pas le cas avec les séries etc... qui au final, on un meilleur acceuil que la postlogie.
M. Désagréable
-
Star Wars (série de films)
@Hilda-1 les jedis ne doivent pas mourir pour laisser la place à leurs padawans... sinon yoda aurait dû mourir un paquet de fois...
C est la philosophie sith qui incite les apprentis à prendre la place de leur maître pour progresser dans la hiérarchie et ce de façon souvent brutale et violente.| dernière édition par Kallindra Réputation: 12836 | Messages: 10255 -
Star Wars (série de films)
@Jed a dit dans Star Wars (série de films) :
Pour le reste et le côté binaire ben c'est un film
Je ne pense pas que la trilogie classique (IV - V - VI) soit si binaire que ça.
On a certes un méchant d'un côté et un héro de l'autre; mais outre le fait que l'histoire au final, c'est un voyage initiatique au cours duquel le héro se verra confronté à ses peurs, ses doutes, ses idées reçues (ben, non, il ne suffit pas d'avoir le bon droit pour soi pour vaincre plus fort que soi) et à son côté sombre avant de finalement devoir choisir entre un chemin lumineux ou sombre ; on a quelques personnages plus en nuance de gris - Lando qui commence par trahir avant de revenir sur sa décision essentiellement parce que finalement il n'obtient pas ce qu'il était censé obtenir et Han Solo qui est un brigand, un "vaurien / scoundrel", un contrebandier qui est du genre à tirer le premier (oui, il tire en premier, même si dans la réédition le personnage a été édulcoré) et qui rejoint la cause parce que, malgré tout, il a quelques principes et quelques valeurs. Personnages en nuances donc, ni tout blancs ni tout noirs. Manichéiste, n'est dont pas, selon moi tellement adapté pour décrire cette saga.. Sauf que c'est une chose que Disney n'a visiblement pas compris non plus ^^Le bonheur n'est pas une chose toute faite. Il découle de vos propres actions
-
Star Wars (série de films)
@Artelise Tu oublies Leïa dans le casting, la femme forte, leader et déterminée.
Bon ok, elle n'est pas super sympa à la fin avec moi, mais je l'aime quand même
M. Désagréable
-
Star Wars (série de films)
@Artelise oh tu sais c'était surtout pour exprimer le fait qu'il ne fait oublier que c'est un film quoi
Donc oui on peut nuancer les personnages et leur donner plus d'intérêt, etc...
Mais là c'était pas le sujetPS: je partage ton commentaire et surtout la fin.
| dernière édition par Jed Réputation: 2379 | Messages: 2468 -
-
-
-
-
-
-
-
-