@Nyanne oui tu as raison. On peut espérer que les médecins soient plus sensibilisés aux symptomes qui pourraient évoquer une soumission chimique et qu ils prescrivent des analyses de sang pour les détecter

@icescream faut déjà que les médecins croient les femmes quand elles ont mal.

@icescream je crains que ce ne soit pas pour demain. Un médecin quand il reçoit sa patiente ne pense jamais à ce genre de chose, c'est quand même rare, fort heureusement.

@ANNE5983 d'apres l'Agence Nationale de Sécurité du médicament en 2022:
1229 signalements suspects
97 soumissions chimiques vraisemblables
346 vulnératibilités chimiques
786 soumissions chimiques possibles

Source

c'est effrayant

@icescream Si tu prends à l'échelle de la population c'est peu. Peu de médecins y sont donc confronté ou meme y pensent et sont tous surbookés. Pas sur qu'ils prennent ces patientes au sérieux.
C'est triste, mais c'est une constatation quasi générale. L'impression d'être consulté trop vite et pas toujours écouté, (envoyé même trop vite a un quelconque spécialiste).
Regarde, sur ma ville, presque 100 généralistes, alors je ne te parle pas de grandes villes telles Paris ou Lyon.

Quelques interventions des avocats de la défense auprès de la victime.

"Vous n'auriez pas des penchants exhibitionnistes que vous n'assumeriez pas ?"

L'avocat insiste, soulignant que "35 personnes contestent les faits reprochés"

"Il y a eu un débat sur la présentation publique de ces photos. Je suis une femme, je suis gênée ! On ne voulait pas que ce soit diffusé devant tout le monde. Vous êtes en colère, mais vous êtes aussi responsable de cette diffusion !"

Est-ce qu'on peut dire, sur ces photos, que c'est une femme qui peut avoir envie de jouer sur le plan sexuel ?"

"D'accord, mais est-ce que les hommes qui sont dans la procédure et qui reçoivent ces photos, ont pu imaginer que vous étiez quelqu'un qui accepterait de faire un jeu sexuel ?"

"On voit clairement qu'elle prend la pose"

Pour ceux qui se demandent encore pourquoi les femmes ne portent pas plainte ou pourquoi elles le font longtemps après les faits je crois que vous avez un petit aperçu de la réponse.

Les victimes se font humilier et ne sont jamais crues. Tout simplement. Vous auriez le courage vous de supporter ça ?

@Hilda-Van-Holp j'ai entendu ça aux infos. Dans son malheur, elle a la "chance" que sa version des faits soit appuyée par... son mari.

@Hilda-Van-Holp
c'est une honte d'avoir soulevé de telles questions dans ce procès !!!
ces avocats devraient se retrouver sur liste noire

C'est tellement grave ! Il y a des vidéos, des photos à l'appui + comme le dit Marcel la version des faits de l'ex mari mais non !

Mesdames et Messieurs sous vos yeux ébahis vous avez une représentation de la culture du viol.

J'ose même pas imaginer comment elle aurait été traité sans preuves.

(Avant de me faire hurler dessus en lisant ce qui va suivre, je précise que j’ai des raisons de ne pas être fan de la mentalité « avocats », voire rien que le mot ou la vue d’un avocat me hérisse les poils)

1. sur certaines déclarations : attention au hors contexte
2. c’est leur rôle de poser certaines questions (y compris les choquantes) parce que l’enjeu concernant leur client est énorme (NB: je défends pas ces clients, ce qu’ils ont fait me répugne). (je me demande dans quelle mesure ces avocats sont à l’aise avec eux-mêmes et avec leur entourage après de tels propos)

Le mot rôle d’ailleurs ramène à une notion de jeu qui est gênante aussi. En face, c’est put*# pas un jeu, ce sont des vies.

En lisant les propos des co-accusés pendant leur défense, je me suis posé la question de la propension à obéir de certains individus ( * ), de beaucoup d’individus dans la société. Obéir aveuglément je veux dire
( * ) je parle de certains des co-accusés

@SwimmingPoule a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :

En lisant les propos des co-accusés pendant leur défense, je me suis posé la question de la propension à obéir de certains individus ( * ), de beaucoup d’individus dans la société. Obéir aveuglément je veux dire
( * ) je parle de certains des co-accusés

Ca me rappelle l'analyse du procès Eichmann par Hannah Arendt où elle développe l'idée du "banalité du mal". Certaines personnes se sentent "légitimes" dans leurs mauvaises actions dès lors qu'on leur donne l'autorisation, comme si leur esprit critique se retrouvait mis en veille dès lors qu'on leur disait "vas-y fais ça". Ce qui est terrifiant, parce que comme on le voit une fois de plus ici, ces actes horribles ne sont pas commis par des monstres, des génies du mal mais par des gens ordinaires et médiocres. Et donc "n'importe qui" pourrait commettre ces actes, s'il le décide.

Je ne soutiens pas l'avocate Nadia El Bouroumi (résumé du buzz), ne serait-ce que parce que je ne comprends pas qu'elle prétende ne pas comprendre que son mode de communication déplaise (au secours la vidéo "wake me up", pire idée).
Cependant, je trouve un peu abusif de résumer l'action des avocats de la défense par "c'est la culture du viol".
Sans doute que je n'ai pas assez suivi l'affaire et qu'il me manque des tonnes d'éléments, mais enfin j'avais compris qu'un procès reprenait chaque récit point par point : Mme Pélicot a indiqué qu'elle était droguée et inconsciente, alors c'est logique que les avocats posent et reposent la question, d'autant que la réponse peut toujours être "oui, elle était bien totalement inconsciente". La forme est moche, ça c'est certain, et forcément blessante pour Mme Pélicot et pour le public, mais à mon sens ces échanges typiques d'un procès ne changent pas le statut de victime de viol de Pélicot.
Après ça, que les gens qui pensent qu'une personne violée l'avait bien cherché (et autres considérations arriérées entrant dans la culture du viol) soient satisfaits de ces questionnements en ayant l'impression que les avocats de la défense portent leur voix, bon bah rien de neuf en fait, on savait déjà qu'ils étaient à la fois débiles et la lie de la société.

Il faut surtout arrêter de positionner l'action des avocats de la défense par rapport à un quelconque raisonnement moral.

Ils ont un rôle dans le procès qui est tout sauf un rôle moral et/ou de bonnes mœurs au sens populaire du terme.
Nous sommes ici face à une gestion technique de la procédure de justice. Il faut le garder à l'esprit.

Il va donc y avoir systématiquement une recherche de faille dans le récit, dans la procédure, du faux pas etc...
C'est le déroulement classique et technique de la justice. Vu de l'extérieur et avec notre morale, c'est compliquer à aborder et cela peut paraitre éloigner de la justice telle que nous concevons qu'elle devrait être.
Mais la moral populaire n'est pas la justice. Nous avons suffisamment d'exemple au travers de l'histoire pour bien visualiser la dichotomie entre les deux.

Après, c'est l'occasion pour certains avocats de "briller" par le côté médiatique de l'affaire et de se faire une certaine renommée. Là, on peut se demander si c'est opportun ou pas.

@Jabba-the-Hutt euh oui... j'ai l'impression qu'on est dans le cas de figure que tu décris dans ton dernier paragraphe avec cette avocate. Pardon mais faire le buzz sur une affaire pareille, ça n'a rien à voir avec l'essence de sa profession que je comprends totalement, c'est juste pitoyable.

@Jabba-the-Hutt oui c’est exactement ça.

D’un côté la partie civile qui veut une réparation morale, de l’autre la défense qui doit user de tous les moyens légaux pour que la peine financière ou pénale soit la plus petite possible.

Il y a un décalage total entre l’idée que se fait la société de la Justice et la réalité des faits qui font que les avocats vont jouer sur des vices de procédure ou des conditions non encore inscrites dans les lois.

Ça engendre beaucoup de dépit et de dégoût vis à vis de la Justice. Dommage, on est quand même dans une société très ancienne avec beaucoup d’expérience.

@SwimmingPoule a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :

la défense qui doit user de tous les moyens légaux pour que la peine financière ou pénale soit la plus petite possible.

Je pense d'ailleurs que ces avocats ne se préoccupent pas du tout de la victime, presque "on ne serait pas obligé de leur dire le pourquoi de ce procès"qu'ils arriveraient encore à défendre les accusés.
C'est quand même un drôle de métier où il faut faire abstraction de tout sentiment.

Les avocats de la défense, même dans les cas extrêmes où il s'agit de monstres, sont nécessaires.

Ils sont utiles parce que leur présence est la preuve que tout le monde a le droit d'être défendu. Symboliquement, c'est important.

Mais effectivement, faut avoir envie...

@ANNE5983 a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :

Je pense d'ailleurs que ces avocats ne se préoccupent pas du tout de la victime,

C'est moche ce que je vais dire mais : c'est pas leur boulot.
ils ont probablement un avis personnel sur le sujet, toutefois, lorsqu'ils enfilent leurs robes et mettent le pied dans le tribunal, ils sont là pour faire leur job.

@Kallindra a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :

lorsqu'ils enfilent leurs robes et mettent le pied dans le tribunal, ils sont là pour faire leur job

Un sale boulot quand même !
Que peuvent ils trouver de gratifiant en gagnant un procès que normalement ils auraient dû perdre tellement les faits sont horribles et avérés ?
Arrivent-ils à bien dormir dans ces cas là.
Remarque c'est un peu comme le chirurgien, s'il opérait en pensant à la patiente plutôt que de l'organe qu'il doit soigner, sans doute serait-il moins précis plus stressé et ce serait dangereux même !