@ayamé

pour la transfusion du coup ils ont fait avancé la recherche sur des alternatives d’après ce que j'ai compris.

pour moi c'est des amish moderne. ils se pourrissent la vie mais c'est leurs droits avec certaines de leurs croyances. le problème étant effectivement les enfants qui ont rien demandé. les adultes ont le droit d’être idiots, c'est pas un crime et personne les force a rester dans leur mouvement.

@ayamé a dit dans La Bible et ses lectures :

@guy_lee : c'était vrai pour leurs enfants, car ils ne peuvent pas donner leur consentement dit éclairé, n'étant pas enâge de bien comprendre tous les tenants et aboutissements.
Pas pour les adultes, car on a le droit de refuser n'importe quel traitement dont les transfusions après avoir été informé des bénéfices et des risques. Suite à ça, on peut ou pas donner son consentement.
Je refuse la vaccination contre le covid : suis-je hors la loi ? Et bien non, parce que la loi dit :
" La résolution 2361 du parlement européen votée le 27 janvier 2021 par tous les pays de la communauté, y compris la France, prescrit une attitude respectueuse des libertés qu'elle énonce clairement dans les paragraphes suivant : 7.3.1
"de s'assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n'est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s'il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement "
7.3.2 : "de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner."
Il en est de même oncernant la prise en charge de tout problème de santé.

@Rive-Bleue : les dislikes ont peu d'importance, mais en ont un peu plus pour les sujets sensibles, surtout ceux concernant la foi et les croyances, parce qu'elles sont intrinsèques à la psyché d'une personne. Un dislike signifie donc pour la personne : je ne rejette pas que ton propos, mais aussi ce que tu es. La personne le vit alors comme une atteinte violente à son " je suis ce que je suis " . Je ne te critique pas bien sûr : j'm'énerve pas Germaine, j't'explique .

C'est moi qui est mal pris le message de @Tigrette parce que dans son message je l'ai interprété comme ça :
-Les croyants sont stupides. Pourquoi croire en Dieu? Et s'il existe, il ne nous calculs pas.

C'est un poste sur la religion, on a le droit de ne pas croire en Dieu mais alors il ne faut pas venir pour vous " moquer" des croyances des autres. Personne n'a la science infuse.

Déjà c'est embêtant de retomber sur des gens intolérants et fermé dans la vie de tous les jours mais alors là même sur un forum et sur un poste religieux...

Tous n'est pas objet de débat, de la légèreté svp..

Surtout qu'au final chrétiens, juifs, musulmans, on a le même Dieu.
Alors pourquoi débattre ? Et pourquoi dire stupide à des gens bienveillant qui ne font que discuter tranquillement sans embêter personnes ?

@rive-bleue

tu sais même si tu est indou ou autres polythéisme c'est pas un problème si tu es chrétien. Jésus a exhaussé des centurions sans difficulté et sans les critiquer

@guy_lee a dit dans La Bible et ses lectures :

pour la transfusion du coup ils ont fait avancé la recherche sur des alternatives d’après ce que j'ai compris.

Dans bien des cas, on peut remplacer la transfusion par du sérum phy ( à condition que la perte de sang ne soit pas énorme ), car c'est la volémie qui est nécessaire pour faire fonctionner le coeur. Et si on n'a pas assez de globules rouges => pas de gros efforts le temps d'en fabriquer d'autres.
Tu juges les TJ idiots : je me garderai bien de ce genre de mépris, ce n'est pas très chrétien comme attitude et tu illustres ce manque de tolérance pourtant conseillé dans la bible.
Sais-tu s'il y a des TJ sur ce site ? Et combien tes propos peuvent être blessants pour eux ? Ils ne viennent pas sur un forum généraliste pour se voir critiqués alors qu'ils ne disent rien au-sujet de leur foi.

@Rive-Bleue : tu as raison, discutons en écoutant les avis des uns et des autres. Personne ne nous oblige à y adhérer, mais à les respecter : oui.

@ayamé a dit dans La Bible et ses lectures :

@guy_lee a dit dans La Bible et ses lectures :

pour la transfusion du coup ils ont fait avancé la recherche sur des alternatives d’après ce que j'ai compris.

Dans bien des cas, on peut remplacer la transfusion par du sérum phy ( à condition que la perte de sang ne soit pas énorme ), car c'est la volémie qui est nécessaire pour faire fonctionner le coeur. Et si on n'a pas assez de globules rouges, pas de gros efforts le temps d'en fabriquer d'autres.
Tu juges les TJ idiots : je me garderai bien de ce genre de mépris, ce n'est pas très chrétien comme attitude et tu illustres ce manque de tolérance pourtant conseillé dans la bible.
Sais-tu s'il y a des TJ sur ce site ? Et combien tes propos peuvent être blessants pour eux ? Ils ne viennent pas sur un forum généraliste pour se voir critiqués alors qu'ils ne disent rien au-sujet de leur foi.

@Rive-Bleue : tu as raison, discutons en écoutant les avis des uns et des autres. Personne ne nous oblige à y adhérer, mais à les respecter : oui.

C'est pas un avis, c'est une insulte de dire qu'un groupe de gens est stupide. C'est de la provocation de dire tous ça sur un poste religieux. Donc un avis et une insulte sont deux choses très différentes. Je ne suis pas en dessous des athées et inversement. J'ai ma réflexion et mes idées. Le respect ça va dans les deux sens

Moi je me considère plus spirituel que religieux.

Concernant la bible, je l'ai lu (j'ai fait mes études dans des écoles catholiques donc on n'y échappe pas). Mon vrai problème avec la bible, au delà des messages qu'elle porte c'est les différentes traductions qu'elle a parce qu'une traduction King James et celle des Témoins par exemple sont totalement en contradiction (je parle des deux parce que j'ai lu principalement ces deux versions là). Il y a trop d'intention du traducteur que c'est trop biaisé. D'ailleurs, je me suis toujours dis que je vais apprendre l'hébreu et lire la version originale (quelle ambition ).

Concernant les messages qu'elle transmet, ça dépend de sur quelle point de lecture on se met. Si on fait une application littérale, et bien, c'est hyper désuet (à mon sens) mais si on se met à faire une lecture réflective, les points qui y sont soulevés sont de bels principes de vie, à chacun d'y puiser les siens.

Enfin, au vu de l'histoire des courants religieux, je pense que la bible et les autres livres religieux sont plus des produits de leurs temps qu'autre chose. Mais après, je pense que la religion est comme le sexe (pardon pour les sensibles) chacun ses orientations, ça fait partie de la vie intime et c'est propre à chacun.

@tany-mena : j'ai 2 bibles, celle de Louis Segond et celle des TJ : je n'y ai pas vu de contradictions. Maintenant, tu as raison : il y a la lettre et l'esprit de la lettre, et c'est bien ce dernier qu'il faut tenter de comprendre .
Concernant les textes religieux, que ce soit la Bible ou le Coran, il y a les versets temporels, lesquels effectivement ne nous concernent plus et les versets éternels, et ce sont bien ceux-là qui doivent servir à nourrir notre pensée. .

@ayamé La dernière version de la bible TJ que j'ai lu c'est celui de 2020 et franchement, il y a des versets où c'est hyper orienté et qui d'ailleurs, si on compare avec la version 2019 du TJ, ne transmet plus le même sens.
Après l'esprit des textes pose aussi des problèmes parce qu'elle varie selon les courants de pensée. C'est pour ça, je dis toujours que si quelqu'un veut débattre de la Bible, il faut au moins qu'il l'ai lu.

@tany-mena : la mienne date de 1995 et je n'y ai pas vu de différences notables avec celle de Louis Segond. Tu sais, je pars du principe que si des phrases ne résonnent pas en nous, si elles ne touchent pas vraiment au coeur, c'est qu'elles sont issues d'un courant de pensée qui trahit déforme l'esprit de la lettre.
Oui, les gens qui critiquent la Bible sans l'avoir lue, au moins partiellement, me font sourire.
Il y a bien longtemps que je ne me vexe plus quand on se moque de ma foi ( mes parents athées en 1er ) .

@ayamé Moi, ce n'est pas les moqueries en soi qui me frustre, c'est l'intolérance qui s'y cache et cette idée que les gens ont que leurs points de vue sont vérités et tout le monde doit y adhérer. Personnellement, je comprends qu'on puisse être athée et je comprends aussi qu'on puisse être croyant et je n'essaye jamais de convaincre quelqu'un de l'un ou l'autre, je donne juste mon opinion et à lui de voir de ce qu'il en tire.

Je ne me permettrais pas d'insulter les gens qui croient en quelque chose. Et je n'irais surement pas prendre les armes parce que mon voisin pratique une autre religion que la mienne voilà pour moi ce qu'est la stupidité ou on peut lui donner un autre nom. Les gens qui sont mort au Bataclan, je ne peux pas dire que c'est à cause d'êtres stupides, je crois que d'autres termes ont été employés à leurs sujets. Maintenant pour les caricatures , je ne sais pas ce que dis la bible mais je suis pour qu'on respecte justement Jésus Allah, quelque soit leurs noms. Est ce que je suis plus claire

@tigrette : pour les criminels monstrueux du Bataclan, ils se servent de la religion pour commettre leurs massacres. Mais nul doute qu'ils n'ont pas lu le Coran pour ignorer que le Prophète a dit qu'Allah interdit d'ôter la vie à quiconque qui ne met pas en péril la vie des autres et que ceux qui agissent ainsi seront sévèrement punis.
J'ai lu le Coran : s'y trouvent de beaux messages de paix et d'amour.

@ayamé Oui toi tu as lu mais tout ceux qui dans leurs pays n'ont pas la connaissance. C'est pauvres gens croient que nous sommes les infidèles et que nous blasphémons.

@tigrette a dit dans La Bible et ses lectures :

Je ne me permettrais pas d'insulter les gens qui croient en quelque chose. Et je n'irais surement pas prendre les armes parce que mon voisin pratique une autre religion que la mienne voilà pour moi ce qu'est la stupidité ou on peut lui donner un autre nom. Les gens qui sont mort au Bataclan, je ne peux pas dire que c'est à cause d'êtres stupides, je crois que d'autres termes ont été employés à leurs sujets. Maintenant pour les caricatures , je ne sais pas ce que dis la bible mais je suis pour qu'on respecte justement Jésus Allah, quelque soit leurs noms. Est ce que je suis plus claire

Ah d'accord. Alors on est d'accord

Hypocrites

Jésus le dit assez régulièrement et les apôtres n’échappent pas à l’hypocrisie1, voir Galates 2:11-21
(je vous mets le verset 13 où il est dit [13 Avec lui, les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en
sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.] Quand il est dit [avec lui], c'est de
l’apôtre Pierre qu'on parle).

Dans l'absolu, être hypocrite n'est donc pas grave puisque les apôtres l'ont été. La différence, c'est
qu'ils ont corrigé le tir car on les a remis à leur place. Mais ça, ce n'est plus fait.

Et on arrive à Tite 1:16 [16 Ils font profession de connaître Dieu, mais ils le renient par leurs
œuvres, étant abominables, rebelles, et incapables d'aucune bonne œuvre].
C'est un verset de folie en fait : non seulement je ne compte plus le nombre de chrétiens pratiquants
qui dévalorisent l'amour , mais en plus ces gens ne font pas
l’aumône car ils sont trop pauvres, selon eux.
Je rappelle que je suis ancien SDF et que je donnais 100 euros tous les mois à plus pauvre que moi
(un SDF qui n’avait pas le RMI à l’époque). Donner pas prêter, car un mec m'avait dit « C'est
difficile de demander de l'argent, mais encore plus difficile de rendre cet argent. »4 OK j'avais
compris.
Pour ce qui est de manger, se laver, se blanchir, à Paris c'est gratuit si tu sais où aller, et les sous,
c’était juste pour les clopes en fait. Ça personne ne t'en donne gratis dans les associations

Revenons à Tite 1 : le verset d'avant, donc Tite 1:15 [Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien
n'est pur pour ceux qui sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont
souillées].
Oui, ‘tout est pur pour ceux qui sont purs’, vous avez bien lu. Et ce n'est pas dit qu'une seule fois ;
Corinthiens 10:23 [Tout est permis, mais tout n'est pas utile; tout est permis, mais tout n'édifie pas] ;
Romains 14:14 [Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et
qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure].
OK, le message est compris ? Eh bien pas pour les fanatiques apparemment. « Ouais, mais tout
n’édifie pas »... « On est d'accord, mais reste que tout est permis » ... En fait, il y a une exception,
c’est dans le cas où cela ferait chuter ton frère. Les versets d'avant ou5 d’après si vous voulez les
lire.

Et donc, relisez Tite 1:15 [Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui
sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées]. Avec les fanatiques,
rien n’est pur, tout est souillé : la sexualité comme l'amour altruiste, si c'est de la sensiblerie, ou pas
juste selon leurs critères très spéciaux, ou pas parfait ou trop humain.
Relisez : au mieux, votre amour altruiste sera trop humain, alors que la Bible dit qu'il n’y a pas de
lois (bibliques) contre l'amour, tous les amour sans exception. C'est écrit là, en Galates 5:22-23
[22 Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité,
la fidélité, 23 la douceur, la tempérance; la loi n'est pas contre ces choses].
Donc il n’y a pas non plus de loi contre la joie, la douceur, la tempérance, la patience, la bénignité
et la fidélité, a minima.

Voilà leur discours hypocrite et voici ce que dit la Bible.

Nous sommes tous méchants. Tous.

« Celui qui juge n’a pas le temps d'aimer » disait une catholique célèbre.

J'ai choqué quand j'ai dit «On est tous méchants, pas un n’est bon... pas même un. »
Le Christ le dit à ceux qui l’écoutent dans le Sermon sur la Montagne (Matthieu 7 11). Si vous
comprenez cela, vous avez tout compris, car donc, méchant, vous ne pourrez plus juger ou
condamner l'autre si vous êtes chrétien, car alors vous vous condamnerez vous-même.

Les chrétiens savent pourquoi : c'est la loi de réciprocité « Juge et tu seras jugé ; aime et tu seras
aimé ; condamne et tu seras condamné ; pardonne et tu seras pardonné. » Il y en a d'autres beaucoup
moins connus, comme dans Apocalypse 13:10 « Si quelqu'un mène en captivité, il ira en captivité ;
si quelqu'un tue par l'épée, il faut qu'il soit tué par l'épée. C'est ici la persévérance et la foi des
saints. »

Oui c'est un verset contre l'esclavage. Il a fallu 1885 ans et une guerre de sécession pour que les
Américains comprennent ce verset et 1965 ans pour que les Catholiques comprennent aussi
(Vatican 2 pour info) et tous les versets dans la Bible pour l'esclavage s’écroulent, non pas parce
qu'ils ne sont pas bons, Jésus n’a rien inventé. Tout était dans l'Ancien Testament sauf que l'on ne
comprenait pas, jusqu'en 1885 pour les Américains et 1965 pour les Catholiques, et donc si tu veux
enseigner, permet aux femmes de le faire, sinon tu n’es pas dans la loi de la réciprocité