Le thème du film est la fragilité mentale du personnage principal, sa schizophrénie, ses hallucinations, accompagnées par un ingrédient surnaturel (les fantômes existent). On voit tout du point de vue d'Anna, et certaines scènes sont donc uniquement le fruit de son imagination. Faut faire le tri quoi.
Parallèlement à cette intrigue, il y a celle de Helge, l'ami d'Anna, qui lui est sain d'esprit mais qui apparemment à la capacité de voir les fantômes (sans que les conditions de ces visions soient expliquées très clairement).

si l'idée est que le spectateur est mené en bateau car il voit tout du point de vue d’une mère instable qui croit sincèrement que son fils n’est pas mort, il y a tout de même des incohérences, notamment dans la scène où Anna parle d'Anders avec le directeur de l’école : dans cette conversation il lui dit des choses qui ne vont pas dans le sens de son hallucination. Alors elle aurait imaginé toute cette scène, alors que ça remet en cause sa propre vision des choses ?

Donc Anders est mort il y a deux ans, ok on a compris que tout ce qu'on a vu à travers les yeux d'Anna c'était dans sa tête (d'ailleurs un très gros doute là-dessus arrive au milieu du film quand elle est au café avec son fils et que Helge la prend en photo, et qu'elle est seule en fait...j'ai tout de suite pensé à 6ème Sens , la fameuse scène de la table)

On apprend que l'inspecteur de la DDASS c'était en fait le concierge et qu'il venait réparer un truc dans l'appart (sa collègue n'a probablement jamais existé dans la vie réelle)

Elle a dû réellement aller à l'école, mais seules les scènes du début sont réelles : quand elle attend dans la cour la première fois, le directeur vient lui parler et on voit la scène uniquement, on ne l'entend pas. On peut imaginer qu'il demande ce qu'elle fait la sans enfant, ensuite elle sort et se met sur un banc en face de l'école, là le directeur sort et elle prend vite le bus, là encore on peut imaginer qu'il vient lui dire qu'il appelle la police pour harcèlement, qu'une femme seule n'a pas à épier la sortie d'une école.

La scène quand elle vient récupérer Anders en salle de musique est imaginée et pas réelle (sinon ça fout un sacré coup au scénario, le directeur ne peut pas tenir de tels propos pour un enfant imaginaire).
D'ailleurs cette scène survient juste après l'espèce de trauma qu'elle a subit après avoir confondu lac et parking, et vu qu'elle saute dans "l'eau" et qu'elle a des égratignures sur le visage, elle a sûrement tapé la tête sur le béton, puis elle a été trouvée en état de choc --> ça ajoute au fait qu'elle imagine cette scène.

(cependant ici grosse incohérence : pourquoi a-t-elle les cheveux et habits mouillés? Oui pour nous faire douter de ce qui est vrai et faux, mais ça ne se justifie pas du tout dans l'histoire ! La scène de l'hôpital est pour moi vraie, donc aucun besoin qu'elle soit mouillée !)

Ensuite les fantômes... là on a un deux choses bien distinctes qui cohabitent dans la même histoire et je ne comprends pas vraiment...

Donc Andrews, du point de vu d'Anna, n'est pas un fantôme, c'est juste son fils qui a failli être tué par son ex-mari mais il a survécu. C'est faux il est mort et vit maintenant uniquement dans sa schizophrénie/dans son esprit qui travestit la réalité, ok c'est un fait.

Sauf que Anders rencontre ce copain qui est battu par sa mère...et à la fin on voit la scène additionnelle quand Anders et lui parlent sur son lit. Anders lui dit qu'il va l'aider, que sa mère n'est pas assez forte pour s'occuper d'eux deux (là interviendra Helge plus tard) et qu'une fois qu'il sera trouvé (son corps donc), il dormira mieux.

Ok ici on a une histoire de deux enfants fantômes, et l'un va rendre service à l'autre.

Ce bon vieux Helge, quand il va dîner chez eux, il va ouvrir la porte et se trouve confronté au copain qu'il prend pour Anders (moi aussi en fait, j'avais pas saisi que c'était le copain tout de suite...). Donc Helge peut voir les fantômes...une solution serait, comme dit le copain "on se reconnaît entre nous" , entre enfants battus donc. Avec l'histoire de la mère de Helge ça a un sens, il a été lui aussi un enfant violenté. Et donc il a la capacité de voir les morts, bon y'a rien de plus qui pourrait expliquer le pourquoi alors je l'ai pris comme ça.

Et donc grâce au pacte des deux enfants fantômes, le dessin du HLM est modifié avec l'ajout d'un petit enfant mort sur la droite, vers la forêt. Suite à cet indice, Helge arrivera à trouver où l'enfant à été enterré et voilà, mission accomplie !
(question : pourquoi y'a t'il une tâche de sang sur le dessin?)

Et Anna a vu la scène au lac quand le père noie le copain, donc c'est elle qui a mis cette indication (oui en fait il y a une scène où Anders s'énerve parce qu'Anna a dessiné sur son dessin je me souviens).

Donc là c'est pas très lié : Anna vit toujours avec Anders (que dans sa tête), Anders est un vrai fantome (puisqu'il aide le copain, et que le copain est vu par Helge donc de proche en proche c'est validé) mais le fait d'imaginer son enfant encore en vie ne permet pas de faire des actions qui vont aider par ricochets un autre enfant fantôme à priori

Et au final, l'objet babycall n'a rien de spécial et n'apporte pas grand chose au film, c'est très optionnel je trouve. Ça donne un beau titre et un beau pitch, on peut imaginer des cris venant de l'au delà, du passé, du futur mais il est peu utilisé (les cris qu'elle entend ne trouvent pas de justification non? Ça aurait été le copain qui criait quand ses parents le maltraitaient ? Non ça n'a qu'une portée de 50m).

La fin quand Anna saute pas la fenêtre et se retrouve parterre comme dans la scène qui ouvre le film c'était cool parcontre

Il y a une part de frustration tout de même, parce qu'on arrive à la conclusion que la plupart des scènes ne se sont jouées que dans l'hallucination d'Anna, y compris des scènes faisant intervenir des personnages a priori réels et vivants (le directeur de l'école par ex). Ce ne sont donc pas juste les scènes avec le fils mort qui sont hallucinées, et on n'a aucun moyen de distinguer le vrai du faux, même en revisionnant le film.
Enfin dans un sens, ça nous fait vivre un peu la maladie mentale d'Anna avec elle, alors si c'était ça le pari des scénaristes, c'est bien joué !

Oui je suis d'accord, en fait il faut presque être méthodique : une scène avec Anders n'est pas réelle et si un personnage extérieur au duo mère-fils évoque Anders comme un enfant réel, c'est fantasmé. Mais au final ça donne des fausses pistes et à la fin en sachant ce qui est vrai on peut démêler la réalité et le faux. J'aime bien pouvoir échafauder une théorie et avoir des éléments du film qui confirment. Ce qui me déplaît plus ce sont les incohérences mises juste pour dérouter le spectateur mais qui ne trouvent pas d'explication (typiquement les cheveux mouillés). Dans ce cas c'est un peu nous prendre pour des idiots, faire un effet de style juste comme ça et rendre le tout un peu bancal (on pourrait à la limite se dire que la scène et mi-vraie - elle est réellement à l'hôpital après avoir heurté le parking - mi-imaginée - elle a encore la certitude d'avoir plongé dans un lac alors elle s'imagine mouillée ? - Mouais c'est un peu trop tordu là).

Bon peut-être qu'on pinaille, on cherche une cohérence à toute épreuve mais au final ce qui est cool c'est qu'on arrive encore à donner différents avis sur une fin pas claire, et ça c'est génial après un film ! Pari réussi du scénario

@jool a dit dans Babycall :

elle a encore la certitude d'avoir plongé dans un lac alors elle s'imagine mouillée ?

Bin c'est ce que j'allais dire =P. Si elle peut halluciner des scènes entières où qqun lui parle, et méprendre totalement un personnage pour un autre (le concierge qui en vrai bosse pour les services sociaux), ça me paraît possible qu'elle fantasme aussi un truc comme avoir les cheveux mouillés. Au point où on en est =D

Oui en fait c'est plus logique d'imaginer seulement 50% d'une scène réelle que 100% d'une scène imaginée, on a au moins la moitié qui est vraie

La schizophrénie d'Anna peut tout justifier au final, well done le scénariste

Anna a vécu un sacré traumatisme et ses visions sont l'expression de ses peurs et de son vécu. D'ailleurs elle dit à un moment à son fils qu'ils ne peuvent pas partir de là car elle doit attendre de ne plus avoir peur, comme si elle ne pouvait pas échapper à ses visions tant qu'elle aurait peur (et peut-être aussi que tant qu'elle aurait peur, le fantôme d'Anders continuerait d'être auprès d'elle? Je crois qu'un fantôme vient hanter les gens car il n'a pas trouvé la paix...). Ses visions sont une manière d'extérioriser ce qu'elle a en elle et elles sont un mélange de lieux où elle a été et de personnes qu'elle a vues ou fréquentées.

Par exemple, toutes les visions où on l'accuse d'être une menteuse (l'homme des services sociaux, son fils) c'est ce qu'elle devait entendre de son mari. A un moment donné, son fils lui dit de façon autoritaire qu'elle n'a pas d'amis, ça devait correspondre à l'attitude de son mari.
Ses visions expriment également sa peur d'être confrontée de nouveau à son mari (l'enfant dit avoir parlé à son père à l'école, l'homme des services sociaux la prévient que son mari est sur le chemin pour récupérer son fils).
La vision du lac ce serait peut-être par rapport au souvenir qu'elle a avec sa mère, un des rares souvenirs qu'elle a et qui s'immisce dans ses visions.

Je pense que le babyphone a son importance dans la mesure où l'objet en lui-même représente le lien entre l'enfant et les parents et c'est complètement le sujet du film.

Et les cris qu'Anna entend dans le babyphone doit correspondre au vrai meurtre d'enfant qu'on retrouve à la fin du film. Le babyphone a une portée de 50m et on voit Anna compter les pas pour retrouver l'appartement d'où viennent les cris. A un autre moment du film on voit débarquer au magasin un homme qui a l'air très inquiet de réaliser que son babyphone capte les sons d'un autre appartement.
Du coup je pense que la scène où Anna voit au loin un homme creuser dans le sol lorsqu'elle cherche son fils dans la forêt est réelle. Ce serait son voisin qui enterre son fils qu'on retrouvera plus tard.
L'enfant apparaît d'ailleurs en vision après qu'Anna a entendu les cris de la femme disant "qu'est-ce que tu as fait?", ce qui correspondrait au meurtre.

Le point de vue du film c'est que les fantômes existent vraiment (autrement on n'aurait pas vu les discussions entre les deux enfants morts). Ce seraient les personnes n'ayant pas trouvé la paix avec leur passé qui pourraient les voir (traumatisme lié à l'enfance pour Helge et traumatisme lié à son enfant pour Anna).
Le fils d'Anna n'est donc pas une vision.

En ce qui concerne la scène avec le lac, l'enfant a peut-être été noyé dans la baignoire de l'appartement. Cette scène serait donc le mélange du souvenir avec sa mère au lac et la noyade de l'enfant (elle n'avait aucun moyen de le savoir mais peut-être que les fantômes arrivent à se connecter à l'inconscient des personnes vivantes pour donner des indices?), et le fait qu'elle soit trempée est peut-être dûe au fait qu'elle se soit elle-même mouillée avec une source d'eau à proximité sans qu'elle s'en souvienne (la cabane à côté du parking pourrait être des toilettes avec lavabo?). Bon je sais, mon interprétation est COMPLETEMENT tordue Il n'y a aucun indice pour comprendre cette scène, elle est vraiment très intrigante!

Pour moi les scènes dans l'école correspondent à des souvenirs d'avant, ça n'a pas de sens sinon ces interactions avec le professeur de l'école et un enfant mort...

Et puis pour la scène du dessin, c'est possible qu'Anna ait dessiné elle-même l'enfant mort et qu'elle ait pu se piquer pour mettre un peu de sang sur le dessin sans qu'elle s'en rappelle. Elle avait entendu le meurtre de l'enfant par le babyphone (sans le savoir) et elle a pu encore faire un lien inconsciemment... Bon encore une fois cette scène laisse perplexe...

Par contre ça me perturbe que le garçon fantôme ait pu sonner à la porte...Et puis ce serait lui également qui aurait dessiné l'emplacement où il a été enterré (vu qu'Anna n'était pas dans l'appartement)?

Ce film laisse clairement beaucoup d'interrogations, et c'est la partie que je trouve vraiment intéressante. Après j'aime moins le point de vue que les fantômes existent même si ça participe à ne pas trop savoir ce qui est réel ou pas.
Et comme vous Shanna et Jool, je trouve que si le but était de vivre le point de vue d'une personne avec des problèmes mentaux c'est vraiment très bien réussi! ^^

Je ne sais pas si tout ça se tient car le film est très nébuleux mais c'est ce qui le rend si intéressant!
En tout cas pour moi les scènes de l'école peuvent au moins être un mélange entre ses peurs et ses souvenirs car elle a très bien pu être confrontée au fait de devoir s'expliquer sur les marques de son fils avant qu'il ne meure par exemple. Affaire à suivre avec peut-être d'autres avis encore

Tu as raison pour les fantômes, c'est bien possible qu'ils puissent faire des choses pour interagir avec la réalité, ça ouvre vraiment plein de possibilités! ^^