Est ce moins barbare ou plus inhumain ?

C'est surtout moins risqué pour nos soldats. Même si rien ne vaut les bonnes vieilles méthodes, c'est-à-dire bottes sur le terrain, fusil à l'épaule, pour être sûr que le travail soit bien fait.

j'ai lu un article où ils disaient que dans quelques années les Drones auront leur bête noir , comme la roquette l'est pour les hélico , dans le principe le Drone sera bombardé de fortes ondes qui rendrait les drones capout

La guerre que se soit par le bié de machine ou en étant soi même en première ligne est tellement une chose inutile. (je parle bien de guerre entre nation et soldat et non pas de guerre face au terrorisme).

Tant de ressources gâché et de vie détruite, pour satisfaire l'orgueil de quelques uns. Mais les drones, tout comme les armes à feu avant elle, permet de "deshumaniser" la guerre.
On ne voit pas l'ennemi se vider de son sang devant soit, les cris, les os qui viennent stopper les attaques d'armes blanche, la peau et la chair céder sous l'appui d'une lame, les visages déformés par la douleur. Cela est même contre nature, combien de paysan enrôlé de force on du être traumatisé à l'époque pour lutter pour leur survie ? Alors qu'aujourd'hui, tu formes un geek derrière un bureau et hop, les points blancs que tu vois sur ton écran passent de la verticale à l'horizontale après l'appui d'un bouton. La guerre est presque contre nature et n'est pas une chose instinctive.

Effectivement cela preserve le soldat qui pilote le drone autant des risques mortel que la folie mais tuer ne devrait pas être une chose aussi simple qu'appuyer sur un bouton et ne laisser que "l'autre" netre qu'un amas de pixel aux yeux du pilote.

@sky
C’est fort probable en effet.

@barbouille
Merci pour ce post réfléchi

@allezsavoir

Deux films peuvent être intéressant à voir sur le sujet : Good kill (2013) et Drone (2014). Mais je pense que la dramaturgie gomme la plus probable banalité des situations réelles, et même des ressentis des militaire "gamers" de combat qui jouent finalement à tuer pour de vrai avec un joystick (un bâton de joie...). Mais le questionnement est peut-être différent aux usa et en Europe, où le rapport aux armes et au patriotisme militaire n'est pas le même.

Un épisode de la toute première série Star Trek m'avait aussi marqué sur la guerre sous forme de jeu avec de réelles conséquences. Deux sociétés se faisaient la guerre avec un jeu par ordinateur (grosse machine) qui décomptait les morts de chaque camps. Mais pour éviter les cris, les douleurs, le sang, les destructions, les morts étaient tirés au sort parmi la population pour se rendre à la cabine de désintégration la plus proche de manière à avoir tout de même une conséquence réelle : la mort, propre, "civilisée", par désintégration...

Troublant, et intéressant sur ce qu'est la vie humaine pour les êtres humains, et la vie tout court en fait : une variable d'ajustement, émotionnelle lorsque la personne est proche, plutôt inopportune ou de curiosité lorsqu'elle inconnue. Mais certes avec un discours moral formel d'opposition.
Et finalement n'observe-t-on pas cela à tous les niveaux ? Que vaut réellement la vie des autres en face de notre plaisir, de nos satisfactions, de nos quêtes, individuelles et même souvent collectives ? Masques et Vaccins... en sont caricaturaux. Mais même dans le quotidien, dans nos relations aux autres !

Qu'y-a-t-il de plus barbare ou de moins humains qu'un être humain ?