@cubix Bonsoir, justement cette indétermination quantique, sa résultante, car en physique quantique les particules subissent un effet de décohérence quantique en présence d'autres particules, de perturbation de leur état, donc dans un système aussi complexe que notre cerveau la présence de particules est trop grande. De plus c'est le résultat de ces superposition d'état qui nous détermine, car ne pas l'être il faudrait que l'indéterminisme se situe à la même échelle que notre esprit (pas que je parle de fantôme, d'âme et tout), et qu'il soit en notre être, même que notre esprit soit à l'extérieur même de l'univers mais il serait déterminé par son nouvel environnement, et si il se trouve nul part, un endroit non-réel, il finirait déterminer par lui-même, dans le sens que son face à face en deviendrait un nouvel environnement, tu vois

@fdcosa
divergence de point de vue même si je comprends la tien malgré tout
Le libre arbitre existe c est bien pour cela qu il y a la justice pour trancher parfois ,je pense sur de tels sujets !
Mais je te rejoint scientifiquement l homme n est qu une somme d émotions provenant de notre cerveau ,ainsi l homme est il gouverné par les hormones qui le poussent dans tel ou tel chemin plusqu un autre
Alors sommes-nous vraiment libre ?
Pas vraiment comme me le soulignait un ami c est presque une illusion et il y a le poudre de la société de l l'éducation
Nous sommes en quelque sorte conditionnés à être

@heidi Justement selon moi fondamentalement cette inexistance du libre arbitre entre des conséquences inhabituel sur le plan moral. À l'échelle d'un seul esprit de quelqu'un pouvant penser, la morale semble être réaliste, mais à l'échelle de plusieurs esprits la morale semble être relativiste, pourquoi un point de vue voudrait plus qu'un autre ? Et sur l'échelle de la globalité de choses le point est nihiliste morale, la morale ne semble pas exister. L'univers ainsi que nous, dénué de libre arbitre, car dans n'importe quelle circonstances nous n'en avons pas, et il n'a jamais existé pour qui que ce soit, ne sommes qu'un gigantesque effet papillon en soit, ayant débuté au début des choses, étant la conséquence de choses plus anciennes étant elles mêmes les conséquences de choses encore plus archaïques, cette suite d'événements évoluant, se dénouant, c'est nous avec nos jugement moraux, nos mœurs qui trions, jugeons, ces événements les qualifiant de bon, ou de mauvais, avec certes différent degré, mais nous les trions, et essayons tant bien que mal, à notre échelle de plier la réalité à notre vision biaisé de la réalité, tel l'Inquisition qui traque les hérétiques, en soit les héros des uns sont les vilains d'autres, et sont ni plus ni moins que des conquérants, des conquérants moraux. Mais attention ces agissements frénétiques, maladifs de vouloir juger, trier ces choses ne veut pas dire qu'il y a un schisme entre d'un côté les Hommes (humains) et d'autres part les reste du monde, le décors, non ne faisons que partie du tout, de la même substance, car au échelles les plus petites nous sommes fait des mêmes composants. Ce qui vient à nous faire croire en ce schismece n'est juste que notre être ne peut ressentir uniquement ce qu'il est, ça peut paraître bizarre mais il ne pourra jamais savoir ce que ça fait de se casser un bras, tant que c'est pas arrivé (sauf si stimulations cliniques), et donc on place une frontière entre ce qu'on peut ressentir et le reste, puis elle s'étant aux restes des humains, car on se reconnaît en eux, car l'on est de la même espèce.

@fdcosa mon dieu rit l athée quelle structure de la pensée intéressante brillante même et tout cela a 14 ans

@heidi merci, mais n'importe quel autre de mon âge, aurait pu le faire, je ne suis pas un surdoué ahah

Libre arbitre : encore un concept fumeux. :)

Lorsqu'on essaye de décrire le monde qui nous entoure, on se rend compte que ce qui fonctionne le mieux c'est un système de lois complètement déterministe, sans que notre volonté puisse y faire quoi que ce soit. On peut dire que la Terre aura fait un tour complet du Soleil dans 365 jours, que nous soyons pour ou contre n'y changera rien.

Pour autant, vivre en se disant que le libre arbitre n'existe pas est inhumain. A l'exception de quelques sectes extrémistes, personne ne peut vivre en se sachant complètement porté par les évènements.

Donc tout porte à croire que le libre arbitre n'existe pas, mais tout porte à croire qu'il est nécessaire.

On n'est pas sortis de l'auberge.