Roter ?

@Shanna est-ce que ça peut concerner les deux sexes ?

@ToTeM a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Onanisme ?

@LeaPierce a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Roter ?

Non. (et aucune autre action physique de ce genre)

@Mai-Tai a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Shanna est-ce que ça peut concerner les deux sexes ?

Oui.

@Shanna le mauvais caractère de l'autre ?

Est ce quelque chose de banal pour tout à chacun comme s'accaparer la couette ?(je suis frileux)

Smartphone ?

@Antigua Nope.

@ToTeM Mmm bah c'est un peu tout le concept de l'énigme : c'est suffisamment banal pour que le mot apparaisse dans des tonnes de procédures de divorces, mais aussi suffisamment insolite pour faire l'objet d'une énigme.

@Mai-Tai Non, mais on se rapproche !!

@Shanna ordinateur ? Télé ?

@Shanna la télécommande ?

Selfie au lit ?

Ce n'est pas un objet. (même si j'adore l'idée de la télécommande)

@ToTeM a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Selfie au lit ?

On cherche un mot. Et ce n'est pas selfie.
Mais c'est pas mal comme piste.
Il s'agit en quelque sorte d'une activité.
Oubliez pas quand ça se passe (vers 2010)...

@Shanna Facebook, twitter ou Instagram ?

@Shanna jeux vidéos ?

@Mai-Tai Eh oui !! Bravo ! Et c'est révélateur d'une certaine évolution des mœurs...

Selon une enquête réalisée par un cabinet d'avocats britannique, le mot "Facebook" a été cité dans 33 % des procédures de séparation en 2011. (C'est aussi corroboré par des témoignages d'avocats ailleurs dans le monde.)

Les sources que j'ai lues expliquent que Facebook, à l'époque en tout cas, précipitait les séparations de couples + que d'autres réseaux sociaux ou sites de rencontre parce qu'on peut : y renouer contact avec d'anciens crushes, ou bien "devenir ami" avec qqun qu'on n'a fait que croiser irl. Des personnes qui d'ordinaire n'auraient pas été infidèles se trouvaient alors tentées…

Des sources :
https://nypost.com/2012/05/21/more-than-a-third-of-divorce-filings-contain-the-word-facebook/
https://www.lemonde.fr/m-styles/article/2012/01/13/facebook-est-il-responsable-d-un-tiers-des-divorces-anglais_1628815_4497319.html

@Shanna c'est d'une tristesse, mais ça confirme ce que je ne suis pas loin de penser : pour beaucoup la fidélité n'est due qu'à un manque d'occasions
Tu m'as déprimée là !

@Mai-Tai aw désolée (mais c'est pas faux hélas !). Après j'imagine quand même que quand qqun va voir ailleurs, c'est mieux pour tlm que le couple se sépare. Je veux dire, s'il suffisait de l'opportunité de renouer avec un ex ou bien de flirter avec une vague connaissance pour faire vaciller un couple, bon bah la relation manquait vraiment de solidité.

Et pour te remonter le moral @Mai-Tai , cette histoire-là elle est belle :

The vicinity of an area adjacent to a location

Rachel est originaire du Texas. De retour d'une visite chez son fils, elle s'arrête et s'installe pendant quelques jours dans une petite ville rurale un peu paumée. Pourtant elle ne connaît personne qui y habite et n'a strictement rien à y faire. La population locale l'accueille à bras ouverts.
C'est à ce moment et à cet endroit qu'elle rencontre Ross, un ingénieur anglais… qui ne connaît personne dans cette ville et n'avait d'ailleurs aucune raison d'y séjourner.
Au bout de quelques jours, il est temps de rentrer chez eux, et dans le bus du retour, Ross et Rachel échangent leur premier baiser. Et les deux finissent par se marier ensemble. Une bien belle histoire…
Pourtant Ross et Rachel ont gardé le secret de leur lieu de rencontre pendant des années.
Où se sont-ils rencontrés et surtout que fichaient-ils là ?

@Shanna Ross et Rachel
Ils s'étaient arrêtés dans cette ville parce que leur livre ou film préféré s'y déroulait ? Et ils se sont rencontrés en allant en pèlerinage à un endroit particulier de l'histoire ?

@Mai-Tai Nope, aucun pèlerinage (ni voyage en hommage à qqchose, ni lien avec leurs goûts littéraires/cinématographiques etc.).

@Shanna ce qui me perturbe c'est que les deux "n'avaient rien à faire dans cette petite ville"... Parce que j'ai tout de suite pensé à des agents sous couverture en mission. Et donc ils ont du garder le secret sur le lieu et le moment de leur rencontre (jusqu'à raccrocher les gants par exemple)
Ou peut être des témoins bénéficiant d'un programme de protection ?