@Koursk

J'ai commencé la lecture de la bataille de France: mai-juin 40 par le Pr d'Histoire (de Fac) Eric Teyssier, notre Star culturelle gardoise. Après avoir dévoré son roman uchronique "Napoléon est revenu" je savais que j'allais me régaler.

Cet homme a un don pour la narration qui rend l'Histoire vivante, on dirait un reportage CNN. Et bien Après 1/3 du livre franchement je ne suis pas déçu et on comprend bien mieux les raisons complexes du désastre qui stupéfia le monde, la meilleure armée du monde balayée en 40 jours !

Ce roman est le tome 1 d'une série consacrée à la WW II

Ce très grand spécialiste de l'Histoire romaine, créateur des "Grands Jeux Romains" de Nîmes s'oriente désormais visiblement sur l'Histoire plus récente et c'est tant mieux.

Le site de l'éditeur

@Delnis Intéressant mon p'tit bouchon.
L'angle roman historique mérite quelques investigations de ma part.
Si tu veux te rencarder sur le sujet en déviant du roman historique il y a aussi l'ami Dominique qui propose sa version de la campagne de 1940.

contrairement à beaucoup d'idée reçues, les blindés français n'étaient pas inférieurs aux Panzers en 1940. Mais du fait de l'archaïsme des stratèges et politiciens tout l'argent fût investi dans la ligne maginot et de plus ils nétaient pas organisés en divisions blindées mais en soutien d'infanterie comme des canons.

Un exemple est le char B1 , à la carapace quasi infranchissable armé de 2 redoutables canons

Un fait d'arme extraordinaire qui prouve qu'avec une organisation correcte, nos blindés auraient pu stopper l'offensive Panzer: 1 char B1 Bis a détruit 13 Panzers !! oui oui vous lisez bien !

Par contre là où le retard était pathétique: l'aviation et les transmissions

@Delnis De mon point de vue mon bouchon, je dirais même que les blindés français étaient supérieurs à ceux des allemands!
Mais voilà comme tu le dis et pour schématiser vulgairement, la tactique était celle de "Papa à l'ancienne".
On colle 40 chars dans chaque unité dispersé un peu partout sur le territoire.
Chacun ses chars. Ils sont contents.
Les allemands envoient la sauce avec des unités exclusives de chars et le poing blindé emporte tout sur son passage.

Et effectivement mieux vaut ne pas parler de l'aviation française, la catastrophe ambulante.
D'ailleurs je crois que c'est Robert Coulondre (ambassadeur français en Russie puis en Allemagne sur la période 1936-1939) qui avait livré son témoignage plein d'effroi quand il a apprit que la France n'avait aucune aviation de bombardement pour respecter un traité à l'heure ou les traités justement étaient déchirés par tout les belligérants.

Pour les transmissions, encore un autre monde pour la France.
Les chars guidés par des hommes avec des fanions de couleur alors que les allemands étaient tous équipés avec dans l'habitacle du tank une connexion 4g digne de la fibre.

@Koursk j'avais lu il y a très très longtemps le livre du colonel de Gaulle qui recommandait la modernisation de l'armée en s'appuyant sur la "Force Mécanique", c'est à dire des divisions blindés et des camions, finis les chevaux ! un de ses meilleurs lecteurs: un certain Adolf.

Mais ces dinosaures de maginot, daladier, gamelin et compagnie ne l'ont pas écouté,...

ça s'appelle : "avoir une guerre de retard"

d'ailleurs ton pseudo mon cher Maître n'est il pas une éloge à la cavalerie Soviétique et cette fameuse bataille monumentale ?

Comme disaient les romains et leur Empire qui dura 700 ans:
"Si vis pacem, para bellum" (si tu veux la paix prépare la guerre)

@Delnis Mon pseudo corresponds bêtement au livre que je lisais au moment de mon inscription sur le forum: Koursk 1943 de Roman Toppel.
Le gigantisme de l'affrontement qui a eu lieu à Koursk mériterait bien des lignes!

Tu sais ma puce pour l'aspect De Gaulle-visionnaire je suis un peu plus réservé.
Rien qu'en France je peux te dire que des dizaines d'auteurs étaient déjà sur le coup pour la guerre moderne et la mécanisation.

Maxime Weygand le successeur de Maurice Gamelin aurait pu nous sauver.
Même Alphonse Georges s'il avait eu les coudées franches.
Le fossoyeur de l'armée c'était Maurice.
Quand aux hommes politiques..
Doux Jésus.

Edit: J'aime bien quand tu m'appelles "mon maître", ça fait de la magie dans le bidou.

@Koursk Merci Mon cher Maître , pour tes lumières, oui Weygand était en Syrie je crois en mai 40. Et puis oui ce sont les politiques qui ont décidé de tous ces choix foireux. Ils vivaient dans le passé et le traumatisme de la guerre des tranchées.

En Syrie???! Mais qu'allait il faire dans cette galère?

@WIshoushou L'Empire Français ma chère, Toute l'Afrique du Nord et pas mal sub saharienne, le moyen orient: Liban, Syrie, etc... après le démantèlement de l'Empire Ottoman après la WWI

C'est pour ça que le reste du monde pensait que l'armée française allait stopper Hitler.

@Delnis Oui la Syrie Alexandrette et lataquie ont été sous mandat français.
De là à ce que la présence armée française fut marquante là bas.... Oo

@WIshoushou
extrait du WIKI:

"... Sur sa demande, Weygand est rappelé au service actif par le président Édouard Daladier en août 1939 pour diriger les forces françaises au Moyen-Orient. Il est nommé chef du Théâtre d'opérations de la Méditerranée orientale et doit, depuis son quartier général situé à Beyrouth, coordonner la présence militaire française au Levant et dans les Balkans..."

extrait d'un blog histoire:
"...En 1920, la Société des Nations accorde à la France le mandat d'administrer le Liban et la Syrie. Les français s'y comportent alors en quasi tyrans et, en 1926, les Druzes syriens se révoltent. L'armée française répond par la répression, allant en 1930 jusqu'à tirer au canon sur la population de Damas. En 1936, la Société des Nations veut transformer le mandat français en traité d'indépendance..."

@koursk nous éclairera mais après la guerre de 14-18, France et Allemagne UK étaient les 2 grandes puissances qui géraient tout au moyen orient, il y avait 120 000 hommes dans cette armée.

les monnaies du "Grand Liban"

@Delnis
pour vos infos:

TEO = territoires ennemis occupés (timbre utilisé exclusivement au liban sous mandat francais)

Puis diverses surcharges dans ces années 1920

Ici un timbre de poste aérienne, pour le territoire de Lattaquié

@Delnis Je pense que tu as voulu dire la France et l'Angleterre plutôt que l'Allemagne.
Effectivement c'était un sacré souk pendant cette période.
Une fois l'Empire Ottoman déchiré en pièce, malgré les belles promesses du couple franco-britannique (un couple au demeurant qui s'entredéchirait pour leurs influences respectives), les territoires arabes furent bien morcelés malgré les grands discours du "oui oui t'inquiète bébé tu l'auras ton indépendance".
Tout ceci sous couvert de la magnifique Société des Nations du christique Woodrow Wilson.
Le bel alibi.

Maxime Weygand c'est mon bébé personnel.
Je ne te conseillerai jamais assez de t'intéresser sur le superbe ouvrage de Max Schiavon: Weygand l'intransigeant

Je suis sûr que tu aimerais car à travers ce personnage c'est toute la France du début du 20éme siècle qui défile avec en point d'orgue la catastrophe.

@Koursk a dit dans La seconde guerre mondiale : Les insolites :

malgré les belles promesses du couple franco-britannique (un couple au demeurant qui s'entredéchirait pour leurs influences respectives)

Un super article à ce sujet, avant la WW2:

merci qui? Merci la GB!!!

@WIshoushou Oui la France s'est remorqué en pure perte aux anglais.
De toute manière le début des emmerdes commença très tôt.
A partir du moment ou le Sénat américain n'a pas ratifié l'accord militaire Franco-Américain-Britannique, accord qu'avait accepté Clémenceau en disant adieu au Rhin, la France était fin prête à avaler beaucoup de couleuvres pour rester dans les bons papiers anglais.

La peur d'être isolé face à la grande Allemagne renaissante.

@Koursk oui l'UK j'ai corrigé

Avec le recul je trouve que l'obsession française c'était plus jamais ça, d'où une stratégie défensive. Alors qu'outre Rhin c'était la furieuse volonté de revanche d'où un surarmement à vocation offensive.

Petite devinette gastronomique et historique:

Connaissiez-vous le terme d'ersatz?

Si ce n'est pas le cas, il s'agit de remplacer un produit alimentaire indispensable à la composition d'un plat ou d'un aliment devenu rare à cause de pénurie par exemple par un autre de qualité moindre voire dégueulasse notamment en cas de guerre mondiale.

Ainsi donc au cours de la première guerre mondiale, la lente agonie allemande était telle que même le pain aliment phare par excellence était composé d'ersatz.

Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'y sont pas allez de main morte.

La farine de froment?
Aux oubliettes.

La fécule de pomme de terre?
La flemme.

Quels sont les 3 ingrédients phares en 1918 pour faire du pain en Allemagne?

Une bonne réponse c'est une
Deux bonnes réponses c'est une double
Le Grand Chelem c'est une orgie.

@koursk De la farine d'avoine, de la neige fondue et du sel de déneigement ?

@wolfen Ce sont des propositions très sensées mais pas de sucette(s) à l'horizon malgré la pertinence de tes réponses.
Aucun de ces "ingrédients" ne possède une parenté avec de la bouffe ça c'est sûr.

@koursk La margarine est à l'origine l'ersatz du beurre en Allemagne ^^