Plus que 3 lockdown et c'est Noël

Et si l'épidémie avait commencé en France ? Ou tout du moins en Europe ?

Chronologie de la pandémie de Covid-19 en France (wikipédia)
novembre 2019 : en septembre 2020, des chercheurs de l’Inserm ont informé 13 français présentant des anticorps du virus de la Covid-19 dès novembre 20196. Ces anticorps ont été détectés en analysant d’anciens échantillons de sang prélevés à cette date dans le cadre de la cohorte Constances. Certains de ces cas positifs avaient présenté des symptômes typiques de la Covid-19, d'autres étaient asymptomatiques.

Une recherche menée par l'Université de Sienne a montré la présence d'anticorps contre le Covid-19 chez quatre patients lors de la première semaine d'octobre 2019, suggérant ainsi qu'ils avaient été infectés en septembre4 et que le virus circulait déjà alors dans 5 régions d'Italie.

Un article publié dans Infection, Genetics and Evolution (et repris dans Nature) intitulé «Emergence of génomic Diversity of recurrent mutations in SARS-CoV-2» et auquel a collaboré François Balloux (en), estime que l'épidémie de Covid-19 a commencé dès le 6 octobre 2019. Les chercheurs ont établi cette première date de début en fonction sur une analyse des arbres génétiques de 7 666 génomes du SRAS-CoV-2 rassemblés à travers le monde.

Beaucoup trop de pages, donc si vous en avez déjà discuté, désolé, et merci pour un lien m'y conduisant... !

Et @JL qui ne revient pas..

@Jonesy pourtant il s'était bien battu pour défendre l'idée qu'il fallait tester, tester, tester et encore tester pour isoler les malades.
La ville de Thübingen qui pratique cette doctrine a fait des émules, et 6 villes bavaroises vont copier son modèle après pâques. Même Angela Merkel appelle maintenant les maires à prendre exemple sur Thübingen.

Avouons qu'en France, les spécialistes n'ont pas non plus été très avisés dans leurs analyses. Pas une formule au conditionnel, que des certitudes.

Ces travaux ont été entièrement financés par l’Institut Pasteur et menés en collaboration avec les autorités de santé françaises.
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/covid-19-ecoles-primaires-pas-transmission-importante-du-virus-entre-enfants-ou-enseignants

Un avis clair et argumenté: Source

#168 L'IVERMECTINE (ANTIPARASITAIRE) EST-ELLE EFFICACE POUR PRÉVENIR OU TRAITER UNE INFECTION À LA COVID-19 ?

La réponse à cette question a fait l'objet d'un consensus d'experts.

L’ivermectine est un médicament antiparasitaire (comme la chloroquine) possédant des propriétés anti-inflammatoires, et utilisé en particulier dans le traitement de la gale.

Une étude réalisée in vitro sur des cellules en laboratoire (1) a testé l’efficacité de l’ivermectine et retrouve un potentiel effet de cette molécule sur le SARS-Cov2 (diminution de la réplication du virus).
attentionCependant, comme cela est décrit en détail dans la question #169, le modèle utilisé dans cette étude (cellules Vero) est non pertinent pour explorer une infection au SARS-CoV-2 puisque les mécanismes enzymatiques nécessaires à l’action du virus dans les cellules humaines sont absents des cellules Vero

De plus, la concentration à laquelle l’ivermectine a un effet thérapeutique sur le SARS-CoV-2 in vitro est 35 fois plus haute que le pic de concentration obtenu après l’administration de la dose orale recommandée chez l’homme pour le traitement antiparasitaire habituel. Ainsi, une étude a récemment suggéré qu’après la prise de la posologie orale habituelle (ou même après une dose 10 fois supérieure) , il est peu probable d’atteindre une concentration inhibitrice dans les poumons proche de celle obtenue in vitro sur la cellule Vero (2).

La plupart des études cliniques publiées récemment sur le sujet sont peu concluantes, la grande majorité sont soit des prépublications non validées par leurs pairs (voir la FAQ #136, question 02 pour la définition) soit, quand elles sont publiées, des études ayant des biais méthodologiques rendant les résultats difficilement interprétables et ne permettant pas de tirer des conclusions (voir la FAQ #136, question 12 pour en savoir plus sur ces biais).

doigtPar exemple, l’étude de Radji et al. publiée dans CHEST (3) retrouve une mortalité plus faible chez des patients atteints du SARS-CoV-2 et traités par Ivermectine en comparaison à des sujets non traités, cependant les résultats obtenus sont à considérer en prenant en compte l’absence de similarité entre les 2 groupes avec un traitement par corticoïdes plus fréquent dans le groupe ivermectine, et un biais « d’immortalité » en raison d’une inclusion plus tardive lors de l’hospitalisation dans le groupe ivermectine.

De façon globale, la méta-analyse dynamique réalisée par le site « Meta Evidence » de l'Université et du CHU de Lyon (qui regroupe les dernières publications sur les différents traitements utilisés contre la covid-19, dont l’ivermectine), conclue à ce jour à des résultats non concluants ou à faible degré de certitude du fait des nombreux biais méthodologiques (4). Des conclusions similaires sont obtenues par Mc Master University/BMJ (niveau de preuve "très bas") (5) et par l'initative 'COVID NMA' de l'OMS et la Cochrane Paris (6). Un niveau d'évidence 'très bas' concernant un possible effet bénéfique est également rapporté par la méta-analyse de Padhy et al. (7).

L’étude de Lopez-Medina et al. (8), récemment publiée dans JAMA, porte sur un essai clinique, randomisé, en double aveugle, dont le critère principal était le délai de résolution des symptômes chez des patients atteints d’une forme modérée de la Covid-19, hospitalisés ou en ambulatoire, sur une période de suivi de 21 jours. Les patients ont été randomisés en deux groupes : 200 patients recevant 300µg/kg par jour d’ivermectine pendant 5 jours et 200 patients recevant un placebo pendant la même durée. La médiane du délai de résolution des symptômes était de 10 jours dans le groupe ivermectine contre 12 jours dans le groupe placebo, donnant lieu aux résultats statistiques suivants : hazard ratio 1.07 (IC95% [0.87-1.32], p = 0.53), il n’y a donc pas de différence statistiquement significative mise en évidence entre les deux groupes.

attention A l’heure actuelle, aucune donnée ne permet de recommander l’utilisation de l’ivermectine pour prévenir ou traiter une infection au SARS-CoV-2. De plus, il n’existe aucune donnée concernant la sécurité de son utilisation dans cette indication.
Nous rappelons qu’il existe de nombreux médicaments évalués sur des cellules et des animaux pour traiter des maladies virales (ebola, chikungunya, SARS-Cov1…) mais que ces traitements n’ont jamais démontré leur efficacité chez l’homme et que certains médicaments prometteurs ont finalement démontré qu’ils aggravaient la maladie virale , comme pour la chloroquine dans le traitement du Chikungunya.

Un avis il y a 1 an de même teneur

Donc à oublier pour le moment même si des associations seront p-e la solution comme pour le VIH

https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-19-le-tri-des-patients-a-lhopital-dilemme-moral-bien-connu-des-soignants_fr_605da1a0c5b67ad3871e77ba

@En Et pourquoi ne pas prendre l'avis des patients?
Parmi les plus âgés,beaucoup sont conscients que leur vie s'achève,covid ou autre...
Pq être sorti vivant de réa,pour claquer 3 mois après d'un avc?
Ou pire,y survivre!
Donc avant tout,vérifier qu'ils n'ont pas exprimé de demande expresse,concernant leur fin de vie!
Il y a même des prévoyants qui portent un bracelet gravé: "Ne pas réanimer"!
Ce serait un soulagement pour les urgentistes!

@Myra-flore a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@En Et pourquoi ne pas prendre l'avis des patients?
Parmi les plus âgés,beaucoup sont conscients que leur vie s'achève,covid ou autre...
Pq être sorti vivant de réa,pour claquer 3 mois après d'un avc?
Ou pire,y survivre!
Donc avant tout,vérifier qu'ils n'ont pas exprimé de demande expresse,concernant leur fin de vie!
Il y a même des prévoyants qui portent un bracelet gravé: "Ne pas réanimer"!
Ce serait un soulagement pour les urgentistes!

Ils le font, prendre l’avis des patients.
Mais ça se fait à l’instant T.
On ne peut pas tenir compte d’une volonté exprimée antérieurement.

@Myra-flore a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

Pq être sorti vivant de réa,pour claquer 3 mois après d'un avc?

Reflechissons à cette question épineuse...

Tu as le choix entre mourir là tout de suite dans la journée, ou bien dans 3 mois, voir peut-être plus tard, (dans la mesure les AVC ne se prévoient pas et même éventuellement se soignent). Tu choisis quoi ?

(Vous avez 4 heures)

@Peri Je te réponds que vu les années passées auprès de deux grands malades qui se savaient sans espoir de mieux,j'ai pris toutes mes précautions,pour qu'il n'y ait,à mon égard,aucun acharnement thérapeutique!
Et fait des copies pour que nul ne l'ignore!
Si on exprimes ses volontés,qu'on les respecte!

@Myra-flore a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@Peri Je te réponds que vu les années passées auprès de deux grands malades qui se savaient sans espoir de mieux,j'ai pris toutes mes précautions,pour qu'il n'y ait,à mon égard,aucun acharnement thérapeutique!
Et fait des copies pour que nul ne l'ignore!
Si on exprimes ses volontés,qu'on les respecte!

Je peux comprendre, mais là on parle de malades de la covid, pas de tétraplégiques en état végétatif, ou de cancéreux en phase IV qui ont eu le temps de se résigner sur leur absence de chance de survie.
Je doute que la très grande majorité des covid+ entrant en rea souhaitent qu'on les laisse mourir. S'ils étaient en parfaite santé 10 jours auparavant, ils voudront se battre, et ce même s'ils sont âgés.

@Peri a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@Myra-flore a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@Peri Je te réponds que vu les années passées auprès de deux grands malades qui se savaient sans espoir de mieux,j'ai pris toutes mes précautions,pour qu'il n'y ait,à mon égard,aucun acharnement thérapeutique!
Et fait des copies pour que nul ne l'ignore!
Si on exprimes ses volontés,qu'on les respecte!

Je peux comprendre, mais là on parle de malades de la covid, pas de tétraplégiques en état végétatif, ou de cancéreux en phase IV qui ont eu le temps de se résigner sur leur absence de chance de survie.
Je doute que la très grande majorité des covid+ entrant en rea souhaitent qu'on les laisse mourir. S'ils étaient en parfaite santé 10 jours auparavant, ils voudront se battre, et ce même s'ils sont âgés.

Oui, il ne faut pas confondre thérapeutique lourde avec acharnement thérapeutique.

En pénurie de tout, et donc en absence de possibilité de soigner tout court, forcément on est hors de toute notion d’acharnement thérapeutique.

@En Il est vrai que si tu es touché par covid à 88 ans,et en santé correcte,tu peux espérer t'en sortir;mon raisonnement commence qd on parle de réa!
Pq que perso ,je connais des hommes vigoureux qui ,10 mois après,n'en sont pas remis!
Donc,une très vieille personne ,mise sous oxygène,qq jours,et revenir,c'est tout bon!
J'ai entendu des infirmiers hospitaliers dire qu'on ne les envoie pas en réa,mais direct en soins palliatifs.....

@Myra-flore a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@En Il est vrai que si tu es touché par covid à 88 ans,et en santé correcte,tu peux espérer t'en sortir;mon raisonnement commence qd on parle de réa!
Pq que perso ,je connais des hommes vigoureux qui ,10 mois après,n'en sont pas remis!
Donc,une très vieille personne ,mise sous oxygène,qq jours,et revenir,c'est tout bon!
J'ai entendu des infirmiers hospitaliers dire qu'on ne les envoie pas en réa,mais direct en soins palliatifs.....

Appliquer les grilles LATA ça se fait en amont du tri.
Ce papi de 88 ans, s’il est en ehpad, ne sera de toute façon pas orienté vers un hôpital.
Et s’il vient de chez lui, l’application des grilles le feront être orienté ailleurs qu’en unité de soins thérapeutiques.
Ce n’est pas encore du tri.

http://recherche.irsan.fr/fr/documentation/index/voir/154-L’épidémie-de-Covid?19-a-eu-un-impact-relativement-faible-sur-la-mortalité-en-France

@En L'INSEE vient de publier des chiffres sur ce sujet - cité par France Info :

En raison de l'épidémie de Covid-19, la mortalité a été exceptionnelle en 2020 en France et l'espérance de vie a nettement baissé, indique l'Insee dans deux publications publiées lundi 29 mars. Au total, 668 800 décès sont survenus l'an dernier, toutes causes confondues, soit 55 500 de plus qu'en 2019 (+9,1%). L'espérance de vie a elle reculé de six mois pour les femmes (85,1 ans) par rapport à 2019, et de 7,2 mois (79,1 ans) pour les hommes.

Une telle hausse de la mortalité n'a pas été enregistrée en France depuis 70 ans. Elle est ainsi très supérieure à celle observée lors des épisodes grippaux et caniculaires sévères des dernières années, y compris la canicule de 2003. Cette hausse a surtout concerné les personnes âgées de plus de 70 ans (+ 11%), parmi les plus à risque face au Covid-19. À noter, la hausse des décès a été un peu plus forte pour les hommes.

Dans la quasi-totalité des pays européens, les décès ont augmenté en 2020. Avec + 9,1%, la France se situe dans une position médiane souligne l'Insee. D'après les données disponibles mi-mars, la hausse des décès est plus forte dans tous les pays limitrophes de la France, à l'exception notable de l'Allemagne (+ 5%) et du Luxembourg (+ 8%).

Pour celles et ceux qui préfèrent lire à la source, c'est ici et là.

@Olivier a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :

@En L'INSEE vient de publier des chiffres sur ce sujet - cité par France Info :

En raison de l'épidémie de Covid-19, la mortalité a été exceptionnelle en 2020 en France et l'espérance de vie a nettement baissé, indique l'Insee dans deux publications publiées lundi 29 mars. Au total, 668 800 décès sont survenus l'an dernier, toutes causes confondues, soit 55 500 de plus qu'en 2019 (+9,1%). L'espérance de vie a elle reculé de six mois pour les femmes (85,1 ans) par rapport à 2019, et de 7,2 mois (79,1 ans) pour les hommes.

Une telle hausse de la mortalité n'a pas été enregistrée en France depuis 70 ans. Elle est ainsi très supérieure à celle observée lors des épisodes grippaux et caniculaires sévères des dernières années, y compris la canicule de 2003. Cette hausse a surtout concerné les personnes âgées de plus de 70 ans (+ 11%), parmi les plus à risque face au Covid-19. À noter, la hausse des décès a été un peu plus forte pour les hommes.

Dans la quasi-totalité des pays européens, les décès ont augmenté en 2020. Avec + 9,1%, la France se situe dans une position médiane souligne l'Insee. D'après les données disponibles mi-mars, la hausse des décès est plus forte dans tous les pays limitrophes de la France, à l'exception notable de l'Allemagne (+ 5%) et du Luxembourg (+ 8%).

Pour celles et ceux qui préfèrent lire à la source, c'est ici et là.

Oui je les ai déjà lu.

Toutes causes confondues, c’est important de décortiquer. L’augmentation du nombre de décès ne sont pas que des cas covid et ne sont pas dû que au covid.
C’est ce qu’ont fait les auteurs de l’étude.

Leurs conclusions ne vont pas à l’encontre des chiffres bruts publiés par l’Insee.