@godzapon a dit dans Le Pr Didier Raoult :

@ayamé a dit dans Le Pr Didier Raoult :

il est logique que ceux qui l'apprécient en fassent autant

Je ne vois pas la logique ici. Cependant, ce que l'ont peu voir, c'est que sur les réseaux sociaux particulièrement les avis sont très polarisés. Ce n'est pas "logique" en soit, mais c'est là que je constate le "fanatisme" (Twitter et Facebook notamment).

Ici, l'air de rien, on a de bons échanges je trouve.

Yep, je suis d'humeur bisounours !

Ce qui polarise à l’extrême ce sont les termes utilisés : gourou, fanatisme, etc…
Bonjour la démesure

@marie-thérèse a dit dans Le pass sanitaire :

C'est comme au printemps 2020, quand les pharmaciens n'avaient pas le droit de vendre des masques, et en même temps on s'est rendu compte qu'ils avaient le droit.
Celui qui se fera contrôler pourra être embarqué au poste car 1 an de prison, et en même tenps non.
C'est ce que j'appelle les sanctions loto : ça dépend de la chance pas de la justice.

Et ne parlons pas du télétravail obligatoire dans les discours mais facultatif en pratique. Si la parole des politiciens étaient des lois, ils pourraient respecter toutes leurs promesses

@olivier

Et bien personnellement j’aime bien le modèle suisse et ses votations.
Ça met tout le monde d’accord même sur les sujets les plus « sensibles »

@olivier a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@kallindra justement, c'est cela qu'il serait intéressant de documenter un peu "tout le monde sait que" c'est la porte ouverte aux idées toutes faites et aux approximations... Il y a sûrement des abus, mais à titre personnel je n'ai pas de données chiffrées pour m'en faire une idée précise...

Olivier, dans le fond tu as raison mais tu peux aussi y mettre du tien si tu voulais… j’ai bien des exemples en tête mais je t’avoue que j’ai la flemme de les mettre en ordre et d’initier un débat d’arguments sourcés. Par ailleurs, je ne suis pas certains que les informations que nous pourrions avoir en libre accès puissent permettre un échange vraiment sérieux. De part et d’autre, nous sommes astreints a la superficialité des choses.
Mais y a des faits que nous constatons depuis des années : nous sommes en perpétuelle croissance depuis des décennies mais notre dette publique progresse, les services publics régressent (santé, sécurité notamment), la concentration des richesses mondiales entre les mains d’une poignée d’âmes progresse.
Le sentiment d’injustice est normal
Je te souhaite bien du courage pour démontrer que tout a été fait comme il fallait

@loutre

Salut,

Moi non plus je n’ai jamais adhéré à son humour. Je ne le juge pas pour autant. J’ai des potes qui aiment et il a rempli le stade de France, c’est juste pas came, depuis ses débuts a aujourd’hui.
Les 2 vidéos sur le 11 septembre que j’ai vu m’ont fait de la peine. Sentiment de solitude.
En revanche, j’ai vachement apprécié certaines de ses interventions sur les plateaux et lors d’interviews. Y a de l’humain qui m’a touché.
Je n’irai sans doute jamais le voir en spectacle mais je lui souhaite de poursuivre sa carrière sans qu’on l’embête pour ce qui devrait relever de la liberté d’expression ou de conscience

@godzapon a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Il faut raison garder en fin de compte. Il faut prendre avec des pincettes ce que D.Raoult dit, comme avec tout le monde : on ne doit suivre personne avec fanatisme. C'est pour ça qu'on a des méthodes éprouvées. La médecine (telle qu'on la connaît hein, l'occidentale donc), doit rester dans le domaine scientifique. Après Raoult est un scientifique sans aucun doute. Mais c'est un homme aussi, et un homme ça dit et ça fait parfois des conneries.

Bien évidemment et j’apprécie particulièrement chez Raoult le fait qu’il dise souvent qu’il ne sait pas. A la différence des responsables politiques qui eux prennent des décisions radicales avec des certitudes contestables et on est bien obligé de les écouter

De plus Raoult est déjà plus qu’un scientifique, c’est devenu une figure historique. Avec sa bonne et sa mauvaise image. C’est bien pour ça que les profanes en science comme nous peuvent en parler. On ne parle pas des autres car on ne pense rien d’eux

@hornet a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Seulement que l'IHU a été fortement subventionné, et une liste longue comme le bras de "Controverses" (mot qui je te l'accorde veut tout et rien dire).

On est bien d’accord. Merci pour ta réponse sincère

@delnis a dit dans Le Pr Didier Raoult :

@allezsavoir je t'aime

Oh merci! Quels mots agréable à lire. Je t’aime aussi

@hornet a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Intéressant cet article Wiki dont le volet "Controverses" occupe plus de la moitié de la page.

La controverse est propre à chaque évolution de la science. Ne t’en formalise pas surtout qu’elle est improductive.
L’IHU fonctionne, aucune sanction n’a été prise à l’égard de Raoult. Un de ses détracteurs a été condamné.
Le résultat des controverses est de l’ordre du zéro absolu. A part peut être celle du Lancet Gate ou là c’est du costaud.

En tout état de cause j’espère que ce volet controverse ne t’empêche pas considérer tout le reste du contenu de cet article, plus factuel et concret

Sinon qu’est ce qui te débecte dans l’IHU infection ? Je trouvais que c’était une excellente idée en 2011 pour ma part! Ça m’a semblait responsable de le créer. Aujourd’hui te paraît il responsable de le décrédibiliser ? Franchement

@hornet a dit dans Le Pr Didier Raoult :

On débat encore du Dr Gouroult ?

Autant je comprenais au départ qu'on soit attentif à ses travaux : alternative au vaccin devenu rapidement la priorité n°1 (entendant le postulat qu'un virus se traite, ce n'est pas ce que je pense mais je ne suis pas du métier), distanciation des gros labos, etc. que rapidement il est apparu que ses conclusions manquaient grossièrement de matière et surtout que la suite lui a donné tort sur environ tout ce qu'il avait prévu.

C'est très bien d'afficher une distanciation des autres médecins véreux qui passent leur vie sur les plateaux TV pour dire qu'ils n'en ont pas tellement ils sont submergés (ceux-là ne m'inspirent pas davantage, si ce n'est moins de sympathie), mais quand on vise tellement toujours à coté qu'on peut en faire un gag ce n'est plus vraiment possible d'avoir aucune crédibilité.

Je félicite néanmoins cette com sans ambiguité :

Le cas Raoult est quand même intéressant. Il génère adhésion ou détestation, et chaque camp a ses raisons et ses sensibilités.

D’un point de vu factuel et pragmatique stricto sensu, que constatons nous en réalité?

l’IHU Méditerranée Infection a été créé en 2011 justement pour le cas de figure d’une pandémie. Cet institut regroupe les plus grands spécialistes dans leur domaine et a coûté « un pognon de dingue », notamment à la collectivité.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IHU_Méditerranée_Infection

Quand la pandémie est arrivé, on a d’abord combattu notre IHU infection, qu’on avait créé pour y faire face!

Niveau stratégie de défaite c’est plutôt pas mal. Tu mets des années a investir pour te construire une armure, et quand la guerre éclate, tu pars sans elle.

La bonne question est pourquoi certains ont cru qu’un conseil scientifique nouvellement formé pouvait remplacer l’expertise d’un IHU Infection créé et dédié pour cette cause depuis des années ?

Personnellement je crois que nous aurions dû collectivement soutenir notre institut nationale, comme on sait le faire avec l’équipe de France. Pourquoi pas avec un soupçon de mauvaise foi et de chauvinisme ^^Nous n’avons pas su faire de vaccin et n’avons innové en rien. On sort peu fier de tout ça. L’IHU nous a donné l’occasion de bomber un peu le torse, de faire valoir un pragmatisme et un savoir faire français dans le monde. On a raté le coche car on s’est encore une fois divisé sans être des scientifiques en plus!

@peri a dit dans Le Pr Didier Raoult :

Merci de me préter des conclusions que je n'ai jamais émises ni même sous-entendues.

Mea culpa, tu as raison, je n’aurai pas dû l’exprimer ainsi.
Ceci étant dit, le fond de mon propos était de démontrer que la médecine n’est pas exclusivement scientifique. Toutefois il est normal ici que nous le pensions, c’est culturel et les racines de la dualité sont encrées dans notre histoire. C’est précisément le cas de la Chine et ses deux ministères de la santé, puis le fait d’avoir constaté au Japon à quel point la médecine traditionnelle chinoise est présente, qui m’ont permis de prendre du recul avec cette croyance. Sans cela, nul doute que je m’exprimerai comme tu l’as fait.

@peri a dit dans Le Pr Didier Raoult :

La médecine, ça relève de la science.

Salut Peri, il s’agit là d’une vision de la médecine très occidentalisée. La Chine est à la pointe de la recherche scientifique, et pourtant là bas il existe 2 ministères de la santé. Un semblable au nôtre, exclusivement scientifique et l’autre est dédié à la médecine traditionnelle chinoise. Celle-ci est très populaire en Asie, même au Japon où elle est aussi pratiquée par des généralistes.

Les deux peuvent parfaitement cohabiter harmonieusement. En Occident la science s’est développée en opposition aux traditions, notamment ecclésiastiques, mais l’Eglise n’avait pas son influence en Asie. La médecine n’y a pas connue cette dualité, cette guerre d’influence

Je ne cherche pas à te prouver que tu as tort. Mais ce que tu dis est en réalité plus culturel et societal que scientifique. Bon tu as aussi le droit de considérer que plusieurs millénaires d’expérimentation de la médecine traditionnelle chinoise c’est juste bullshit.

@marie-thérèse a dit dans Les Français peuvent-ils s’attribuer l'étoile jaune ? :

@guizmo étoile à 5 branches. Dora est Islamo-gauchiste à mon avis.

Et pas sûr que le singe soit en règle ^^

@ayamé a dit dans Le pass sanitaire :

Quand je lis que @AllezSavoir a été traité de troll , j'avoue que cela m'a chagrinée.
Ce mot détestable ne peut s'appliquer à quelqu'un comme lui qui argumente sa pensée

Ayame merci pour ta pensée. Je n’ai pas lu que l’on m’a traité de la sorte et si c’est le cas l’auteur devait surtout exprimer sa frustration et son manque d’esprit. En tout cas mon compte semble actif à ce jour. Hornet et Dryanaiade m’ont dit avoir été heurté par le fond de certains propos mais sans être en mesure d’en désigner un seul ni d’expliquer où était l’offense ni le manquement à la charte. Peut être qu’ils le feront plus tard, auquel cas nous parviendrons certainement à en discuter paisiblement.

Enfin mon métier m’a appris à distinguer la raison du bon sens. Lors d’un concours de plaidoirie on s’amuse à plaider le pour et le contre de sujets incongrus. Par exemple: si le saucisson a 2 bouts par lequel commencer ou le sujet peut être seulement une onomatopée. Tous les candidats argumentent avec bon sens, le tout et son contraire. A mon goût c’est Hilarant. Si vous êtes sensible à l’humour de Desproges, ça peut vous plaire.
En tout cas, bien des choses en apparence de bon sens peuvent être parfaitement déraisonnables, le pass sanitaire par exemple… d’où nos divisions. Aucune des parties n’a le sentiment d’être dans l’absence de bon sens.
La raison c’est autre chose, je l’associe à la sagesse, la patience et d’autres qualités qui peuvent échapper au bon sens.
J’aurai aimé sur le sujet de l’étoile jaune assister à un débat de bon sens. Au lieu de ça beaucoup de personnes sont persuadées d’avoir raison et elles s’agacent vite

Amicalement

@marie-thérèse a dit dans Le pass sanitaire :

Véran qui dit devant l'assemblée nationale que le virus est plutôt content, qu'il peut se prendre une petite bière.
Mais quel demeuré ce type, il a oublié qu'il est le ministre de la santé publique et que le parlement est largement acquis à sa majorité. Plus bête que lui, tu meurs.

Arvipa comme on dit dans la yaute

Ça fait vraiment plaisir de lire vos retours positifs. Merci

@izanami

Bonjour,

Férue du Japon ?

@marie-thérèse a dit dans L’irresponsabilité pénale du Président :

La question n'est plus de savoir si le président peut être responsable pénalement dans la 5ème, ce n'est pas possible, mais si le peuple responsable a encore besoin d'un président ?

Bonjour Marie Thérèse.

C’est une question complexe, à la fois societale, constitutionnelle et philosophique. La réponse s’inscrit dans un processus à très très très long terme.

Il n’a pas fallu autant de temps à Chirac pour obtenir l’immunité présidentielle, pourquoi cela prendrait plus de temps pour la supprimer?
Tu penses que le Conseil Constitionnel s’opposerait? L’idéal serait que l’Europe décrète illicite toute exonération de responsabilité d’un chef d’état en fonction. Ce serait cohérent face à la politique d’Orban… mais ça contrarie certainement les frenchy

@jool a dit dans Les Français peuvent ils s’attribuer l’étoile jaune :

Et que dire de cette étoile

Spoiler

Merci pour l’éclat de rire. Si je devais manifester c’est elle que j’arborerai

@kallindra a dit dans Les Français peuvent ils s’attribuer l’étoile jaune :

Juste pour rappel etoile de david et etoile jaune n'ont pas la meme signification.

Etoile de David = Symbole religieux Wiki
Etoile jaune = Dispositif de marquage Wiki

Je n'entre pas dans le débat mais les 2 n'ont pas la même signification ^^

C’est évident. Et si l’Algérie et le Maroc porte une étoile sur leurs drapeaux c’est pour une autre raison.
L’étoile de Salomon a 6 branches et portent encore d’autres significations. Et je ne parle pas du symbolisme de l’étoile en Asie ou dans les regions du monde dispensées des réligions sémites.

Un événement de l’histoire n’a pas le pouvoir de figer un symbole dans le temps et l’espace. Enfin pas sans propagande efficace ou prosélytisme religieux