Synopsis: A l'aube de l'Humanité, dans le désert africain, une tribu de primates subit les assauts répétés d'une bande rivale, qui lui dispute un point d'eau. La découverte d'un monolithe noir inspire au chef des singes assiégés un geste inédit et décisif. clique

Réalisé par Stanley KUBRICK, scénarisé par Stanley KUBRICK et Arthur C. CLARKE avec Keir DULLEA, Gary LOCKWOOD, William SYLVESTER, Daniel RICHTER et Leonard ROSSITER.

Bande annonce:

Un chef d'oeuvre incompris et incompréhensible sans réponse possible. Le meilleur voyage spatial jamais créé

@VODKA C'est un des rares films que je n'arrive pas à regarder en une fois. Généralement je fais une pause quand on découvre les deux astronautes, pour ensuite essayer de le terminer sans m'arrêter malgré les longueurs. Par contre je zappé systématiquement la phase psychédélique.

Mais ça reste un excellent film à mes yeux, son rythme n'est simplement pas fait pour moi.

Hier Mehdi Omaïs proposait sur Twitter un tag #LeFilmLePlusChiantDeLHistoire et c'est très souvent ce film qui a été cité. (ça n'a pas été mon choix, puisque je ne l'ai pas vu)

@Hornet Faut arrêter de se référé à des hastag de merde et à twitter. Ce mongole ne connait pas la qualité mais la médiocrité (déjà d'avoir créé ce hastag). Littéralement les gens qui y participe à ce tag sont des merdes, des idiots ect... C'est comme nié chaque film qui est cité.

C'est vrais le rythme est lent, cet un film contemplatif qui ne se comprend pas mais qui se subis. Ces enfants idiot ne comprenne pas le film donc c'est nul, (Dans cette logique Donnie Darko serait un film de merde), et le ce sont aussi des personnes qui regarde genre le MCU et qui pour eux le MCU ce sont des chefs d'oeuvres. Enfin bref. Je vais pas dire comment combien je déteste cette personne et ce tag

@KypDurron Moi j'ai tout vues sans aucune pause et j'était agréablement surpris

@VODKA a dit dans 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) :

C'est vrais le rythme est lent, cet un film contemplatif qui ne se comprend pas mais qui se subis.

Je ne l'ai pas vu, mais ce que tu en dis ne me fait pas envie.
J'ai pas envie de SUBIR un film.
Et je pense qu'il y a des gens très bien qui ont trouvé ça chiant (et/ou qui participe au vote dont vous parlez), ça n'en fait pas des idiots ou des merdes pour autant.
Et dans le genre contemplatif, on peut aimer certains films et en détester d'autres. Ne fais pas de généralités.

@Mai-Tai a dit dans 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) :

J'ai pas envie de SUBIR un film.

Chaque tu les subis, tu ne les vies pas tu les subis tous. Sauf que certain prennent des pincette ou raconte des histoire plus douce que d'autre (Ces ça qui est intéressant quand on s'intéresse au scénario)

Et je pense qu'il y a des gens très bien qui ont trouvé ça chiant (et/ou qui participe au vote dont vous parlez)

C'est pas un vote cet un tendance. Et cet idiot de voté pour le film le plus chiant du monde c'est nié ce que le film à offrir. C'est marrant quand on critique par exemple Star Wars ça va pas mais quand un tag est la pour nié littéralement un film car "gneugneu il est chiant". Ba bienvenu au 21èmes sciècles ou même des idiots peuvent parler et se dire cinéphile alors qu'ils ont une connaissance médiocre dans le milieu (en gros ce que je vise le problème c'est de visé un défaut et pas de multiple)

Et dans le genre contemplatif, on peut aimer certains films et en détester d'autres. Ne fais pas de généralités.

Après, on peut détesté un film mais c'est marrant quand un film est un peut intelligent les gens se bloquent et uniformise le "ces nul". Le pire c'est que ces un profil de base qui ce fait, un mec qui n'aime pas réfléchir devant un film. Vraiment 2001 te porte à réfléchir (même si de base 2001 c'était un livre qui à était assez dure à réalisé).

Et c'est vrais que dans le genre contemplatif on peut en aimer plus que d'autre mais 2001 c'est le boss final des films contemplatifs, c'est très très très lents. Mais, t'en a qui sont moins lent faut voir Il était une fois dans l'Ouest, fait parti du genre contemplatif même que ça soit un western spaghetti car il prend sont temps de montré se qu'il a à offrir.

Je n'ai pas vu le film, mais je vais quand même ramener ma science ^^ Un collègue m'a appris que le choix du nom HAL venait d'un décalage volontaire d'une lettre dans l'alphabet d'un géant de l'informatique : IBM.
Aussi, à mon taf on a une référence au film dans notre code, en laissant le curseur sur l’œil rouge dans un de nos outils, il affiche "I'm sorry, Dave, I'm afraid I can't do that".
Voilà pour les anecdotes, je n'ai pas vu le film, comme je l'ai dis, et je suis moyen motivé tout de même... La lecture des commentaires ne m'a pas plus donné envie de le voir.

Ha la la ce film

Quand je l'ai vu la première fois (vers 1976) j'ai pas tout compris comme tlm, d'où discussion à la crêperie après la séance comme d'hab.
Puis comme je n'aime pas ne pas comprendre, surtout la SF, j'ai lu le bouquin d'Arthur C Clarcke et là c'est devenu presque limpide à 95%

C'est d'abord une expérience visuelle et faire "ça" en 1968 c'était énorme, il faut absolument un grand écran et un son qui tue, sinon c'est même pas la peine, vous allez craquer à la phase photographique du début qui est sublime (Kubrick fût photographe). Après il faut un minimum aimer la poésie, l'espace et la musique classique, sinon c'est pas gagné.

Je connais ce truc à fond alors si ça vous intéresse, allez dans mon site y'a un sujet fourbi d'explications ou posez vos questions

Fichtre, ce film ! Je rejoins beaucoup les avis du dessus.
Je trouve la scène d'intro superbe, mais... c'est tout. Je me suis toujours endormie devant, et sincèrement, je pense être hermétique à ce genre de cinéma. Qui me rappelle tout ce que j'aime pas dans un film : être larguée assez vite, des scènes jolies mais insensées, et au final me faire c*ier... Jusqu'ici, le pire Kubrick vu (et j'en ai vu uelques uns). Mais je suis pas une inconditionnelle de ses films, donc... J'essaierai surement un jour de le revoir en entier, malgré tout, pour avoir un avis plus objectif.

Bande de machibouzouks Ce film est sorti en 1968 , avant ce film la SF était plutôt simpliste avec les OVNIS attaquent, terreur martienne, etc...

Kubrick suit le roman du génial Arthur C Clarke qui narre l'Histoire de l'Humanité, depuis ses origines et dans son futur spatial. Le plus intriguant ce sont ces fameux monolithes, et bien oui c'est un mystère, mais en réfléchissant un peu on comprend. Il y a en gros 3 temps: le protohumain, l'humain, et l'humain dans l'espace. C'est fondamental de comprendre ces 3 temps. Enfin il y a une fin incompréhensible sans avoir lu le livre.

C'est tout pour aujourd'hui

@Delnis a dit dans 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) :

Bande de machibouzouks Ce film est sorti en 1968 , avant ce film la SF était plutôt simpliste avec les OVNIS attaquent, terreur martienne, etc...

Kubrick suit le roman du génial Arthur C Clarke qui narre l'Histoire de l'Humanité, depuis ses origines et dans son futur spatial. Le plus intriguant ce sont ces fameux monolithes, et bien oui c'est un mystère, mais en réfléchissant un peu on comprend. Il y a en gros 3 temps: le protohumain, l'humain, et l'humain dans l'espace. C'est fondamental de comprendre ces 3 temps. Enfin il y a une fin incompréhensible sans avoir lu le livre.

Spoiler

les monolithes sont d'origines extra terrestres

spoiler niveau 2

la terre a été visitée par des ET qui ont découvert cette espèce de singes au potentiel d'intelligence. Ils déposent un monolithe qui servira de déclencheur d'évolution, l'utilisation de l'arme pour prendre le pouvoir sur tout.

spoiler niveau 3

Ils enterrent un monolithe sur la lune qui se déclenchera une fois déterré, (le signal insupportable) pour les prévenir que l'espèce humaine est capable de voyager dans l'espace

spoiler niveau 4

Un vaisseau spatial est envoyé vers l'endroit où le signal lunaire a été envoyé, une lune de Jupiter. Mais l’expédition tourne au drame à cause d'un ordinateur devenu paranoïaque. Il y a un monolithe qui est un tunnel intergalactique

C'est tout pour aujourd'hui

C'est tout de suite plus claire. Je m'étais simplement contenté de ne rien comprendre Merci pour c'est explications.

@Spud You're Welcome

Je me rapppelle m'être fait chié.
Mais ce souvenir pénible est effacé par la voix de Dieu que j'ai entendu dans le chant du monolith et par je ne sais quelle experience métaphysique qui restera gravée en moi pendant la scène de la chambre à la fin,où j'ai vu,reconnu quelque chose d'essentiel,mais je ne sais toujours pas quoi.2001,'est ça pour moi,une experience fondamentale.

@delnis a dit dans 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) :

Bande de machibouzouks Ce film est sorti en 1968 , avant ce film la SF était plutôt simpliste avec les OVNIS attaquent, terreur martienne, etc...

Kubrick suit le roman du génial Arthur C Clarke qui narre l'Histoire de l'Humanité, depuis ses origines et dans son futur spatial. Le plus intriguant ce sont ces fameux monolithes, et bien oui c'est un mystère, mais en réfléchissant un peu on comprend. Il y a en gros 3 temps: le protohumain, l'humain, et l'humain dans l'espace. C'est fondamental de comprendre ces 3 temps. Enfin il y a une fin incompréhensible sans avoir lu le livre.

Spoiler

les monolithes sont d'origines extra terrestres

spoiler niveau 2

la terre a été visitée par des ET qui ont découvert cette espèce de singes au potentiel d'intelligence. Ils déposent un monolithe qui servira de déclencheur d'évolution, l'utilisation de l'arme pour prendre le pouvoir sur tout.

spoiler niveau 3

Ils enterrent un monolithe sur la lune qui se déclenchera une fois déterré, (le signal insupportable) pour les prévenir que l'espèce humaine est capable de voyager dans l'espace

spoiler niveau 4

Un vaisseau spatial est envoyé vers l'endroit où le signal lunaire a été envoyé, une lune de Jupiter. Mais l’expédition tourne au drame à cause d'un ordinateur devenu paranoïaque. Il y a un monolithe qui est un tunnel intergalactique

C'est tout pour aujourd'hui

Autre petite curiosité concernant le monolythe.

Ses dimensions sont de rapport 1x4x9, soit les carrés des trois premiers entiers naturels non nuls.
Et la fonction au carré est celle qui génère une...

Spoiler

... parabole !

Ce qui semble confirmer pour le monolithe sa nature d'antenne relais pour tout type de rayonnement, y compris pour les extra-terrestres eux-même, dont il est dit dans le roman qu'ils ont atteint un niveau de biotechnologie suffisant à rendre leurs enveloppes charnelles désuètes, faisant d'eux des êtres de pure énergie.

2001 dans les jeux vidéos:
en 1985

le dernier Elite:

et toujours Strauss

la valse originale en 1968

"chef d'oeuvre incompris et incompréhensible sans réponse possible"
Je crois que tout est résumé.
Un film incroyable et difficile à comprendre et pourtant j'ai lu le bouquin mais ça ne m'a pas aidé

J'étais justement entrain de divaguer tout à l'heure dans mon bureau quand justement ce film à ressurgi dans mon esprit. C'est indéniablement un chef-d'oeuvre....d'après beaucoup de gens. Mais mon Dieu

@jed a dit dans 2001, l'Odyssée de l'espace (2001: A Space Odyssey) :

"chef d'oeuvre incompris et incompréhensible sans réponse possible"

J'ai vu ça plusieurs fois sur ce fil, et c'est assez malheureux de lire ça...

Vous pouvez dire qu'il y a des longueurs, et je dirais ok, pourquoi pas.
Vous pouvez dire que vous avez regardé Mulholland Drive ou Tree of life (je dois avoir au moins une 1/2 douzaine d'autres exemples en tête) et que vous n'avez pas compris grand chose, je dirais d'accord.
Mais dire qu'on a rien compris à 2001 et qu'on ne pourra jamais comprendre, je pense qu'il faut vraiment ne pas en avoir envie, ou que c'est la mode de dire ça, ou que (et je vais rejoindre l'avis de @VODKA ) il y a une certaine catégorie de personnes sur twitter qui disent qu'il ont préféré regarder Fast and Furious 27 que 2001 et que donc y a certainement un fond de vérité là dedans.

Mais répéter en boucle, comme un haiku "2001 c'est long et chiant et on comprend rien", je trouve que c'est profondément triste et réducteur.

Ca me rappelle les fi^H^Hpersonnes aux lycées qui répétaient en leitmotiv "de toute façon, moi, je ne comprends rien aux maths".

Alors certes, le film se clot sur des scènes assez déroutantes (mais on a vu pire au cinéma), et il faut avouer qu'il peut être difficile d'avoir toutes les explications aux questions posées sans certaines clés (qu'on peut trouver par exemple dans le livre, ou dans la suite "2010 l'Odyssée 2", qui est certainement moins ambitieux, mais qui a le mérite d'apporter quelques réponses). Il y a aussi des explications qu'on a le droit de trouver par soi même, en cherchant de son coté avec les quelques indices glanés. Ca peut prendre un peu de temps et d'effort, certes. Et tant pis si notre vérité n'est pas la même que celle du copain, ou même celle du réalisateur ou du scénariste...

Quelle tristesse ce serait si tous les films devaient nous servir une vérité absolue et définitive dans les dernières minutes, sur un plateau d'argent. Quel manque de confiance envers notre imagination et notre capacité à résoudre des problèmes.

Et si l'objet film lui-même représentait une façon de nous forcer à nous dépasser, et à aller chercher aux delà de nos limites les réponses aux questions qu'il pose ? Et si, son opacité n'était là que pour nous forcer à ouvrir encore plus les yeux ?

Tiens, mais finalement, vous pouvez me rappeler quel était le rôle du monolithe dans les premières scènes (à l'aube de l'humanité) déjà ?....