Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait

@Shanna chacun son truc. Moi ça m'aurait fait plutôt penser à ça. Un verbe.
MV5BOTIxZDRmYTgtYzU3YS00MTgwLTg2MTktMTM1ODcyNWQzMjM3XkEyXkFqcGdeQXVyMzY2NTg0NTA@.V1_FMjpg_UX1000.jpg

Profil

@Marie-Thérèse Oui évidemment...
J'essayais de te faire sourire, probablement maladroitement mais j'aurais tenté !

@Shanna bien tenté. J'espère t'avoir fait sourire avec toute la maladresse qui m'habite.
Édit: amis de la contrepèterie ne cherchez pas, il n'y a rien.

Raffarin a été premier ministre. Il connaît ses dossiers. L'Inde est proche de la Russie. Entendez Narendra Modi est un ami de Poutine.
C'est ça que le régime nous vend. Un dictateur d'extrême droite pour célébrer le 14 juillet.

Profil

dernière édition par

@icescream la loi "Palmade"
Sérieusement, je pense que dans le second cas il y a aussi une suspension de permis. Ce n'est pas possible autrement.

Si vous connaissez des pauvres, des gens qui ont la tête sous l'eau, soyez compatissants et empathiques si ils se plaignent. Dites leur qu'ils vivent mieux leur pauvreté qu'il y a 10 ans.

Coluche n'aurait pas dit mieux qu'elle

Profil

Le oseur du jour est Geoffroy Lejeune, nouveau directeur du JDD, qui se plante de photo en Une.

(pour résumer en gros, il a utilisé, pour illustrer l'affaire Enzo, la photo d'une marche blanche d'un autre Enzo, tué dans un autre département, et lors d'un accident de la route)

Alors qui suis-je pour reprocher une bourde de mise en page ? J'en ai moi même commis par le passé, ça peut arriver à n'importe qui.

Non, ce qui est magique c'est que le gars tente de se réfugier dans la mauvaise foi.

text alternatif

Et je trouve ça juste... magistral.

Cette édition du JDD, c'était son numéro 1 à Lejeune. Il savait que ce journal serait scruté par tous. Il ne devait surtout pas se planter. Et pour cause, l'arrivée du gars à ce poste était perçu par beaucoup comme l'extreme-droite faisant main basse sur un journal populaire française.

Et là, non seulement il se plante, mais réagit de la pire des façons : en n'assumant pas. En mentant.

Le meilleur pour dénoncer l'amateurisme de Lejeune... ne serait-il pas Lejeune lui-même ?

Profil

@Peri La couverture est discutable c'est certain, je crois aussi que la grève du journal sur l'arrivée de Lejeune n'est pas anodine et que le fait d'insister pour le recruter n'était sans doute pas judicieux.

Toutefois, je trouve qu'on s'attarde un peu trop sur la forme que sur le fond.
Et il faut être honnête, il n'y aurait pas eu Lejeune, je suis presque sûr que la même une n'aurait pas fait scandale.

Profil

@Cuillère ben c'est surtout que quelqu'un d'autre que Lejeune, confronté à ce problème, aurait sûrement réagi en journaliste, c'est-à-dire en reconnaissant l'erreur, en publiant un erratum et en s'excusant auprès des familles.
En tentant de s'en sortir par le mensonge, Lejeune nous démontre ici qu'il est d'avantage un militant politique qu'un journaliste. Et donc qu'il envisage sa direction du journal comme dépourvue d'éthique et de déontologie.

Banni

@Peri : j'ai entendu ou lu, je ne sais plus, qu'à Valeurs Actuelles, ils ne trouvaient pas Lejeune suffisamment à droite. . De toute façon, ces 2 journaux font de la politique de manière très prégnante.

Profil

@Peri Surement, mais je pense que les journalistes aujourd'hui sont tous militants politiques quelque part, ne plus vouloir travailler au JDD c'est être militant, attaquer le JDD c'est être militant, les journalistes ne sont plus impartiaux. La réponse de Lejeune est naze, mais quand des médias volent des infos à d'autres médias et ne réagissent pas c'est pas mieux non plus.

Moi j'ai trouvé une meilleure une :

Profil

@Cuillère a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@Peri Surement, mais je pense que les journalistes aujourd'hui sont tous militants politiques quelque part, ne plus vouloir travailler au JDD c'est être militant, attaquer le JDD c'est être militant, les journalistes ne sont plus impartiaux.

Mais les journalistes ont-il jamais été impartiaux ?

Sont-ils d'ailleurs tenus de l'être ?

La réponse est non.

Et ce n'est d'ailleurs pas la question. Ce qui est ici reproché à Lejeune n'est ni son engagement, ni sa partialité, mais bien sa malhonnêteté, sa propension à sciemment déformer la réalité pour se couvrir lui-même.

Banni

@Peri : suis ok, les journalistes ne sont pas tenus d'être impartiaux, mais j'aime pas quand ils sont too much. Sinon oui : Lejeune a montré une mauvaise foi qui ne peut le dédouaner. C'est fou qu'il ne le réalise pas. Il fait plutôt semblant de l'ignorer, ce qui n'amoindrira en rien sa bévue.

Profil

@Peri Pour revenir sur le JDD, j'ai appris que Naulleau (pourquoi lui déjà ?) avait fait une critique de Barbie, malheureusement je ne peux pas lire la critique en entier, et je n'ai pas vu le film encore (je n'ai pas le temps d'aller au cinéma ! mais j'ai hâte).

Mais alors, rien que le début de la critique...
Moins de Barbie, plus de Marie Curie !

Déjà il ne peut pas s'empêcher de faire 2 phrases sans citer Sandrine Rousseau. Je suis pas fan des déclarations de la dame mais pourquoi Sandrine Rousseau dans une critique de film Barbie ?
Rien qu'avec le début de la critique du film il me perd...

J'ai hésité à mettre mon poste dans Barbie mais pour moi ce n'est pas une critique, il perd toute crédibilité avec ce genre de twiX :

Banni

Les aides à la création artistique sont une véritable aubaine en France. C’est grâce à elles que de jeunes artistes peuvent tenter leur chance et développer leur projet. De jeunes artistes, mais pas seulement…
Le Canard enchaîné du 2 août 2023 a révélé les principaux bénéficiaires des aides à la création dans le secteur musical. On peut dire une chose : ce ne sont pas vraiment des petits nouveaux !
La Cour des comptes sonne l’alerte. Elle a publié un rapport en juin 2023 faisant état de la répartition des subventions accordées au secteur culturel sur l’année 2021. Parmi toutes ces aides, on compte les aides à la création qui, comme le rappelle La Cour des comptes “ont vocation à favoriser la diversité musicale, les nouveaux talents et les projets innovants”.
Sur ce point, il semble toutefois qu’il y ait un petit problème ! En effet, sur l’année 2021, l’artiste qui a touché la plus grande subvention n’est autre que Florent Pagny avec la jolie somme de 271 000 €. Derrière lui, on retrouve Les Enfoirés, Bernard Lavilliers et Benjamin Biolay qui ont également perçu de généreux montants. Mais ce n’est pas le pire !
Malgré sa mort en 2017, Johnny Hallyday continue à percevoir des aides à la création. Comme le confirme un article du Journal Du Dimanche du 6 août 2023, ses producteurs et ayant-droits auraient perçu 333 890 € entre 2019 et 2022.
Article de Rémy de Juste Milieu .

Profil

@ayamé a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

..................
Malgré sa mort en 2017, Johnny Hallyday continue à percevoir des aides à la création. Comme le confirme un article du Journal Du Dimanche du 6 août 2023, ses producteurs et ayant-droits auraient perçu 333 890 € entre 2019 et 2022....

Le pire, c'est que au lieu de récupérer l'argent détourné et le redistribuer aux artistes dans la dèche et qui en ont besoin, le régime va supprimer ce système pour une raison vaseuse de justice. Et ceux qui en ont profité indûment, vont garder l'argent, même les morts.

Banni

@Cuillère a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Je suis pas fan des déclarations de la dame mais pourquoi Sandrine Rousseau dans une critique de film Barbie ?

Car le bonhomme est si brillant et courageux qu'il éprouve constamment le besoin de se payer des caricatures se suffisant à elles-mêmes. Type Sandrine Rousseau, Yassine Belattar et j'en passe. Puis son discours sur les méchants wokistes et la décadence progressiste, il suffit d'aller au bistro pour l'entendre.

Banni

La Commission européenne vient de conclure un nouvel accord avec Pfizer en prévision des futures pandémies. Pour garantir la capacité de production du laboratoire, la Commission européenne a accepté de payer avec l’argent de vos impôts une pré-commande annuelle pour 325 millions de doses de vaccins par an. Vous allez payer une commande annuelle pour des vaccins destinés à prévenir des maladies qui n’existent pas encore !
Le marché est conclu pour une durée de 4 ans, renouvelable une fois.
Ces vaccins, de type ARN, prévus pour des maladies à venir, seraient fabriqués dans des usines installées en Irlande et en Belgique. Ces contrats portant sur des vaccins fantômes n’ont pas été révélés au public.
Les élus ne les ont pas vus. Il n’y a pas eu de vote sur le sujet. C’est un transfert d’argent direct des comptes de l’Union européenne vers ceux de Pfizer.
Cet accord intervient alors que :
• les vaccins contre le COVID-19 se sont révélés inefficaces avec les variants : la plupart des personnes vaccinées ont eu une ou plusieurs fois le COVID-19 ;
• les vaccins contre le COVID-19 ont causé de nombreux effets secondaires et notamment des myocardites et des péricardites.
• plusieurs gouvernements européens ont été épinglés pour les liens douteux avec le cabinet de lobbying McKinsey qui représente, entre autres clients, l’industrie pharmaceutique.
On donne des milliards d’euros à des entreprises pour des produits qui n’existent même pas.
Leslignesbougent.org