Meilleurs messages postés par Yoyo

Bienvenue @monica , en voilà une présentation toute sympatique, au plaisir de lire tes futures interventions

Super bien fait ce quizz !!

Je crois qu'entre les partisans du changement et ceux d'un moi immuable, il y a deux visions de ce qui nous définit réellement. Que sommes-nous exactement, un corps ? Que nous n'avons pas choisi ? Dans ce cas, en effet, Pour changer, il suffirait de faire un régime, de la chirurgie esthétique ou constater simplement que nous vieillissons... Mais nous sommes bien plus que cela. Peut-être notre mental ? Celui qui nous bombarde de pensées à longueur de temps et pas toujours pour le meilleur. Lorsque l'on se réveille à quatre heures du mat pour se dire, je suis nul, je n'y arriverai pas et s'identifier à ces pensées néfastes. Oui, nous pouvons changer notre mentalité, l'améliorer en fonction de nos expériences de vie, mais une fois de plus, nous ne sommes pas notre mentalité. Elle n'est qu'apparence, c'est un "nous" superficiel. Comme disent les bouddhistes, ce petit singe agité qu'il nous faut calmer pour mieux s'apercevoir qu'il y a derrière elle une version bien plus ultime de ce que nous sommes. Cette radio mentale comme l'appelle Mathieu Ricard n'est assurément pas ce qui nous défini en tant qu'être, même si l'on s'y laisse facilement prendre. La conscience peut-être ? Il est déjà plus difficile de dire, j'ai changé de conscience, on ne la change pas, elle est tout simplement. Idem pour l'âme du point de vue de ceux qui y croient, elle est immuable. Il ne faut pas confondre les masques que l'on porte en fonction du monde extérieur et celui qui le porte, les vestes que l'on retourne tout au long de notre vie et celui qui les porte. Nous pouvons changer, mais en surface seulement. Nous nous adaptons, nous évoluons, mais c'est toujours au regard du monde extérieur. À l'intérieur de nous, caché derrière des couches et des couches d'apprentissage et de diverses expériences de vie, notre moi profond reste bien le même de la naissance à la mort.

@zazoute a dit dans Le coin des Mélomanes incompris(es) :

@yoyo je n'ai pas tout dévoilé encore

Je n'en doute pas un instant

Bienvenue Midnight, vous semblez déborder d'énergie toutes les deux, au plaisir de vous lire !

@music c'est vrai qu'à partir du moment où l'on suis les films en VO, la VF devient vite insupportable. En plus ça permet de travailler son anglais

@tigrette En écoutant au départ, je me disais ouais moyen, puis quand elle s'est posée avec son gros trombone à coulisse, j'ai direct remis au début..

@wawa007 a dit :

@yoyo C'est gentil ! je te mets un biscuit !

Oh un cookie ! Je le mange vite avant que mon antivirus le voit !

Effarant! Un court métrage interdit de Claude Lelouch, si vous n'aimez pas les vroum vroum mieux vaut baisser le son mais ne ratez pas la fin. Le lien de la vidéo est tout en bas

En août 1978, le cinéaste Claude Lelouch a adapté une caméra gyroscopique à l'avant d'une Ferrari 275 GTB, et a invité un ami, un pilote de Formule 1 professionnel à faire un voyage à l'aube au cœur de Paris à la plus grande vitesse possible.
Le film devrait durer 10 minutes et l'itinéraire irait de la Porte Dauphine en passant par le Louvre jusqu'à la basilique du Sacré-Cœur. Lelouch n'a pas obtenu la permission de faire fermer les rues lors de cette folle virée. Le pilote a terminé le circuit en moins de 9 minutes, atteignant jusqu'à 260 km / h à certains moments. Le film le montre passant des feux rouges, esquivant les piétons, effrayant les pigeons et conduisant dans des rues à sens unique.
Lorsque le film a été présenté pour la première fois au public, Claude Lelouch a été arrêté. Mais il n'a jamais révélé le nom du pilote de Formule 1 ce jour-là, qui aurait été René Arnoux ou Jean-Pierre Jarier
Le film a été interdit et ne sera projeté que dans les "salles souterraines". Si vous ne l'avez pas encore vu, retenez votre souffle. Profitez de l'excitation de conduire dans Paris sur une Ferrari d'époque, ça vaut le coup:

Rendez-Vous

@tigrette Et en plus elle chante bien, une multi talentueuse !

Bienvenue à toi @stereho !

@shanna Quelle imagination fertile, c'est épatant !

@morphée En effet ils n'ont pas oublié la robe à fleurs, ne lui manque qu'un bouquet de blé dans les bras, la tenue traditionnelle et elle n'est même pas blonde Pff...
Quant aux français ils auraient pu faire l'effort de leurs mettre un béret basque, une baguette sous le bras et les femmes avec des poils sous les bras (cliché qui perdure depuis la libération en 44..)

@hornet Je suis à fond là !

@laetie1804 Je suis d'accord, la 2ème version de Ça est bien aussi et même mieux faite niveau effets spéciaux. C'est juste que pour ceux qui on vécus le traumatisme de la première on sait déjà à quoi s'attendre, il y a moins de surprises