Messages postés par want.wish

@tigrette c'est carrément des mathématiques

Tous en route pour un superbe voyage. En fin, le moment tant attendu approche. On va réellement s'envoyer en l'air. Tout est prêt, le matos a bien été emballé, chacun a su prendre ses précautions, y compris des casques, ça peut être une dangereux et bruyant comme activité. On se positionne tout excité, l'engin chauffe ...

Spoiler

... mais rien ne passe. La faute aux foutus ingénieurs, les pales de l'hélicoptère sont trop courtes. Pas de vol de nuit pour nous donc!

C'est quand même dingue entre maquillé ou non on dirait deux personnes différentes. La magie des cosmétiques...

@marie-thérèse ça à l'air vraiment chouette comme projet. Ça risque néanmoins de faire mal aux fesses...

HS oui et non

Ta carte on dirait un crocodile qui s'apprête à avaler sa proie... Un clin d'oeil à l'expression croquer la vie à pleine dent

Tu as raison, c'est pas comme si c'était possible de se faire passer pour quelqu'un d'autres.

@icescream oui le portable pas le compte popcorn et la liberté d'expression une défense pour Musings, oui c'est plus que tirait par les cheveux, je sais. Je n'ai pas compris grand chose.

Bon ben je comptais vous répondre à tous avec des explications le plus clair possible mais en un sens je suis vraiment en colère et déçu. Et advienne que pourra.

Grande nouvelle, depuis quelques heures maintenant je n'ai plus accès à la partie VIP car les membres de l'équipe n'ont plus confiance en moi depuis la création de ce topic. Ben oui ça fait partie de la charte

Spoiler

La charte ci-dessous détaille les conditions d’utilisation du forum PopcornFr ainsi que les règles qui les régissent. En s’inscrivant sur PopcornFr, l’utilisateur s’engage à accepter sans réserve la présente charte.

1. Limites de responsabilité

1.1. PopcornFr ne peut être tenu responsable des agissements de chaque utilisateur. L’auteur d’un message sur le forum est entièrement responsable des propos qu'il publie. En cas de manquement grave à la charte présente ou aux lois et règlements en vigueur en France, l’utilisateur s'expose à une suppression de ses messages, voire de son compte, ainsi qu'aux sanctions civiles ou pénales afférentes.

@Hornet nous a dit plus haut qu'on était dans un espace privé avec une charte souple où serait privilégié le bon sens de l'esprit à des règles qui ne relèvent en rien des libertés publiques

...

1.3. L’utilisateur s’engage à ce que les contenus qu’il publie ne soient pas de nature à porter atteinte aux intérêts légitimes de tiers quels qu’ils soient, il garantit PopcornFr contre tous recours fondés directement ou indirectement sur ses propos et son contenu utilisateur, susceptibles d’être intentés par quiconque à l’encontre de PopcornFr. Il s’engage en particulier à prendre en charge le paiement des sommes, quelles qu’elles soient, résultant du recours d'un tiers à l'encontre de PopcornFr, y compris les honoraires d’avocat et frais de justice.

1.4. Il incombe à l’utilisateur de respecter les lois et règlements en vigueur en France et le droit des personnes. A ce titre, il est strictement interdit de diffuser :

*Article qui est très bien, mais dernière phrase de la charte %(#ff0000)[
PopcornFr se réserve le droit de modifier les termes, conditions et mentions de la présente charte à tout moment, sans avis préalable. Il est donc conseillé aux utilisateurs de consulter régulièrement la dernière version de cette charte disponible sur le site.]

1.5. Sur le forum PopcornFr, il est également interdit aux utilisateurs de diffuser :
...
Le contenu des messages échangés via la fonction « Discussions » (messages privés, tchat). N.B. Seuls les Modérateurs sont autorisés à diffuser des messages privés, uniquement au sein de l’équipe de modération, conformément à l’article 6.9. de la présente charte.

Même remarque

2...

3. Conduite à tenir sur le forum

3.1. Afin que PopcornFr reste un forum agréable à consulter, les utilisateurs doivent garder un comportement poli, calme et courtois, et faire preuve de savoir-vivre. Il est important pour chaque utilisateur de ne pas oublier que le public auquel s’adresse le forum est composé de personnes réelles, et d’ajuster son comportement en conséquence : ne postez rien que vous ne diriez pas dans une conversation irl.

Je ne pense pas avoir fait quoique soit dans ce genre, ce qui me sauve du Ban mais ce n'est pas certain

3.2. Les comportements de trolls ou générant une mauvaise ambiance pourront être sanctionnés sans préavis.

Bon ben en fait non, mes propos pourraient entrer dans cette catégorie
....

4. Protection de l’utilisateur

4.1. Il appartient à l’utilisateur de prendre toutes les dispositions nécessaires permettant de protéger ses propres données et de veiller à ne pas divulguer sur PopcornFr des informations personnelle concernant, telles que : numéro de téléphone, nom de famille, informations bancaires, adresse email, adresse postale, lieu de travail ou d’études, identifiants pour accéder à PopcornFr ou à d’autres sites, etc. Toute divulgation de ce type d’informations vous engage, et PopcornFr ne saurait être tenu responsable des conséquences de cette visibilité.

Que se passe-t-il si par le biais du forum, tout est divulguer alors même que la personne a pris ces dispositions ? C'est une vraie question, on y reviendra.

5.3. La création de multiples comptes d’utilisateur et la participation aux discussions sur le forum sous de multiples pseudonymes sont interdites, sauf autorisation exceptionnelle accordée par les Administrateurs de PopcornFr.

Donc le multicomptes n'est pas possible en théorie sauf accord des administrateurs

5.4. Les Administrateurs se réservent le droit de bannir les comptes liés à des adresses IP volontairement masquées via un proxy ou un autre procédé, sans justification.

5.5....

5.6. ...

5.7...
..

5.9. Les Administrateurs se réservent le droit de modifier, supprimer ou neutraliser tout ou partie des services proposés sur PopcornFr, à tout moment et sans avoir à en justifier.

Dans mon cas, la suppression de mes messages en VIP, c'est pour mon bien

6. Modération

6.1. Des utilisateurs bénévoles identifiés comme Modérateurs ont été sélectionnés par les Administrateurs du forum PopcornFr pour veiller à ce que les membres inscrits puissent s’exprimer dans les meilleures conditions possibles tout en respectant cette charte.

6.2. Les utilisateurs autorisent les Hébergeurs, les Modérateurs ou les Administrateurs du forum PopcornFr à supprimer, modifier, déplacer ou fermer n’importe quel message pour n’importe quelle raison.

6.3. Les Modérateurs ou les Administrateurs peuvent être amenés à exclure temporairement ou définitivement un utilisateur ne respectant pas les règles contenues dans cette charte.

Je risque donc l'exclusion définitive ou temporaire pour ce post

...

6.6. Les Modérateurs se réservent le droit de ne pas supprimer ou de réintégrer des messages ou des topics s’ils estiment que leur suppression a été demandée ou faite sans raison.

6.7. Les Modérateurs se réservent le droit de sanctionner tout comportement qui leur semblerait contraire à l’esprit du forum, à cette charte ou à la loi, même sans contrevenir aux points précédents .

6.9. Tout message privé envoyé à un Modérateur ou à un Administrateur en raison de sa fonction est susceptible d’être communiqué à l’ensemble de l’équipe de modération afin d’y définir la réponse la mieux adaptée.

6.10. Les Administrateurs sont seuls décideurs de l’intégration ou de la révocation des droits VIP, sans justification.

6.11. Les propriétaires de PopcornFr n’entendent donner ni approbation, ni improbation des propos émis sur ce forum. Ils ne sauraient être considérés comme responsables du contenu des messages dont ils ne sont pas les auteurs.

6.13. L’utilisation du service de messagerie privée est accessible à tous les membres inscrits. Les messages échangés sur ce service relèvent de la pleine et entière responsabilité de leurs auteurs. PopcornFr n’exerce pas de modération de ces messages.
...

7.2. Lorsque l’utilisateur fait le choix de diffuser un contenu sur PopcornFr, il renonce à toute revendication pécuniaire au titre de ce contenu, de sa création et de sa diffusion. Par son utilisation du site, l’utilisateur s’accorde avec PopcornFr sur l’objectif d’intérêt public et la nécessaire gratuité qui résultent de sa contribution.

PopcornFr se réserve le droit de modifier les termes, conditions et mentions de la présente charte à tout moment, sans avis préalable. Il est donc conseillé aux utilisateurs de consulter régulièrement la dernière version de cette charte disponible sur le site.

Dernière mise à jour : le 24/06/2021, articles 3.6, 3.7, 3.8, 5.10, 6.14 et 6.15 (ajout) ; article 6.4 (modification).

J'ai répertorié sous le spoiler ci-dessus les points de la charte qui me posent des difficultés car restreignant drastiquement les droits des forumeurs. Alors oui je vais répondre à la question de @Mai-Tai et j'espère bien que vous lirez jusqu'au bout avant de me bannir.

Il s'avère que j'ai étudié cette charte point par point après mettre fait , ce qui semble étre un piratage. A mon avis par le biais de ce forum mais au regard de la charte, je n'ai aucun pu.ain de recours. Je ne peux pas diffuser les mp, il n'y a pas de modération dessus, je ne peux pas accuser un compte en particulier sous peine de article 1-3 , je ne peux pas non plus en parler en mp aux administrateurs ou modérateurs puisqu'en définitive comme mon post me l'a prouvé, on me soutient mordicus que non, il n'y a pas de multicomptes et que les comptes sont vérifiés. Donc à l'heure actuelle, une personne détient toutes les informations contenues dans mon téléphone (photos, code en tout genre et que sais je encore, je n'y connais rien..) et je ne peux rien faire car aucun droit n'est réellement accordé aux forumeurs de Popcorn. Je reviens ici malgré ce que j'ai pris comme des menaces ( pour exemple, des photos publiées qui ressemblent à chez moi...) mais sans aucune preuve et provenant de pseudos différents. Cela peut-être de simples coïncidences. Le premier post me confirme que j'ai eu raison de ne rien dire puisqu'on a relevé ma paranoia mais c'est en soit peut être vrai. Il faut dire que cela m'a choqué de me retrouver dans cette situation.... je pense que cela aurait été le cas de n'importe qui.
On en vient à Musings, ben je ne sais pas réellement s'il y a un rapport mais il semblerait que mon pirate voulait que je prenne sa défense (ça paraît fou je sais! J'ai peut être mal interprété, je n'en sais rien) et en un sens après avoir consulté ses posts ben oui, il me parait être quelqu'un d'intéressant, j'aurais pu le faire en temps normal je pense (prendre sa défense). Alors vous devez vous dire, elle a pété un cable? Oui ça m'a fait légèrement disjoncté cette situation.
C'est peut être mon dernier message ici, tant pis, j'espère qu'il ne sera pas effacé avant qu'il soit lu.
Juste faites vraiment attention aux liens qu'on vous envoie en mp (ou sur le site s'ils ne sont pas verifiés automatiquement) et protéger vos apparails avec les logiciels adaptés. Renseignez vous un maximun et faites vos mises à jour

Je dirais camping, mobil home avec enfants en bas âge mais si j'avais les moyens clairement road trip... Pour quoi, les campings coût peu élevés et piscines pour beaucoup maintenant. En nomade, camion aménagé, camping car, ou autres moyens de locomotion permettant de s'arrêter où et quand on veut, et de repartir dès que l'envie de fait sentir. La liberté !

@mai-tai a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

@want-wish c'est drôle, la tyrannie dont les forumeurs ont l'air de se plaindre sans cesse (à en croire ce que tu dis) n'avait pas l'air de te déranger lorsque tu as rejoint l'équipe, il n'y a pas si longtemps.

Et donc parce qu'à un moment, je pensais d'une manière, je ne peux pas changer d'avis? J'aurais dû me taire même si je pensais que le système n'était pas bon parce que j'en faisais parti? Donc aucune évolution du mode de pensée n'est permise. Vous avez pu constater que je n'étais pas intervenu dans les échanges sur l'entrée en VIP car effectivement je ne sais pas encore aujourd'hui, comment il est possible de déterminer à qui et pourquoi on ouvre la section. Les conditions d'accès n'étant pour moi pas suffisamment définies et n'ayant aucune légitimité à le faire, j'ai préféré ne pas intervenir et laisser les autres décider. J'ai commis une erreur, j'aurais dû m'exprimer sur ce point par exemple, mais en même temps vu l'accueil de mes réflexions actuellement je me dis que ça n'aurait peut être rien changé.

On reste sur ses idées premières et on continue d'avancer en fermant les yeux. En fait, on fait, par exemple, comme certain "élu" on accepte de passer des lois liberticides car même si on n'est pas d'accord, on est député et ce qui compte et de se maintenir dans cette position. Ce n'est pas comme si, on était en faveur d'un système juste. A ce compte là, on finit par tout accepter pour garder sa place, non?

Pour les autres, effectivement personne n'a été traité d'huîtres, personne s'est vu gentiment indiqué la porte parce qu'elle a commis l'erreur, personne n'a insinué qu'un membre avait une maladie mentale (et pas dans le sens bienveillant), personne ne s'est vu sanctionnée alors même d'autres forumeurs avaient indiqués qu'il était possible d'interpréter différement un post, personne ne s'est accusé de troller sans demander une d'avoir accès à un moyen de défense... et cela sans parler pour les nombreux départs volontaires sur cette base

Et il faudrait arrêter de jouer à celle qui "sait des choses mais qui n'en dira pas plus", comme avec ton couplet de l'autre jour sur les multicomptes que tu aurais cernés.
C'est extrêmement malsain.

C'est vrai, j'aurais dù en tant que membre de l'équipe dénoncer des comptes ou personnes sur la base d'un doute alors que vous disposez de moyens de contrôle a priori. Qu'est ce que cela aurait apporté, un flicage intensif, une remise en cause de tous les posts et dire des comptes en question, une recherche par recoupement d'information permettant de vérifier l'existence réelle de la personne? Cela serait effectivement beaucoup plus sain.
De plus déjà en janvier 2021, je ne l'avais pas fait avec Jonesy et alors même que le multi-compte Cami, Gabrielle .... était en activité et que la vigilence avait été demandée. J'ai demandé à Jonesy en mp et elle a donné une explication et heureusement je l'apprécie beaucoup. Dans un forum reposant sur l'anonymat la parole devrait suffire, la tigrette et philejóne ont démantis publiquement et je me suis excusé auprés de Tigrette et Philéjone a dit "qu'il n'y avait pas de mal". Que puis je faire de plus?

Quant au reste de ton message, c'est juste complètement HS. Où dans le message de Shanna tu comprends que les membres n'ont pas de droits ? C'était pourtant clair.
Elle aurait dû mettre du gras visiblement.

@want-wish a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Ton exemple est très clair, je regrette seulement qu'une communauté composait d'individus interagissant soit réduite à "des invités" n'ayant que des obligations et seulement les droits qu'on a bien voulu leur accorder à l'entrée du salon. Si je comprends bien si demain la soirée était réservée à certaine personne pour X ou Y raisons, les participants devraient s'y plier. C'est à mon avis, avec une telle conception que cela peut dériver. Accepteriez vous franchement sans vous révolter un tel système à plus grande échelle ? Aujourd'hui c'est Hornet (je ne poke pas parce qu'il n'aime pas ça à ma connaissance), mais si demain c'est un autre avec des idées plus "dangereuses" ou si demain, en ayant assez d'être pris à partie, il dédide que plus personne ne doit faire de critiques du forum sous peine de bann. Ce sont des hypothèses mais qui pourraient être plausibles.

@ayamé a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

@want-wish : tu dis :
. " est ce pour cela que je ne devrais pas parler de ce qui me pose problème, de ce que je considère être problématique ? "
J'ai dit le 12 juin, tu aurais pu citer aussi ce post en plus d'un ancien : " Tu t'es exprimée : étant pour la liberté d'expression tant qu'elle n'insulte pas l'autre, j'espère qu'elle t'aura un petit peu soulagée. Elle doit en 1er lieu servir à ça ".
Donc oui, tu peux parler de ce qui te pose problème. Mais ce que nous avons du mal à comprendre, c'est pourquoi tu ressors de vieilles histoires ( Musings, Dirty Cop ).
Tu sais, c'est comme dans un couple : quand l'un, lors d'un conflit, en profite pour toujours ressortir d'anciens griefs. Je n'ai jamais vu que c'était libératoire et que ça pouvait servir à la gestion du conflit en cours, bien au contraire.
Chaque chose en son temps, après l'heure, c'est plus l'heure.

L'analyse de fait a posteriori n'est jamais utile c'est bien connu. L'histoire n'est là que pour combler les heures entre le français et le maths des collégiens et lycéens.

. J'ai aussi dit dans ce même post : " il y a beaucoup d'émotionnel en plus de l'intellectualisation dans l'analyse de certains évènements ".
Je pense que tu n'es pas savoir que les choses dites sous le coup de la colère, de l'émotionnel, sont rarement objectives et que l'on dit souvent des choses exagérées que l'on peut regretter à froid.

Légèrement contradictoire, avec le début de ton message. On ne doit pas parler sous le coup de l'émotion mais on ne doit pas l'analyser après coup. En fait, on fait quoi alors rien? Ça va faire avancer les choses, je pense.

. Dans mon post ancien que tu cites, j'ai dit : " les dissidents ont le droit de s'exprimer et de faire valoir leurs droits sans être pour ces faits insultés et menacés de perdre leur statut de citoyens ".
Je fais partie des dissidents ici. Je ne me suis pas gênée pour dire parfois que je trouvais certaines modés trop sévères, qu'hornet, puisque tu le cites, manquait de diplomatie.
J'ai exprimé mon opinion, liberté d'expression oblige , mais sans remettre en cause le principe du ban pour autant. Saisis-tu la nuance ?
Être dissident et critiquer certaines choses, en démocratie, c'est permis, et ici comme ailleurs, me suis pas gênée pour le faire.
Mais en venir jusqu'à se comporter comme un black bord ( ce qu'ont fait musings et DC ), ça non : ça, je ne le ferai jamais parce que c'est contre-productif et ça bloque tout échange dans une discussion.

Ai-je remis en cause le principe de ban,non je ne crois pas ou sinon j'aurais dû mettre plus de gras parce que je ne retrouve pas cette idée dans mon propre message. J'ai dit ou j'ai souhaité dire que par pression (réelle ou insidieuse) les personnes n'ayant pas le même schéma de pensée ou les mêmes idées étaient poussé dans leur retranchement et finissaient par se replier ou par se défendre en attaquant. Le ban intervenant par la suite ne prenait pas en compte se fait et que pour moi, cela constituer une injustice. Trouverais tu normal de supprimer les circonstances attenuantes voir la légitime défense (oui je pousse l'exemple à l'extrême pour bien me faire comprendre) du système judiciaire ?

. Tu compares une communauté, société à petite échelle, avec celle à grande échelle.
La dynamique de groupe n'y est pas la même. Par exemple : je me permets de tenir des propos méprisants envers les membres du gouvernement. Mais si je les avais en face ( comme nous ici sur le forum, donc en groupe restreint ), j'aurais bien sûr le courage de leur dire ce que je pense, mais je choisirais mes mots, parce que je sais que les termes injurieux bloquent tout dialogue au lieu de l'ouvrir. Saisis-tu, là aussi, la nuance ?

C'est la distinction entre dire les choses en face et par derrière que tu fais là, ou faire preuve de diplomatie pas la distinction entre petite échelle et grande échelle. Les politiques sont des individus qui comme n'importe quel individu dans n'importe quel groupe de quelque taille se soit , ont droit au respect. Un principe qui ne peut s'appliquer à petite échelle ne s'appliquera pas à grande échelle. L'exemple de l'éducation me semble être judicieuse. Nous sommes passés d'une éducation punitive où l'enfant est soumis à une autorité et n'a que très peu de droit, à une éducation bienveillante où l'enfant à des droits au sein du cercle familial, au sein de l'éducation nationale. Est-ce pour autant que les parents et les enseignants n'ont plus droit au respect ? La même réflexion aurait pu être faite avec les droits de la femme mais ne revenons pas sur le passé, cela ne sert à rien.

. Tu parles aussi de " critiquer le forum " : de fait, ce n'est pas le forum qui se retrouve critiqué, mais les personnes qui en assurent la gestion. Il y a une différence entre dire :
" sur ce coup-là, tu es trop sévère et trop brut de décoffrage " et " tu es un facho tyrannique ".
Différence que n'ont pas comprise ceux qui ont été bannis.

Je pense avoir assez souligné que les administrateurs et modérateurs sont en position délicate du fait du système établit au sein du forum. Si je pensais c'est un biiipp tyrannique, crois tu franchement que je serais en train de me prendre la tête ? Je pense néanmoins qu'avec un tel système les dérives sont obligatoires à un moment ou un autre (excès de pouvoir, arbitraire, discrimination en tout genre,....). Ne doit on pas intervenir avant? Doit on attendre qu'il soit trop tard?

La démocratie : je suis anar ( mot trop galvaudé remplacé de nos jours par libertaire ) donc je suis libertaire, je ne m'en suis jamais cachée ici, mais je sais bien que la démocratie a ses limites. Imagine qu'un grand nombre ici se mette à revendiquer dans tous les sens en criant très fort, cela aboutirait à quoi à ton avis ? A la fermeture du forum, tout simplement.
Perso, j'ai pour principe " syndical " : on ne casse pas son outil de travail.

Transformer pour répondre au mieux à un objectif, correspond à casser selon toi? Pour exempl, mettre en place une constituante aurait été équivalent à détruire notre société.

J'ai aussi pour principe de ne pas rester là où je me sens trop bridée et de me retrancher dans mon territoire quand je vois que je ne peux rien y changer. Infirmière, j'ai quitté des endroits pour d'autres quand je m'y estimais maltraitée.

C'est étonnant, j'ai cru pourtant voir des photos de toi en train de manifester alors même que les lois liberticides avaient largement le vent en poupe et que la majorité présidentielle était à la chambre...

Mais ici, sur PopCorn, j'ai plusieurs fois ouvert ma gueule, j'ai eu quelques frictions avec des personnes dont @hornet ( je le poke, faut bien qu'il sache que je parle de lui et pas dans son dos ) et cela n'a jamais eu de fâcheuses conséquences Tu sais pourquoi ? Parce qu'on n'a pas laissé l'émotionnel ( et ce cher ego ) mener la barque.

Mon émotionnel serait en train de me dire tiré toi vite fait bien fait, ils refusent d'essayer de comprendre. C'est vraiment dommage mais tu t'en prends pleins la gueule. Ma réflexion me dit si je n'essaie pas de me faire comprendre alors que je pense avoir raison, à quel moment, alors je dois dire ce que je pense?

@ayamé @Hornet je ne les ai pas associé, j'ai donné un autre exemple. Suis-je actuellement dans un restaurant (référence à l'exemple de @Lapin)?

@Artelise je pensais désolée que c'était assez
clair. Je le dois donc de préciser: je pense qu'il y a un risque de dérive dans le fonctionnement actuel du forum. Puisqu'il repose sur un pouvoir absolu d'une autorité unique (je ne parle pas d'un individu mais bien d'une autorité) détenant pouvoir legislatif, executif et judiciaire. Cette autorité est faillible comme tout le monde et toute chose. Il y a une absence de contre pouvoir autonome (systeme judiciaire), et un média (les membres du forum) qui peut largement influencer et s'autofluencer entre eux par la peur par exemple. Je pense donc qu'il est nécessaire de changer le fonctionnement pour ne pas en arriver à une situation extrême. Alors oui je pourrais m'en tenir là, et redorer ainsi mon blason (un tout petit peu j'entends) mais il se trouve que le cas de Musings peut servir d'exemple de la dérive et montre qu'avec un autre système il n'y aurait peut être pas eu l'application de cette sanction et donc une possible injustice. Il n'a pas eu le droit à une défense (c'est un droit fondamental), je crois donc que je vais me poser ici en tant qu'avocat du diable et s'il est condamné ben il l'aura été dans de bonnes conditions (bon ok j'arrête la plaidoirie, il n'y a pas d'appel dans un système sans contre-pouvoir).

@Cynthia80 merci pour ta participation. Justement je respecte scrupuleusement la charte et la liberté d'expression est un droit garantie par la Charte, si je ne me trompe pas.

@ayamé a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

jool : je revendique assez souvent ma liberté d'expression, mais je constate avec plaisir que, même si parfois je dérange et reçois quelques propos de controverse, je peux en user librement puisque je respecte la charte. En m'inscrivant, je l'ai lue et si j'ai signé, c'est bien parce que je l'accepte.
Si on ne l'accepte pas, tu as raison, il faut aller voir ailleurs si on y serait mieux .

J'ai du mal à comprendre ton point de vue @ayamé sur ce sujet.
Un forum de discussion est tenu de respecter les lois et les règlements et la charte (comme pour une convention collective) est applicable si elle est plus favorable. De plus, ici la charte mentionne effectivement le respect des droits de l'individu.
Au regard de tes posts au sujet de la démocratie, et de ses conditions

pour exemple

@ayamé a dit dans La vaccination et vous :

Quant à la notion de démocratie, il ne faut pas oublier qu'il y a des élus représentant les minorités afin que les avis de TOUS puissent être exprimés, ce qui est aussi un garde-fou pour ne pas tomber dans la pensée unique.
Il doit y avoir " prise en compte de l'hétérogénéité des différentes composantes de ce peuple ".
Cela signifie que les dissidents ont le droit de s'exprimer et de faire valoir leurs droits sans être pour ces faits
insultés et menacés de perdre leur statut de citoyens. CQFD.

Alors oui, sur ce forum on n'est pas en démocratie, j'ai bien compris mais est ce pour cela que je ne devrais pas parler de ce qui me pose problème, de ce que je considère être problématique ?
On débat dans les topics actualités principalement des problématiques du système actuelle, des mesures antidémocratiques et liberticides et on accepte sans même pouvoir en discuter calmement, de faire tout le contraire au niveau d'une communauté (d'un forum). Mais si on est incapable de revendiquer ses principes et valeurs à une échelle réduite, comment pourrait on espérer qu'un tel système soit respecté au niveau d'un pays?

C'est bien la première fois que je vois un post aussi long de @philèjône. Merci, moi aussi je t'apprécie.

@Lapin Je pense que cela n'est pas fait exprès parce que sinon ce n'est pas très fair play. Tu extrapoles mes propos pour les invalider voir les ridiculiser. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de limites à la liberté d'expression. C'est un peu comme si j'avais fait une critique que je pense constructive sur les procédures de la police de la route, l'enquête à charge du procureur, l'arbitraire du juge du siège, et la non proportionnalité des sanctions et que tu me répondais "Mais imagine conduire sans code de la route, il y aurait des morts!"

@shanna a dit dans Liberté d'expression, abus et atteintes :

Voilà ce que j’ai ressenti lors du précédent départ de Want.wish : j’étais triste. Avec Mai Tai on avait échafaudé quelques théories : Want.wish avait pê vécu un drame personnel, ou elle avait pê vu arriver sur le forum qqun qu’elle connaît irl et ne voulait pas s’exposer… Dans tous les cas on était abasourdies et tristes de son absence brutale. Jamais de la vie on a cru une seconde qu’en fait elle partait en claquant la porte, révulsée par nos comportements sur ce forum. Comme j’avais toujours aimé les posts de Want.wish et qu’elle avait l’air de se sentir bien ici (au point d’intégrer la team !), j’ai cru naïvement que l’appréciation qu’on lui portait tous était un peu réciproque. Ah c’est sûr que je me prends un gros rateau là.
Donc Want.wish est bouleversée, révoltée, accablée depuis qu’elle sait que ce forum est le lieu de la cruauté et de l’injustice insidieuses.

J'en suis sincèrement désolée, mais en aucun cas, je n'ai formule de critiques individuelles dans mon post initial et comme j'ai tenté de l'expliquer, il est difficile pour tout le monde y compris pour moi, de dépasser l'émotionnel pour essayer d'être objectif.

C’est dur, mais ok. Comme il semble que la plupart des membres ont du mal à se rendre compte de la tyrannie dans laquelle nous évoluons (sinon pourquoi venir nous l’expliquer, avec moult petits passages stabilotés en caractères gras insistant sur les mots-clés à réviser pour l’évaluation finale ?), ça doit vouloir dire qu’on est pas très très futés.

J'avais cru bien faire en surlignant pour que cela soit plus clair. C'est souvent que mes posts ne sont pas compris (encore ce matin Artelise n'a compris qu'après reformulation par Kallindra). Je m'en excuse, si cela vous a fait offense personnellement.

J’avais aucun intérêt à venir raconter ça ici, mais bon, je ne vois pas pourquoi Musings ou quiconque aurait le monopole de la victimisation. S’il est la minorité opprimée, en toute logique je dois être dans l’autre camp, à savoir la majorité dictatoriale, en tout cas celle qu’on accuse ici. Alors que moi aussi je suis un être humain sensible. Moi aussi je veux pouvoir m’épancher à l’oreille complaisante d’un "ami" qui écoutera mes poèmes et mes souffrances en privé, puis se fera mon messager en public, drapé dans le courage et l’honnêteté qui manquent tant à ce forum.
Par contre vous êtes priés de ne pas tous être victimes d’injustice, sinon on formera de nouveau une majorité conformiste, et du coup je serai obligée de re-passer dans l’autre camp, on s’en sortira pas.
Ah oui, et Want.wish n’a pas le monopole de la défense des opprimés non plus. Moi aussi je peux défendre mes camarades injustement rejetés.

C'est exactement ce qui me pose problème, tout n'est pas noir ou blanc. Il n'y a pas obligatoirement des victimes et des bourreaux. C'est le système/ le fonctionnnement etablit qui donne l'impression que c'est une obligation et tout le monde y est perdant selon moi. Les forumeurs ont une impression de tyrannie (je ne citerais pas de pseudo puisque c'est mal vu et que beaucoup dont partis mais si vous êtes honnetes ou que vous recherchez sur le forum vous allez vite trouver) et les administrateurs et modos se retrouvent dans une situation intenable (les coups d'eclats sont nombreux actuellement) pris entre le marteau de la justice qu'ils sont dictées eux même et l'enclume des forumeurs toujours prêt à monter au créneau (bon pas là, il semblerait que le sujet ne soit pas assez important, peut être parce que justement ils ne sont pas personnellement concernés) .

Je vais le faire à l’aide d’une petite métaphore, cachée sous un spoiler. Le spoiler c’est pour attiser votre curiosité et être sûre que vous veniez me lire, comme ça ça fait un peu comme si j’avais fait mes adieux au forum mais que je revenais triomphalement dans un deuxième effet kiss cool fracassant.

Imaginez que

Vous organisez une grosse soirée chez vous. C’est chez vous, c’est privé et donc soumis à vos règles à vous : par exemple si vous voulez que les invités mettent des sous-verres sous leurs cocktails, eh bien ils auront la politesse de le faire. Chez les autres peut-être qu’on ne demande pas de mettre des sous-verres, mais là c’est chez vous, normal que vous décidiez non ?
D’ailleurs c’est indiqué à l’entrée de votre salon, chacun a pu le voir en entrant. Car oui, la porte est grande ouverte sur la rue : n’importe quel badaud peut entrer, gratuitement, il n’a qu’à passer la porte. Il peut venir les mains vides. Il peut venir avec ou sans masque. Il peut ne jamais vous adresser la parole si ça lui chante. Il peut aussi s’asseoir et juste écouter en silence les autres convives qui discutent. Il peut rentrer, sortir à sa guise.
Bien sûr, comme ça se passe chez vous, c’est vous et vous seul qui payez le loyer, la clim, les canapés sur lesquels les inconnus s’asseyent, la musique, la bouffe, tout ; les convives ne déboursent rien du tout, ils peuvent profiter gratuitement de l’ambiance. Ce qu’ils apportent, c’est leur présence chaleureuse (vous les en remerciez très régulièrement d’ailleurs).
A aucun moment vous ne garantissez à un convive qu’il sera écouté ou aimé par tous : chacun se fait sa place dans la soirée, chacun choisit le comportement qu’il souhaite avoir, chacun choisit comment il s’adresse aux autres convives.
A aucun moment non plus vous n’attendez de vos convives qu’ils vous remercient ou vous préfèrent à d’autres. L’important ce n’est pas vous, ce n’est pas votre salon, c’est ce qu’il s’y passe, avec ou sans vous.
Comme vous aimez cette soirée et ne souhaitez pas qu’elle se termine, vous distribuez des flyers dans la rue pour qu’encore plus de convives anonymes rejoignent votre salon. C’est vous qui fabriquez les flyers et qui les distribuez sur votre temps libre. Vos convives se réjouissent de voir arriver de nouvelles têtes. D’ailleurs parfois ils ramènent eux aussi leurs potes, et vous en êtes toujours ravi.
Et la soirée est bonne, ça discute, ça rigole, des jeux s’organisent à droite à gauche, il y a même des couples qui se créent… Bref les gens (que vous ne connaissez pas) s’entendent plutôt bien, et vous profitez vous aussi de cette fête.
Mais il y a parfois des incidents, par exemple un convive se met à casser volontairement des trucs chez vous. Pas de souci, vous et quelques autres convives veillez à gérer la situation (par exemple en demandant à cet invité d’aller se calmer un peu dehors avant de revenir). Parfois il resquille en re-rentrant par la fenêtre de derrière, c’est moyennement cool et dans ce cas vous le priez de laisser vos invités tranquilles de manière définitive. C’est important que vos invités se sentent en sécurité, même si vous ne pouvez pas avoir les yeux partout.
Les fenêtres restent pourtant ouvertes, cela signifie que des convives qui n’ont pas toujours été très sympas peuvent quand même venir papoter avec d’autres qui eux sont à l’intérieur. Vous en êtes conscient, vous le voyez même, mais le plus souvent vous n’intervenez pas : après tout les gens sont libres de s’amuser et de discuter tant que l’ambiance reste bonne dans votre salon.
N'oubliez pas : vous êtes chez vous. Vous êtes le seul à payer le loyer. Vous auriez parfaitement le droit de mettre tout le monde dehors si la soirée ne vous amusait plus.

Soudain un convive décide de partir. En tant qu’hôte vous en êtes attristé, mais pas de problème, les gens peuvent aller et venir.
Plus tard le même convive revient repasser une tête chez vous (il en est totalement libre, votre porte est restée ouverte, vous êtes même heureux, de prime abord, d’apercevoir son visage familier)… et là il clame à l’assemblée que, à son avis, l’injustice règne dans le salon, que la liberté de parole est bafouée, que vous, l’hôte donc, et tous vos convives exercez des pressions abusives, et que tout ça est révoltant, insidieux et tristement cautionné par une majorité de convives.

Comment le prendriez-vous ? C’est normal d’invectiver son hôte et tous ses invités ? A qui profite ce sabotage en bonne et due forme ? Qui est coupable ou victime d’abus ?
Pê que certains convives vont applaudir et se dire "mais c’est vrai ça, moi aussi je me sens mal ici", c’est leur droit, plein et entier. Ils ne sont pas captifs, la porte est ouverte et il y a des centaines d’autres soirées à l’extérieur. Pê que d’autres vont trouver ces accusations choquantes et malvenues, puis aller se rasseoir dans un canap ; sont-ils pour autant des lâches ?

Je ne suis pas l’organisateur de cette soirée. Vous ne l’êtes pas non plus. Il n’y a qu’une seule personne qui incarne ce personnage du scénario (cherchez hein, vous devriez pouvoir deviner). Nous autres, tous les autres, vous, moi, n’importe quel internaute qui passerait par ici, on est les convives, ceux qui profitent gratos des canapés et des discussions.

Bref, il conviendrait de ne pas oublier où on est, et de mesurer la teneur de ses propos en conséquence. Enfin, je devrais dire "il aurait été convenable", puisque ça a été clairement oublié.

Ton exemple est très clair, je regrette seulement qu'une communauté composait d'individus interagissant soit réduite à "des invités" n'ayant que des obligations et seulement les droits qu'on a bien voulu leur accorder à l'entrée du salon. Si je comprends bien si demain la soirée était réservée à certaine personne pour X ou Y raisons, les participants devraient s'y plier. C'est à mon avis, avec une telle conception que cela peut dériver. Accepteriez vous franchement sans vous révolter un tel système à plus grande échelle ? Aujourd'hui c'est Hornet (je ne poke pas parce qu'il n'aime pas ça à ma connaissance), mais si demain c'est un autre avec des idées plus "dangereuses" ou si demain, en ayant assez d'être pris à partie, il dédide que plus personne ne doit faire de critiques du forum sous peine de bann. Ce sont des hypothèses mais qui pourraient être plausibles.
Pour moi, je voyais le forum comme un groupe d'individus hétéroclites (je me souviens avoir parlé de classe ou de lycée dans un post) avec des idées différentes qui communique sur différents sujets, joue, vit mais avec des droits, des devoirs... Il semblerait que je me sois bigrement trompée.

Pour le coup, c'est moi qui suis véritablement déçue et choquée, de voir des valeurs proclamées haut et fort sur ce forum (égalité, liberté, fraternité, justice...) ,pour une vie en société meilleure où les individus pourraient être heureux, égaux et libres, mais attention pas de ça ici parce qu'ici c'est une propriété privée seulement ouverte au public qu'on choisit et qui accepte de se conformer à toutes les règles édictées dans la charte, en silence. Et si en plus, il pouvait liker pour confirmer qu'effectivement la majorité est d'accord, et s'opposer à celui qui a osé dire ce qu'il pense et répondre aux invectives, là on a tout bon! Il partira plus vite de son plain gré, sinon on attendra qu'il se défende un peu trop violemment pour justifier sa mise à la porte.

@Kallindra c'est vrai que sur le forum, on est anonyme, dans une certaine mesure puisque comme @Noodle nous l'a prouvé avec un accès VIP et quelques recherches internet, on retrouve facilement les personnes. Sans faire partie de l'equipe, on a accès à des informations plus personnelles qui permettent de nous retrouver assez facilement. Par exemple, sans trop spoiler ici, la plupart des gens savent dans quelle région, voir département j'habite.

Est ce pour autant qu'on puisse se permettre de dire n'importe quoi? Non c'est une certitude. Un abus sera sanctionné et heureusement. Mais il y a pour moi et comme pour le droit français, une difference entre un abus, et dire ce que l'on pense comme je le disais dans mon poste initial.
En outre, comme on me l'a fait remarqué ici, nous sommes dans un espace privé qui serait non soumis aux lois publiques et donc qui ne serait soumis à aucun controle ni aucune autorité supérieure. Les decisions sont donc unilatérales et non soumises à appel ou pourvoi.

Ce n'est pas à mon avis parce qu'une situation à trouver une solution positive qu'il n'y a jamais eu d'erreur commise. Et comme, cela nous a été prouvé plus haut, le système (et les membres qui y participent) n'est pas neutre et objectif. C'est normal, nous sommes humains. Il me paraît difficile de rester neutre en étant à la fois partie, enquêteur, juge, et bourreau. La suppression de la peine de mort repose en partie sur l'infiabilité du système judiciaire humain. Peut-être serait il necessaire de s'interroger au niveau des structures plus petite telle que les forums et communautés?

Je sais que la modération est bienveillante sur ce forum en général et comme je l'ai signalé en mp à certains d'entre vous lors de discussion sur la modération, la position dz l'administrateur et des modérateurs n'est pas facile non plus. Je le pense sincèrement. Ils subissent également des pressions importantes qui les pousse soit à un repli soit à des débordements (comme vous l'avez tous parfaitement constaté y compris les concernés). Alors je ne comprends pas vraiment cette levée de bouclier face à mon intervention. Ou si peut être justement, je l'ai déjà dit plus haut, je pense que le problème c'est Musings. Les émotions et avis personnels prennent parfois le dessus au détriment de la justice. Je vous ai donné mon avis sur le sujet et il a été plutôt très mal accueilli mais ce n'est pas comme ci on m'avait menacé.

@ytica, oui je suis désolée pour cette erreur, je n'aurais pas dû citer de pseudos. Je n'ai pas réfléchis aux conséquences sous le coup de l'émotion. Je me suis excusée auprès de @Tigrette qui j'espère sera parmis nous encore très longtemps. Comme tu le fais remarquer toi même, si sur ce forum, elle se trouve parfois en difficulté avec les autres membres et les modérateurs, sur d'autres elle détient des avis et une position hiérarchique totalement différents. Comme quoi, d'un endroit à l'autre et d'une personne à l'autre...

@jool je suis desolée que tu le prennes comme ça... mais je m'interroge ne t'es tu pas trompé de topic? J'ai vu actif ce matin le topic "La France tu l'aimes où tu la quittes". J'ai un doute, je croyais que c'était un topic voyage...

J'aurais dis plus d'Austin Power mais Arthur pourquoi pas... L'un est méchant et l'autre est gentil (quoi on nous les présente comme ça mais qui c'est la vérité n'est pas forcément celle que l'on croit...), à toi de choisir qui tu préfères être ! Dans tous les cas bienvenue parmis nous 🥳🥳🥳

Moi je dis qu'on s'en fiche, tu es qui tu veux être et ça à l'air sympa donc bienvenue parmis nous @Rive-Bleue 🥳🥳🥳

@Jabba-the-Hutt, je parlais de l'avion de chasse évidement.. mais un match de volley avec Tom Cruise ou d'autres ça répond pas mal à l'objectif d'émerveillement à mon avis. Et @Doc-Cranium j'aime bien ces films aussi, c'est une partie de notre enfance , ce qui prouve bien qu'on a grandit avec des images véritablement clichés qu'il faut apprendre à dépasser.

@peri mince désolé. Je suis donc d'accord avec @Orabig. En fait, on est nombreux à penser pareil alors au sujet de ce film.

Je suis d'accord avec @Jabba-the-Hutt, Top Gun c'est loin d'être mémorable. Et puis effectivement, les remarques de Péri sont pertinentes. Cette image de la masculinité, virilité poussée à l'extrême...c'est pas terrible. Le film ne m'a pas marqué, je me souviens à peine de l'histoire...
Mais pour d'autres films dans le genre, c'est un peu comme les romances que j'affectionne, on les lit, on les regarde comme on regarde un tour de magie pour s'émerveiller. Pour les plus curieux, on peut pousser la réflexion plus loin et essayer de voir au delà du cliché et on peut découvrir la personnalité des personnages, leur complexité ou voir même leur construction. Ça permet de passer outre certains préjugés que l'on a également dans la vie de tous les jours et de ne pas s'arrêter à la surface.

Bon ben poisson, je suis bonne pour un relooking complet avec des surnoms pareils...Ah ben non, je vais peut être changer de journal, celui ci semble superficiel, et ça me coûtera moins cher.

@ayamé merci pour ces précisions. C'est ce que je pensais en disant élevage à grande échelle. En gros, les lieux d'élevages où l'on fait se reproduire entre eux, les animaux de la même famille pour des raisons économiques évidente. Un des ravages de la privation de liberté, comme tu l'exprimes en partie toi même, je pense en parlant de villages reculés. Les gens n'ont pas forcément les capitaux pour être réellement libre. Un monde fait de colibri serait tellement beau, c'est dommage.

@Artelise j'ai cru au premier message que tu avais compris l'inverse de ce que je disais mais c'est seulement, au regard de ton second message, une perspective différente. Oui, l'important pour moi aussi c'est d'être heureuse et d'être suffisamment libre pour l'exprimer. Ce serait dommage de ne pas pouvoir partager son bonheur.

@Kallindra merci, tu as parfaitement su exprimer le fonds de ma pensée. C'est beaucoup plus claire comme tu l'expliques

@punk-à-chien j'ai entendu dire que les chiens de race avaient souvent des déficiences, conséquences de la marchandisation des animaux et des élevages à grande échelle.
Il faudrait que j'aille vérifier cette information. Cela concernerait des chiens comme les dalmatiens, ça fait un peu tâche. Vaut mieux peut-être donc être un batard pour éviter la surexploitation.
Pour ma part le hibou, mais je crois l'avoir déjà dit. J'ai donc aussi un petit côté poisson rouge ou plutôt carpe koï.