Meilleurs messages postés par want.wish

@icescream mince tu n'es pas barbu??? Tu casses le mythe là !!! Heureusement qu'@Orabig rattrape un peu

@egon mais on aime tes têtes de petits bonhommes jaunes furieux qui font pas peur

@Wi-lili-K une chanson! une chanson! une chanson...

@Doctor-Mox Houhou 3 sur 3 tout ça grâce aux pompons girl, si tu veux je te les prête

@ayamé j'aime bien cette idée de petite voix intérieure

@delnis oh la chance moi j'ai pas la même

Bam bam bimbam bam

@Doctor-Mox Hey c'est un gif de Glee, toutes les types sont représentées, tu l'imagines en version québécoise et voilà. Il faut savoir d'adapter conseil de fin stratège

@peri c'est le principe des mathématiques non, plus c'est incompréhensible mieux c'est

Je confirme les propos d'Hornet. Mon neveu porte le prénom de son arrière grand père d'origine turque et même si ma soeur a dit à sa maîtresse de maternelle pour éviter d'ecorcher son nom de l'appeler par son diminutif très classique, la prof refuse et écorche le prénom toutes les deux secondes. Le pauvre il ne va même plus reconnaître son propre prénom à la fin.

@Hornet va boire un verre ça te détendra

@Delnis Je vote Emma

@miliam je comprends tellement bien. Je suis une fervente athée qui lis l'horoscope et regarde des tirages de cartes. Comme quoi on a beau se dire convaincu, on se laisse toujours tenté par d'autres possibilités. C'est aussi une question d'ouverture d'esprit.

@célestinette Je ne dirais qu'une seule chose: quand il faut, il faut!
J'espère que ça va quand même pour toi

@Koursk ouout'as pas la fibre du tu sais qui

Soyons clair, Nicole n'est pas dans mon top dix mais mon top correspond à un choix purement subjectif. La meilleur actrice entre les deux est pour moi Nicole Kidman même si mon capital sympathie va vers Emma. Essayons d'être objectif pour une fois (quand je dis on je pense je) Je vote pour Nicole

De retour, après une nouvelle petite pause mais avec un sujet qui me tient véritablement à coeur: la Liberté d'expression

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 définit dans son préambule un droit à l'information : « la libre circulation des pensées et des opinions » est un des droits les plus précieux ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté...

Si c'était aussi simple le droit, ça se saurait donc il y a évidemment une tonne de nuances à voir, à explorer avant de pouvoir dire ce qui constitue une atteinte à la liberté d'expression C'est dans l'opposition des idées, des concepts, dans la discussion qu'on trouve les solutions. La limite est donc très floue entre simple manifestation de cette liberté et abus. Cette limite est d'autant plus importante, à mon avis, à définir car réduire la liberté d'expression conduit à l'oppression y compris au niveau individuel, c'est une atteinte à cette liberté fondamentale. Ici, sans réel abus, une sanction entravant la liberté d'expression devient atteinte.
C'est, pour moi, l'équivalent d'une boucle temporelle, on peut la deviner avant même que cela se produise. Si l'expression est censurée y compris inconsciemment sous la pression d'un groupe, cela conduit à la dictature qui conduit elle même à l'autodestruction ou inversement une autodestruction de sa propre liberté d'expression favorisant la mise en place d'une dictature. Ce cercle ayant également pour effet pervers une impression de consentement. La personne pense qu'elle ne dit rien de sa propre volonté alors que c'est en fait la pression du groupe qui a conduit à son silence.
Pour ne pas que ça arrive, il faut savoir casser ce cercle vicieux, en offrant la possibilité aux autres de s'exprimer et en n'ayant pas, soi-même peur de prendre la parole.
La parole libère, c'est un fait établit. Elle libère l'individu mais également le groupe qui pourra évoluer par le biais de la discussion et des oppositions.

C'est pour cette raison que moi aussi je souhaite faire entendre ma voix.

Après plus d'un an sur ce forum, j'ai commencé à constater des choses particulières. Les discours se recoupaient entre eux et pourtant n'émanaient pas des même personne, des mêmes forums. On peut donc constater ainsi que Philejone, Pompom, Tigrette, ... Et bien d'autres ont un discours semblant provenir d'une seule et même personne. J'ai voulu savoir pourquoi une personne aurait eu envie, voir besoin de créer différents personnages. La réponse m'est apparue (certes difficilement) mais le discours de Philejone (quelque peu anarchiste) reprenait un discours qui existait ici, sur ce forum, avant mon arrivée celui de Musings. Ce dernier cherche à se faire entendre mais j'ai pu constater qu'on ne l'écoutait pas. Il s'est d'ailleurs représenté ici, à visage découvert, pour pouvoir s'exprimer mais a été immédiatement banni (Pseudo Lavartus prodeo).

Pour moi, il est question d'une injustice. Non que je remette en cause le bannissement du second pseudo, un bannissement est définitif c'est écrit dans la charte mais je suis dans l'obligation de remettre en cause le premier. Là, vous allez vous dire mais de quoi se mêle t elle? Et bien, je me mêle de ce qui pour moi est une atteinte à la liberté d'expression. Il a certes été bannis après avoir était vindicatif et insultant mais la véritable question est pourquoi l'a t il été exactement ? Y a t il une raison à ce comportement ?
Je pense sincèrement que oui. La pression du groupe formé par une majorité des forumeurs actifs ici, exercée à l'encontre d'une idée n'étant pas la même, bien que parfois seulement sous entendu, voir inconsciente, pousse l'individu qui les exprime à se taire. Dans le cas des plus épris de liberté à se rebeller, contre non pas un ou deux individus, mais le groupe en entier voir, les "leaders" de celui-ci. C'est une réaction humaine qui ne semble pour moi pas constituer un abus mais plutôt être une posture de défense fasse à justement ce qui constitue réellement une atteinte. Pour moi, ce n'est pas parce que les idées sont opposées qu'elles sont antidémocratiques mais l'inverse. La pression d'un groupe constitue une atteinte en soi car elle oblige implicitement les individus à s'y conformer. Ceux ne s'y conformant pas sont poussé à se défendre contre cette atteinte mais personne ne veut les entendre et encore moins être soumis à cette pression de groupe. L'individu sera donc dans l'obligation de se défendre, et par là de crier voir d'attaquer (c'est bien connu la meilleure défense est l'attaque).
La même chose s'est produit avec DirtyCop et je le regrette. Bien qu'appréciait pour sa franchise, malgré ses idées opposées à la majorité, la pression du groupe implicite l'a amené à des dérapages qui n'auraient pas eu lieu, à mon avis, si elle n'avait pas existé.

C'est pour cette raison qu'aujourd'hui et malgré la possible avalanche de reproches qui risque de m'être fait, je souhaitais m'exprimer sur ce sujet. J'apprécie Musings et au fond de moi, je sais que sur ce point il a raison. La liberté d'expression est essentielle dans une société démocratique et elle ne doit pas reculer sous la pression d'un groupe qui peut lui porter atteinte.

Ainsi j'exerce ma liberté d'expression et espère fortement ne pas subir une atteinte par une pression de groupe injustifiée. Je ne vais donc pas en abuser et m'arrêter ici pour ce post

@jonesy super super pouvoir j'ai le pouvoir inverse

@Egon pas vraiment beaucoup plus que d'habitude mais c'est beaucoup plus marrant!

je vote pour Nico