Messages postés par Trichemire

J'ai plutôt bien apprécié ce film même s'il y a des passages qui sont incohérents pour moi. Du coup la question que je me suis posé : est-ce que ce sont des passages censés être réels, ou est-ce que une bonne partie de ce film n'existe que dans la tête du Joker ? Ce serait un peu tordu mais pourquoi pas imaginer que tout le film sauf la fin se passe dans sa tête.

Ensuite la personnalité de ce Joker... Comment dire. C'est une victime qui subit sa vie. Il n'a pas du tout la personnalité du Joker telle que je l'imagine. Je ne vois pas comment cet individu pourra être plus tard une menace. En plus il y aurait une trop grosse différence d'âge entre lui et Batman.

Je crois savoir que dans certains des comics, le Joker est celui qui tue les parents de Batman. En fait je préfère croire que le Joker de ce film n'est pas le vrai Joker, mais que c'est celui qui a permis la création du véritable Joker, c'est-à-dire celui qui a tué les parents de Batman.

Oui je suis peut-être parti un peu loin dans mon interprétation du film.

Merci pour tes explications ! J'assume entièrement mon côté innéiste, je suis un scientifique, pas un sociologue, non mais !

@Egon a dit dans Rien ne va de soi, le cas de l'appropriation des choses [Socio] :

Dans un second temps, pour répondre plus précisément à ta question : autant le fait que les enfants se rapprochent plutôt de ceux du même sexe que du sexe opposé dépend notamment de l'agencement des crèches, autant leur comportement au sein du groupe de même sexe dépend de l'éducation genrée. dès le début, les enfants ne sont pas éduqués de la même manière en fonction de leur sexe, les petits garçons sont plus dans l'affirmation, les filles dans la coopération et cela se ressent fatalement dans leurs interactions avec les enfants du même âge.

En fait je suis un peu dubitatif, mais ce n'est pas uniquement la différence affirmation / coopération, c'est aussi par rapport à l'âge des enfants. Que ce soit aussi jeune ça m'interroge. Et du coup ça me donne envie de lire pour mieux comprendre son point de vue. Je pense que je le lirais un de ces jours mais il ne faut pas être pressé vu ma liste de lectures.

Il y a aussi ce point que j'ai relevé dans une interview de Wilfried Lignier sur Libération :

Et quand ces psychologues observent des disparités entre deux enfants, ils ne savent pas quoi en faire. Une étude de psychologie expérimentale a ainsi observé que parmi les enfants de 6 mois à 3 ans, les petites filles ont tendance à prendre les objets du bout des doigts plutôt qu’à les agripper à pleine main. Les scientifiques ont donc tenté d’expliquer cette différence par la taille de leur main, plus petite que celle des garçons… L’idée que les filles pourraient prendre avec plus de minutie les choses parce qu’en deux ans de vie sociale on les a déjà incitées à être «délicates» semble impensable dans cette étude.

source : https://www.liberation.fr/debats/2019/02/22/wilfried-lignier-a-la-creche-la-violence-physique-et-symbolique-des-enfants-est-niee_1711040

Là aussi c'est intriguant déjà à cet âge-là. Quoique à titre personnel cela me surprend bien moins que la différence de coopération. Surtout quand tu entends les parents, en disant par exemple "elle sera douce plus tard" à leur fille. On n'est parfois pas très éloigné de la prophétie autoréalisatrice.

Rien à voir avec le sujet mais c'est marrant cette opposition psychologie / sociologie dans l'interview.

@Egon Ah je comprends mieux pour le train. Ça me fait penser juste aux incidents mais je suis mauvaise langue.

30 ans parce que j'ai détesté la vingtaine, du coup ça me rend heureux d'avoir passé ce cap. Je sais que c'est bête.

@Egon Oui mais non, tu me fais culpabiliser maintenant ! Tu es machiavélique !
Par contre prendre le train je ne vois pas comment ça peut rendre heureux.

Bon je vais compléter ma liste :

• venir sur le forum.
• vous taquiner.

Sinon dans les trucs un peu plus classiques ( ou pas ) :

• être réveillé par le chant des oiseaux le matin.
• parler des heures avec ses amis ( un + s'il y a une pinte ).
• parler de politique lors des repas de famille pour faire du 1vstous car ça met de l'animation.
• arriver à commencer un livre.
• arriver à finir un dessin.
• avoir 30 ans.

Ah intéressant ton topic ! Très sympa à lire @Egon j'aime bien. Pour la construction des enfants j'étais bloqué auparavant sur le principe du mimétisme.

En lisant la description du livre, il y a un petit point qui m'interroge a priori, c'est la taille de l'échantillon :

À partir d’une enquête ethnographique menée dans une crèche auprès d’une trentaine d’enfants de deux à trois ans

Cela fait peu, non ?

Je dis cela mais je trouve que le résumé que tu fais est fort pertinent et bien décrit même si j'y connais pas grand-chose. Les enfants font preuve d'une forme de violence, ce sont des monstres après tout. C'est intéressant de voir déjà le degré de conscience des rapports de force qu'ils ont vis-à-vis des autres.

C'est amusant de voir la différence de traitement du mimétisme entre leurs pairs et les adultes ( adulte = Dieu pour eux ).

Sur le principe d'alliance et des interactions sexuées :

il constate que celles-ci diffèrent dans leurs formes : « il est intéressant de noter leur forme différente. Côté garçon, on observe une relation organisée en étoile, autour de Kaïs, ce qui signifie que ses alliés ne coopèrent pas particulièrement entre eux – ici, « les amis de mes amis ne sont pas mes amis », pour ainsi dire, les coopérations s'ignorent les unes les autres. Côté fille, la situation est très différente. On observe des triangles contigus, qui correspondent au fait que les alliées d'une même enfant (en particulier, celles de Jane, Garance et Livia) sont également alliées entre elles. Ici, donc, les « amies de mes amies sont mes amies », ce qui, au fond, signifie qu'on a affaire à un groupe davantage constitué, cohésif, que dans le cas des garçons.

Pourquoi une telle différence entre les garçons et les filles ? C'est inné ? Acquis ?

Intéressant la partie sur la question du don aussi ! Bon ça reste un don qui n'est pas altruiste mais bon.

J'ai une autre question aussi ? Si je saisis bien l'enfant ne fait pas encore la différence entre les adultes. Pour lui un adulte en vaut un autre ( qu'il soit socialement dominé ou pas je veux dire ). C'est vers quel âge qu'il ferait la distinction ?

En tout cas il a l'air bien ce livre !

@Hornet Voilà merci, j'y ai répondu sérieusement donc j'attends ta réponse @Egon !

@Egon jalouuuuse ! D'ailleurs tu n'as toujours pas répondu à ton topic. Tu peux encore te rattraper et fayotter aussi.

Vu que ça n'a pas encore été dit :

• venir sur le forum.

@TiteLuciole ah oui 15 kgs en 3 mois c'est beaucoup !

Je fais un régime sans chercher à en faire, c'est juste que je ne mange généralement pas beaucoup. Et avec le télétravail c'est pire, j'ai zéro appétit et j'ai tendance à faire un vrai repas par jour seulement.

C'est chinois non ? C'est tout ce que j'en sais. Je ne l'utilise pas.

@G0LD3N_FR3DDY Ah bien joué !

@djino Le bouclier c'est pour les lâches !

@Hornet si tu viens je te fais un topic demain ! :smiley-pas-du-tout-sarcastique:

Je serai là à l'heure.
Ah il y a des absents ! :smiley-de-la-tête-pas-contente:

Ah merci @Kallindra pour la proposition de loi !

Allez je me permets d'intervenir.

Pour te répondre @Peri je suis d'accord avec Kallindra sur le fait qu'il y a une utilisation / instrumentalisation des enfants. Après tout c'est le sujet de la proposition de loi : elle concerne les mineurs.

Techniquement les députés anti-corrida ne sont pas capables d'interdire tout simplement la corrida, parce qu'il y a de fortes oppositions ! Donc il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils essayent par des moyens plus subtils, c'est de la stratégie politique. C'est un joli coup de leur part je dois l'avouer. Leur proposition de loi est un ballon d'essai, en quelque sorte. Il est évident que la députée ayant fait une telle proposition de loi pensait à la corrida ! Ils savent ce qu'ils font, à l'Assemblée Nationale !

Le but serait ici de porter un coup aux écoles de tauromachie. C'est pas uniquement le fait que des mineurs aillent voir avec leurs parents des spectacles.

Est-ce qu'il y a des dialogues du genre "tu es la lumière de ma vie" ?

Merci à toi @Kurapika !
Bravo à tous vous êtes trop forts.

Apparemment les prévisions météo seront moins fiables. Rien que pour ça c'est NON.

Manger une bonne gardiane de taureau après le spectacle, ça n'a pas de prix.

Spoiler

Non en vrai je n'aime pas la corrida.

Je ne connaissais pas cette expression de "small talk". Merci je vais dormir moins bête !

Je ne comprends pas c'est très bien le "small talk" ! Vous avez quoi contre ça, vraiment je ne vois pas.

C'est très bien, je "small talk", c'est une invitation à converser agréablement avec autrui. C'est reposant. Il faut y aller crescendo, pas la peine de brusquer la personne en face ! Si le cœur nous en dit, pourquoi ne pas aborder des sujets un peu plus sérieux et intéressants. Bien sûr cela dépend du contexte. Et de la réceptivité de la personne en face.

Cela ne me gêne pas de "small talk", la vie est comme une pièce de théâtre. Il faut jouer un peu de tout aussi !