Ouais... Et bon, je le dis pas trop fort parce que ça fait un peu psychopathe, mais en pensant à la scène classique de film (où un type aperçoit une main qui dépasse de la terre), je pense au moment où le corps a été inhumé :
logiquement la forme d'un corps jeté en terre ça ressemble + à ça
qu'à toute autre position.
Le meurtrier aura pris soin de creuser un trou pour cacher les jambes quand même, sauf s'il est très bête, alors qu'est-ce qui dépasse ?
Je ne sais pas pourquoi j'argumente 
@dirty-cop "je vous rappelle que vous pouvez gagner de l'eau" 
Très drôle cette parodie, et ça fait tout drôle de voir Brogniart tout jeune...
Adrian Brody a un petit air de Claude, ça colle !
@guizmo Je regarde pas la BA pour avoir zéro spoil* mais je suis hypée par cette prochaine sortie !!
*dans le dernier opus j'ai deviné qui était le coupable à cause d'une réplique dans le premier quart d'heure du film, juste parce que la mécanique était classique 
- je dis pas ça pour me la péter, mais c'est juste que si je peux ne rien savoir du tout, c'est vraiment mieux : j'espère être complètement surprise !
Je suis trop contente de retrouver les personnages en tout cas. 
J'ai envie de vous aider, mais je ne sais pas comment le faire sans balancer la solution .
Je ne peux qu'insister là dessus :
Je pense qu'il sera compliqué de trouver de quel délit il s'agit... Mieux vaut concentrer vos recherches sur les autres phrases de l'énigme.
Revoilà la sous-préfète l'énoncé de l'énigme :
"Un homme commet un délit diffusé à la télévision. L'immense majorité des téléspectateurs connaissent et identifient son visage. Et pourtant cet homme n'a jamais été arrêté."
@plume Ni l'un ni l'autre, mais ça aurait pu.
Comme susdit, c'est difficile de vous répondre clairement concernant le délit en soi...
@plume a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@shanna Parce que c'était un délit de fuite et qu'il n'a pas été retrouvé.
Le délit qui nous occupe n'est pas la fuite, mais l'homme n'a en effet pas été retrouvé.
@jed a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
Il s'est moqué de quelqu'un ou quelque chose d'anodin mais en fait c'était interdit par une vieille loi?
Il s'est moqué de qqun ou qqchose d'anodin en effet. Mais rien à voir avec une vieille loi (déjà mentionné ici). La moquerie en soi est ok, ça entre dans le concept de la liberté d'expression.
@orabig a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@shanna Le délit a été diffusé à la télévision, mais est-ce qu'il l'a été longtemps après le délit lui-même ?
Non.
Il y avait peut-être prescription entre le moment des faits et la diffusion ?
Non.
L'homme semble très connu : c'était un homme de spectacle ? politique ?
Un homme de spectacle. Très connu à l'époque et dans ce pays, moi je ne connaissais pas mais les téléspectateurs l'ont forcément tous identifié... Disons que si on transposait le fait divers en France en 2021, ça pourrait être qqun d'aussi connu que, mettons, Nagui, Britney Spears, Kylian Mbappé, une célébrité quoi.
La diffusion a t'elle eu lieu dans une émission d'information ? Dans une émission de divertissement ? (ca paraitrait bizarre vu l'énoncé, mais on est plus à une bizarrerie près...)
La diffusion a eu lieu en 2 temps, et les 2 fois en plein milieu de programmes vus par des millions de personnes (info et divertissement).
@delnis a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@shanna était il magicien , genre Houdini ?
Non, pas un magicien. Par contre, il y a une forme de prouesse dans l'action.
@biquette a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@Shanna ce délit a permis de sauver une vie ?
Non.
@mai-tai a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@Shanna c'était un défi pour une émission, pour prouver quelque chose ?
Genre, faire du racolage à la sortie du sénat pour montrer que les sénateurs vont aux putes ?
C'est bien pensé, et... difficile de dire oui ou non, disons qu'il y avait un but dénonciateur, mais le but n'a pas vraiment été atteint.
Ce n'était en tout cas pas "un défi pour une émission".
@peri Belle ambiance en effet... Le son y est pour beaucoup aussi, les craquements d'un bateau dans l'obscurité c'est beau et inquiétant à la fois.
@plume a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
J'ai les yeux qui se croisent ... j'avais lu qu'il commettait un délit à la télévision, donc en direct.
C'est un peu vrai, la bande vidéo était très probablement enregistrée, mais techniquement tout aurait pu se passer en direct.
@barbouille a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
@shanna le délit commis est totalement farfelue genre appelé son cochon "Napoléon" ce qui est interdit par la loi, sauf que ça fait parti de ces vieilles loi useless.
Ooh bien vu !! Mais non, ce n'est pas un truc de ce genre. Le délit est un délit toujours valide, et dans tous les pays.
@delnis a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
était ce un attentat à la pudeur ?
c'était sur quelle chaine ?
Non, pas un attentat à la pudeur.
C'était sur une chaîne américaine.
@jed a dit dans Énigmes tirées de faits réels :
Je pensais genre a un tour de magie, je fais disparaître ton portefeuille, mais le rend pas.
Mais si c'est farfelue c'est pas ça
Aah ok. Non, pas de tour de magie. Ni d'entourloupe en mode "on découvrit plus tard que c'était un délit".
--
Je pense qu'il sera compliqué de trouver de quel délit il s'agit... (D'ailleurs c'est déjà compliqué pour moi de vous répondre clairement 
). Mieux vaut concentrer vos recherches sur les autres phrases de l'énigme.
@le-taxidermiste L'article que tu cites dans ton premier post me paraît très clair...
Honnêtement, je pensais que c'était une obligation légale pour tous les maîtres de chiens sauf les éleveurs, je découvre donc que ce n'est pas le cas, l'obligation ne touchant apparemment qu'une catégorie de chiens.
@le-taxidermiste a dit dans Castration du chien? :
Le point de la santé m'étonne car j'imagine que pendant longtemps personne ne castrait son chien?
Ça ne me semble pas être un argument très valide. Pendant longtemps on vantait aussi allègrement les mérites du tabac, bon bah on a fait du chemin depuis...
Evidemment que les chiens sauvages, non castrés donc, semblent bien se porter, c'est la nature quoi... Mais quand on a un animal domestique, on essaie au max de lui éviter des soucis de santé, alors si la castration peut en prévenir, autant la faire !
(De la même manière et pour continuer mon analogie avec l'homme, si on vivait comme des sauvageons, la plupart d'entre nous seraient déjà morts de maladies qu'on détecte et guérit très tôt, ou on souffrirait tous de trucs bêtes comme des abcès dentaires... Je ne vois pas l'intérêt de s'y exposer si on a les moyens médicaux d'éviter la souffrance.)
J'y connais rien en chiens, mais je peux raconter que lorsque j'ai fait stériliser ma chatte, le véto a découvert en lui faisant l'opération qu'elle avait un kyste sur l'un de ses ovaires : si je n'avais pas fait faire cette opération je ne l'aurais sans doute jamais su avant que ça dégénère en quelque chose de bien plus grave.
Bref, la castration / stérilisation, si barbare que ça puisse sembler, c'est aussi un acte préventif qui permet de déceler des problèmes de santé.
A mon sens, cet argument pèse bien plus lourd que le concept de "je ne veux pas qu'on touche aux testicules de mon chien, c'est dans mes principes". Si le chien développe un problème de prostate (l'article dit bien en + qu'il n'y a pas de signes cliniques extérieurs), t'as plus que tes yeux pour pleurer ton chien, pas sûre que les beaux principes fassent kleenex...
@jed Je ne comprends pas la théorie , explique moi ce à quoi tu penses ?
@plume Non, en fait on ne sait pas ce qu'il est advenu du protagoniste de cette énigme, mais rien n'indique qu'il soit mort. Dans ce qui a été diffusé à la télé, il n'était pas en danger, n'a ni été blessé ni tué.
@orabig Le geste était provocateur, mais il ne s'agit pas de Gainsbourg avec son billet brûlé (mais bien vu, j'y aurais pas pensé perso ! 
).
@nicdouille Oui c'est ça qui ne va pas aussi, on sait très bien que certains considèrent qu'une femme qui ne cache pas ses seins (soutif + pas de décolleté) est une provocatrice... C'est le fameux "tu étais en mini-jupe, tu l'as bien cherché".
C'est dingue à plein de niveaux, mais déjà à une échelle toute basique : un homme ne choisit pas ses vêtements en fonction de son degré de peur d'être agressé, là où une femme se pose la question très souvent (vais-je m'habiller un peu court alors que je sais que je vais devoir marcher dans la rue seule la nuit ? vais-je oser ne pas mettre de soutif, sachant qu'on risque de deviner mes tétons ?).
Les femmes sont éduquées à cacher leur corps, sinon elles risquent de se faire agresser... dans quel monde on vit 
@peri Son regard sur Twilight est très intéressant justement parce qu'elle était fan des bouquins étant ado, donc elle essaie sincèrement de trouver les films bien (mais non, rien à faire, c'est mauvais)...
Un homme commet un délit diffusé à la télévision. L'immense majorité des téléspectateurs connaissent et identifient son visage. Et pourtant cet homme n'a jamais été arrêté. Pourquoi ? Que s'est-il passé ?
@leapierce Si ça ne se voit pas, il n'y a effectivement aucune raison de craindre les regards ou de mal le vivre... La question est : et si ça se voyait ?
Je ne suis pas choquée par cette image, il me viendrait pas à l'idée d'avoir un regard malveillant si je voyais une femme vêtue comme ça dans la rue, et pourtant, je ne pourrais pas m'empêcher de le remarquer... Et je suis certaine qu'une femme vêtue ainsi se mange des réflexions désobligeantes.
@kallindra a dit dans Lingerie - Nécessaire, essentielle ou sans importance ? :
je suis team #freetheboobs
J'ai vu une youtubeuse qui parlait de ça, du fait qu'elle ne porte plus de soutif (mais pour le coup : plus jamais) depuis quelques années. Détail important : cette fille a de gros seins. C'est important parce que clairement personne ne pense rien des filles qui font un bonnet A ou B mais ne portent pas de soutifs, personne ne le remarque et si on le remarque, on trouve tous ça joli. Par contre sur une fille qui a des seins imposants, l'absence de soutif attire le regard et il n'est quasiment jamais bienveillant ("c'est vulgaire").
J'avoue que personnellement, je pense que je n'arriverai jamais à passer le cap de me balader dans la rue en petit débardeur sans soutif, précisément parce que je fais un bonnet C (j'ai conscience que c'est pas gigantesque non plus) et que j'ai pas envie d'attirer les regards malveillants. Pourtant je mets un soutif tous les jours alors que parfois je n'en ai pas envie : je le fais donc le plus souvent à cause du regard des autres. 
Et l'avis de cette youtubeuse m'a un peu bouleversée : elle expliquait que c'était insensé que les gens ne supportent pas la vue d'un sein dans sa forme naturelle. Elle a raison, c'est dingue qu'on n'aime pas que nos seins soient vus, alors que bah... c'est juste notre corps, dans l'intimité on n'a pas de problème avec, et quand on se promène habillées dehors, donc dans un contexte normalement désexualisé, on devrait s'en moquer que les gens le voient tel qu'il est.
Bref, on a encore du chemin à parcourir avant de libérer nos seins. (Et je suis désolée de faire partie du problème...)
A part ça, j'adore la lingerie, donc même si j'arrivais à m'en affranchir dans certaines situations, j'en porterais toujours dans d'autres, parce que c'est joli !