Messages postés par Shanna

On voit que vous visitez pas souvent des déserts. (moi non plus hein)

@lapin a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@shanna un cactus !

Mais oui !

Cet évènement s'est produit en février 1982 dans le désert près de Phoenix en Arizona.
David Grundman et son pote Jim Suchochi se sont d'abord fortement alcoolisés. David a ensuite entrepris, pour s'amuser, de tirer avec son fusil sur des cactus.

Les cactus auxquels David s'attaquait sont des saguaros, ils sont gigantesques et massifs, et le saguaro qui a eu la peau de David mesurait 8m de hauteur. Un morceau de 200kg est tombé sur l'homme, puis tout le tronc du cactus.

Il est mort presque instantanément, écrasé sous le poids de la plante.

Des sources :
https://h2g2.com/edited_entry/A87894472
https://www.newspapers.com/clip/85827774/david-grundman-killed-by-cactus/

@leapierce a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@shanna Un arbre ?

Presque...

@peri ça pourrait être un bon twist en effet !
(Et non, Butt-Head n'est pas resté dans la voiture.)

@leapierce @Lapin Non, pas un animal...

@peri a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@shanna Mort consécutive au fait d'avoir voulu faire les kékés dans le désert ? Ils se sont amusés à mitrailler quelque chose de dangereux ?

Précisément. Et qu'est-ce qu'on peut mitrailler dans le désert ?

@peri Nope, la voiture est restée intacte.

@leapierce c'est génial comme idée ! (et ça pourrait grave être ça, faut jamais avoir peur de suggérer des trucs improbables) Bon, c'est pas ça, mais ça aurait pu.

@leapierce ah pas bête ! Mais non, leur excursion n'a duré que quelques heures, donc pas le temps de se déshydrater.

Beavis & Butt-Head

Beavis et Butt-Head sèchent le boulot et partent se balader dans le désert. À bord de leur voiture : de l'alcool, un fusil et des munitions. Les ingrédients indispensables d'une bonne journée, comme chacun le sait.
Hélas, seul Beavis reviendra vivant de cette charmante excursion (de quelques heures). Pourtant ce n'est pas lui qui a tué son ami. Butt-Head ne s'est pas suicidé, et il n'est pas mort par balle.
Que s'est-il passé ?

@zazoute Tu as mis le doigt dessus !

En 2005, Michelle Murray avait abandonné 35 chatons dans la forêt enneigée d'un parc de l'Ohio.
Pour sa défense elle a expliqué que les chatons avaient été abandonnés par un inconnu sur le pas de sa porte, et que la Humane society (une SPA de grosse envergure) avait refusé de l'aider.
La Humane Society a fermement nié avoir eu quelque contact que ce soit avec cette femme.
Les chatons ont été retrouvés en sévère hypothermie et 9 d'entre eux sont morts.

Le juge Michael Cicconetti est connu pour ses sentences originales (qui sont en fait des peines réduites, mais avec une petite humiliation publique).

Il a condamné Michelle Murray à : 14 jours en prison + 15 jours sous surveillance à domicile, un don de 3200$ à la Humane society, un don de 500$ aux gardes forestiers qui ont retrouvé les chatons, …et donc une nuit forcée dans les bois sous la neige.

En rendant son verdict il a apostrophé la coupable ainsi : "Vous aimeriez être balancée dans un parc au milieu de la nuit, dans la neige, et passer toute la nuit à entendre les coyotes se rapprocher de vous dans l'obscurité, rester pétrifiée dans le froid sans aucune idée de si vous alliez être secourue ?".
Perso j'aurais ajouté "connasse" à la fin pour la forme.

Des sources :
https://iheartcats.com/she-abandoned-35-kitties-in-the-woods-the-judges-sentence-was-anything-but-ordinary/
https://abcnews.go.com/GMA/LegalCenter/story?id=1322751

@peri Nope, la peine est + en rapport avec le crime...

@zazoute a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Shanna
Elle aurait maltraité, mal nourri ses animaux ?

C'est une bonne réponse ! Il reste juste à préciser les circonstances...

@Jed @Kachina Ce sont de bonnes propositions, mais vous pensez pas que pour ces crimes on récolte un tout petit peu + que quelques jours en prison et une nuit en forêt ?

@kallindra a dit dans La romance, vous connaissez ? :

Avant de donner mon avis je rebondis et me permet de dire : hé bah non.
50 Nuances de Grey a eu un très large public sur les 40 et 50naires.

C'est vrai, c'est un peu à part comme oeuvre. Cela dit, le phénomène a constitué une surprise il me semble, parce que je me souviens de moult articles qui justement pointaient le fait incroyable que ça plaisait à des femmes de 40-50 ans.
Après c'est pas une gageure de dire que la romance cheap genre Harlequin plaît aussi aux 40-50 ans, ça modifie pas trop mon argument (qui consistait à signaler que Want.wish ne fréquente probablement pas abondamment la catégorie de population qui lit le + de romance).

Twilight a eu un impact sur des ado aux trentenaires.

Je trouve difficile de nier que la cible de Twilight est autre chose que les 13-18 ans. Evidemment qu'il n'y a pas que des 13-18 ans qui ont lu et aimé, mais àmha c'était pas la cible.

Le truc c'est que souvent les lecteurs de ce type de bouquin ne le disent pas car c'est toujours se prendre du mouahahah tu aimes de la merde, la romance c'est nul, bouhouh !

Oui c'est dommage de pas oser le dire, osef des goûts des uns et des autres, il devrait pas y avoir de jugement. Surtout que c'est plutôt chouette d'aimer un genre qui traite de bons sentiments.
Dans n'importe quel genre littéraire, il y a du bon et du moins bon. Qui oserait se moquer de Romeo & Juliet par exemple ? Paye ton drame et ta romance pour ado, et pourtant faut être pas mal obtus pour ne pas voir à quel point c'est brillamment écrit, universel et intemporel.

@sanguine C'est vrai que la torture et les abus de pouvoir sont hyper populaires, (heureusement on est une poignée à aller à contre-courant, ouf).

Camping forcé

Il n'est pas rare que les peines données par la justice, en particulier américaine, soient un poil farfelues. (Par exemple : un homme qui avait insulté un policier a dû passer toute une journée à côté d'un cochon et de la pancarte "ce n'est pas un policier".)
Une femme a écopé elle, en + de quelques jours de prison, de l'obligation de passer une nuit dans une forêt sans abri, ni source de chaleur, eau, nourriture ou distraction. (Et si vous voulez mon avis c'était pas cher payé.)
Qu'avait-elle commis ?

Je vote pour Guizmo.

@sal20222 Respect

Si la romance est souvent qualifiée de cliché, c'est parce que 99% des oeuvres de tous genres en contiennent (même dans des films d'horreur les plus gore il y a des histoires d'amour, c'est toujours un sous-thème), et donc dans le lot il y en a 5% d'un peu originales, le reste c'est du vu et revu. Le monde tourne autour des relations amoureuses, alors ya très peu d'histoires qui peuvent surprendre et passionner.

@want-wish a dit dans La romance, vous connaissez ? :

C'est souvent un des reproches fait à la romance mais cela n'empêche pas que les adaptations cinématographiques trouvent leur public. C'est donc pour moi très surprenant de trouver aussi peu de personnes qui lisent de la romance et de me souvenir que le jour de la sortie de 50 nuances de Grey au cinéma, une queue allucinante s'était formé sous la pluie dans la rue du cinéma se trouvant au centre ville de San Remo. Encore si c'était le seul, mais Twilight, Nos étoiles contraires, After, les Âmes vagabondes (ce film est monstrueux, pauvre Mélanie), Tous nos jours parfaits, ....

Simplement parce que le public ciblé dans les oeuvres que tu cites sont les 12-20 ans (et je ratisse large). Si c'est une catégorie de la population que tu fréquentes ardemment, alors effectivement c'est surprenant que personne n'ait avoué adorer ces bouquins, mais si tu fréquentes des gens un tout petit peu plus âgés, c'est normal que tu peines à trouver des fans.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de public, ni que les plus de 20 ans n'aiment pas les romances, c'est juste qu'il leur faut des trucs un peu iconiques ou spécialement forts, pas juste "hot boy meets random girl".
Le genre ne sera jamais ringard, c'est l'avantage, il y aura toujours de belles histoires d'amour à conter.

@icescream Oui, c'est un bon spot pour la prévention incendie.
Ça se répand bien plus vite qu'on ne le croit un feu.

@icescream @Mai-Tai Oui vous avez trouvé !

Le streamer japonais nommé Daasuke faisait la démo d'un briquet (genre inéteignable). En quelques minutes il a accidentellement enflammé la poubelle à côté de lui puis fait brûler tout son appartement, sous le regard médusé de son public qui lui criait "à ta droite !!! derrière toi !! ça brûle !". Le live a continué tant qu'il tentait de maîtriser les flammes, mais comme il n'y parvenait pas, la caméra a fini par s'éteindre en fondant littéralement.
(Faut voir la vidéo, le type tente d'éteindre l'incendie avec un demi verre d'eau, ou encore avec des bouts de papier et de carton, il sort de l'écran pendant mille ans et revient avec deux centilitres d'eau, etc. enfin tout fait peine à voir, il a pas le début d'une bonne idée face à la catastrophe, on a envie de lui crier "mais réagis imbécile !!").
Un article :
https://www.digitaltrends.com/web/man-accidentally-sets-fire-to-home-during-live-stream/
Le stream en question (les problèmes commencent à 4min55) :