Meilleurs messages postés par Shanna

@agathe Bien entendu.

Under the Skin est un film britannique de Jonathan Glazer (réalisateur de Birth), sorti en 2013. Il s’agit d’une adaptation d’un roman de Michel Faber.

Le pitch classique qu’on peut lire partout me semble aberrant d’inexactitude, alors je vais tâcher de ne pas le reproduire ici… (Et si vous n’avez pas vu le film, je vous déconseille de consulter wiki, qui le raconte mal et le spoile joyeusement.)

Pitch respectueux :
Une créature, dont on ne connaît pas la nature (mais cela n’a pas d’importance), extérieure à notre monde et au sentiment humain, atterrit dans une ville en Écosse, déguisée en bombasse. Le film suit son point de vue. Ses motivations sont inquiétantes.

La question du point de vue est absolument cruciale, parce que le film a beau être estampillé SF, on est loin loin très loin de films grand public comme Ex Machina, Lucy, ou Alien. Mais alors très loin. Du côté de l’anomalie.
Ce film est donc inclassable, et nos habitudes de spectateur y sont chamboulées :
Dès l’intro du film, après l’apparition du nom de l’actrice à l’écran, on a droit à 20 bonnes secondes de noir total et de silence, et déjà notre patience est mise à rude épreuve, car 20 secondes de noir, c’est long. Je ne sais pas comment vous avez vécu cela, mais chez moi on a cru que le film n’était pas lancé, qu’il y avait un bug d’affichage. C’est idiot hein, mais déjà ça met dans une certaine ambiance, on se trouve tout bête à n’avoir pas compris d’emblée que c’était un choix artistique volontaire.
S’ensuit une série d’images et de sons difficiles à identifier, on ne sait pas trop ce qu’on regarde… On voit des sphères, des jeux de contre-jour, on entend une voix qui scande des mots incohérents au loin, enfin au moins là on sait que c’est volontaire (et on devine un peu plus tard ce que ça voulait dire), mais encore une fois on est totalement dérouté.
Ensuite le film est graduellement plus traditionnel, mais puisque le point de vue n’est pas humain, on reste désorienté, on ne peut pas s’identifier au personnage, on ne peut se raccrocher à aucun code habituel.

Il y a des choses agréables à ressentir dans le visionnage de ce film : via le sens aigu du plan dont fait preuve Jonathan Glazer (déjà magique dans Birth), via la prestation impeccable de Scarlett Johansson, et via la musique qui habite le film, lancinante et prodigieuse.

Et puis il y a des choses moins agréables, par exemple la scène sur la plage, et surtout celle vers la fin où le personnage qu’on suit se fait agresser (désolée pour ce mini spoil, mais je pense qu’il vaut mieux le savoir avant ; moi qui pourtant déteste les spoils, j’aurais préféré qu’on me prévienne en fait).

Pour revenir à ce que je disais au départ : au visionnage de ce film nos habitudes de spectateur sont bouleversées, et en ce sens l’œuvre est très aboutie… et même nécessaire dans le paysage du cinéma. En tout cas, même si je ne pense pas que j’aurai envie de le revoir, je suis contente d’avoir vécu cette expérience.

Vous êtes un cinéphile curieux et intrépide, et vous aussi vous avez survécu au visionnage de ce film d'une rare étrangeté ? Vous avez adoré ou détesté ? Venez en parler !

@Lapin Yep, j'ai même eu l'occasion d'y goûter, et je confirme que c'est naze. Indigne de s'appeler "pizza" en fait

J'ai envie de récompenser l'orthographe là… LeaPierce l'emporte !
La réponse attendue était : Trainspotting.

The Meg est un film sino-américain réalisé par Jon Turteltaub, sorti en 2018. Il s’agit de l’adaptation du roman Meg: A Novel of Deep Terror de Steve Alten.

Plouf : Une équipe de "scientifiques" se retrouve coincée dans un submersible tout au fond de la mer (les poissons sont assis un gros requin préhistorique rôde). Qui va venir les sortir de là ? JASON STATHAM bien sûr !

Pourquoi c'est nul : Je précise que je suis fan du genre "films de requins", mais The Meg c'est une arnaque, ça ne peut pas être classé dans la liste des Open Water, Jaws, Deep Blue Sea, 47 meters down, etc. Point de scènes effrayantes, point de suspense, on est sur du pur film d'action.

Je n'ai rien contre Jason Statham, en fait c'est le premier film que je vois avec lui, et je le trouve plutôt sympathique, on sent qu'il ne demande qu'à faire du second degré, sauf que l'équipe entière de ce film semble avoir décidé que nan, tout serait au premier degré le plus plat et le plus navrant.

Le scénario est lamentable, les personnages ne sont pas du tout attachants (du coup on s'en cogne totalement de savoir s'ils vont survivre ou pas), et je ne parle même pas du romantisme ridicule qui plane entre les deux héros avec la grâce d'un cassoulet ranci.

Mais le problème principal selon moi, qui fait qu'on ne peut avoir peur à aucun moment du film, c'est que les héros sont suréquipés pour lutter contre le monstre. C'est un festival de torpilles destructrices, de radars infaillibles, de submersibles ultra-perfectionnés, du coup bah oui, les gentils tuent le gros requin, fastoche.

Enfin, si vous êtes quand même curieux, sachez que vous pouvez largement vous contenter des deux photos suivantes :

(la scène est jolie, mais elle figurait intégralement dans la bande-annonce)

(awww)

ce qu'il advient du chien

il s'en sort à la fin

Avez-vous vu The Meg ? Partagez vous mon opinion assassine ? Ou au contraire, souhaitez-vous défendre ce film ?

Màj : une suite sort en août 2023, En eaux très troubles (The Meg 2: The Trench).

J'ajoute également :
mes gyozas

@koursk Je défendrai Peri jusqu'à la mort.

(du forum, faut pas exagérer)

@Cuillère Au cinéma : non du coup, cf mes posts précédents. Par contre j'avoue que pour la marrade je pense que je verrai ce 2ème opus un jour...

@Kachina Mais les lasagnes sont toujours en course

@Guizmo C'est vrai que the scène, elle envoie !

@Artelise Comme tu l'as décrit : je consomme les nems enroulés dans une feuille de laitue ou de batavia bien croquante, trempés dans une sauce pour nems (mais c'est pas vraiment une aigre-douce, c'est plutôt une sorte de bouillon/sauce d'huîtres un peu pimentée)... C'est toujours comme ça que ça m'a été présenté dans les restaus (parfois avec des feuilles de menthe aussi mais j'aime pas l'association), du coup j'ai toujours conservé la technique.
C'est tellement bon les nems ... Je juge un restau ou un traiteur asiatique à la qualité de ses nems : s'ils sont pas très bons, ou radins en garniture, le reste sera pas terrible non plus.

(trop choupi)

@Music Je m'étonne de pas avoir entendu parler de ce film avant, alors merci d'avoir créé ce topic ! Le film m'intéresse , un peu tard pour le voir sur un écran de ciné, mais tant pis, j'essaierai de le voir sur petit écran du coup !
Je trouve très chouette l'idée de faire un film juste sur ce passage de Dracula.

@Guizmo C'est parce que les gens n'en ont jamais mangé de bons.
(N.B. ne surtout pas consommer des gyozas achetés en surgelés, c'est rarement mangeable !)

Vous ne l'avez pas.

@Music J'aurai clairement pas le temps de le voir au ciné d'ici mercredi mais oui, je m'en fais pas, ça sortira ailleurs.
Par hasard, j'ai déjà vu quasiment toute la filmo du réal (André Øvredal), et même si j'ai pas été convaincue, autant aller au bout !

@Peri Il se trouve qu'on a un topic concernant "Le vrai Big Mac à faire vous-même", selon lequel la recette de la sauce prend 3 minutes. Miracle ou hérésie ? Le débat est ouvert.