Meilleurs messages postés par Shanna

(Ne cherchez pas de sens caché dans le nom "doubitchou", c'est un titre choisi au pif -- parce que pour trouver des idées de jeux ça va, mais pour les titres je galère systématiquement )

Mes chers @Biquette @Easy-K @Hornet @icescream @LeaPierce @Mai-Tai @Orabig @Tigrette
Vous êtes les participants de ce jeu ! Merci à vous !
(Et désolée pour les autres popcorners , j'avais besoin de 8 joueurs seulement et ils se sont tous inscrits dans le topic des Propositions d'anim).

---

Cette animation se déroule en deux "volets".

Premier volet :
Chaque participant se voit attribuer une identité (le nom d'un personnage célèbre), qu'il doit découvrir en posant des questions.
C'est le principe du

jeu du post-it

Je vais de ce pas envoyer à chaque joueur un MP lui dévoilant les identités secrètes de tous les autres joueurs, ainsi n'importe qui pourra répondre aux questions des autres. (Comme ça mon absence éventuelle ne bloque pas le jeu…)

• Vous publierez vos questions ici.
• Les questions doivent être de type oui/non. (par ex. : Suis-je un personnage fictif ?)
• Une seule question par post.
• IMPORTANT : aucune nouvelle question ne peut être posée tant que la dernière question énoncée n'a pas obtenu de réponse. (En revanche, vous pouvez très bien répondre à une question, et enchaîner direct avec la vôtre dans le même post.) Ce n'est pas grave si les posts se marchent un peu dessus, l'essentiel c'est qu'aucune question ne reste sans réponse.
• Il est évidemment interdit de donner des réponses fausses ou de tenter d'induire en erreur les autres participants.
• Il n'y a pas d'ordre de passage imposé ou de temps limité. L'objectif est de trouver qui est votre personnage.
• Dès que vous pensez avoir trouvé votre identité, il vous suffit de poser une question pour obtenir confirmation (par ex. : Suis-je Jean-Pierre Bacri ?).

Pitié ne vous découragez pas ! Promis le Doubitchou n'est pas juste un jeu "qui est la célébrité ?" .

Deuxième volet :
Parallèlement au palpitant échange des questions-réponses, il se trame autre chose : vous devrez également résoudre une énigme. Pour en valider la résolution, il faudra m'envoyer un mot. Vous aurez gagné le jeu quand vous m'aurez transmis le bon mot !
Pour cela, je vais vous envoyer une image-énigme (dans le même MP).

Si vous ne comprenez pas du tout l'image que je vous ai envoyée : ne paniquez pas, et surtout ne vous prenez pas la tête dessus; soyez patient, ayez confiance, je vous promets qu'à un moment donné ça viendra.

---

Bien entendu, si jamais vous êtes bloqués ou que ça s'essouffle, je vous aiderai.

P.S. Merci de ne pas me poser de questions sur ce jeu par MP. Si vous avez un commentaire à faire, quel qu'il soit, tant qu'il ne dévoile pas l'identité d'un personnage, svp faites le ici !

Deux films pour l'instant dans cette franchise :
-Pacific Rim, réalisé par Guillermo del Toro, sorti en 2013,
-Pacific Rim Uprising, réalisé par Steven S. DeKnight, sorti en 2018.

El pitcho : Goldorak vs. Godzilla. (J'ai pas mieux.)

Je n'ai vu que le premier opus (hier soir), qui m'avait été conseillé par diverses personnes dont @KypDurron, et franchement merci, j'ai aimé et j'ai un peu hâte de voir la suite !

Alors je précise d'abord que pour tout ce qui est scènes entre humains au ras du sol c'est une catastrophe niveau dialogues, jeu et intentions : toutes les répliques sont ridicules et pompeuses, et je suis intimement convaincue que les acteurs font du second degré, je ne vois pas comment c'est possible autrement. Heureusement c'est passé crème car 1)j'ai le sens de l'humour, 2)ces scènes sont courtes, et 3)il y a Charlie Hunnam et Idris Elba donc bon, à défaut de trouver leurs scènes intéressantes, j'ai salivé un peu.

Mais peu importe, la dynamique entre les personnages humains est tout à fait anecdotique, en fait osef car le spectacle est clairement ailleurs : et quel spectacle !! Les effets spéciaux sont dingues, on en prend plein les yeux, et l'action est tellement tendue que j'avais les ongles enfoncés dans un coussin pendant l'intégralité du film.

spoiler début du film

Très bonne idée de faire mourir un personnage qui semblait important dès les premières minutes : ça crée une belle tension car après ça j'ai passé mon temps à me dire qu'ils allaient tous y passer !

J'ai adoré les kaijus (les créatures aliens du film), à chaque apparition c'est un régal visuel. Leur look claque vraiment; et même si on a déjà vu des monstres dans le genre, ceux-là détrônent aisément les précédents.

Enfin, ce premier film m'a beaucoup plu pour ces deux raisons :

• il n'est pas avare d'images : on n'est pas là à espérer apercevoir un bout de griffe dans la pénombre au bout d'1h de film, au contraire on voit les créatures sous tous les angles dès le début,
• l'univers déployé est assez inédit : pour une fois ce n'est pas une adaptation de comics ou de jeu vidéo, on n'a pas besoin d'avoir lu/vu mille trucs avant pour comprendre dans quelle mythologie on s'engage…

Connaissez-vous ces films ? Avez-vous aimé ? Me conseillez vous de persévérer en visionnant le deuxième ?

@peri a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

C'est un vieux truc de cambrioleur.

Thym c'est tellement louche (et le reste du post est diabolique). Tu as fait combien de cambriolages ?

Film culte pour moi aussi, je l'aime de bout en bout, et typiquement c'est un film que j'ai dû voir 50 fois, que j'ai en dvd, mais si jamais il passe à la télé et que j'en aperçois une image, je suis obligée de m'asseoir et de regarder jusqu'au bout.
La reconstitution est incroyable déjà, ça suffit largement pour aimer le film, mais même l'histoire d'amour je l'adore, alors que je suis rarement sensible au romantisme dans les films. Je pleure chaque fois comme une madeleine à la toute dernière scène du film...

omg <3

@lapin Aah c'est quasiment la bonne réponse ! Je vais te l'accorder parce que je pense que les autres détails seront difficiles à trouver (néanmoins je trouvais cette anecdote suffisamment insolite pour vous la partager ).

---

Juillet 1967, république de l'Équateur . Quelques jours avant des élections municipales, la marque de talc Pulvapies lance une campagne publicitaire nationale avec pour slogan : "Votez pour n'importe quel candidat, mais si vous voulez du bien-être et de l'hygiène, votez pour Pulvapies".

La marque existe toujours aujourd'hui

La campagne publicitaire s'accompagne de flyers distribués abondamment dans tout le pays, de la même taille et de la même couleur que les bulletins de vote officiels, avec des petites cases à cocher tout pareil.

Et ça ne loupe pas : des milliers de votants placent les publicités pour Pulvapies dans les urnes. La raison est inconnue évidemment, mais on peut imaginer que c'était soit pour protester contre le vote, soit pour la vanne (haha),… soit par réelle confusion !

Toujours est-il que dans la petite ville de Picoazá, + de "votes" ont été exprimés pour Pulvapies que pour tout véritable candidat au conseil municipal.
Le peuple de Picoazá avait parlé : le talc au pouvoir !

(Bon en vrai les faux bulletins ont bien sûr été déclarés invalides, et l'état a envisagé de poursuivre la marque Pulvapies en justice pour avoir interféré avec le processus électoral.)

Des sources :
N.B. Un article du NYTimes de l'époque, ainsi que d'autres bien plus récents (comme celui-ci), stipulent que les habitants de Picoazá ont élu officiellement pour maire le talc Pulvapies, ce qui n'est pas tout à fait exact comme je viens de le raconter… J'ai trouvé les vrais évènements sur wiki :
https://es.wikipedia.org/wiki/Picoazá
https://en.wikipedia.org/wiki/July_1967#July_16_1967_(Sunday)

Bon, j'avais aussi envie de partager cette vidéo :

Il s'agit d'un "behind the scenes" tourné lors du premier opus de manière tout à fait artisanale et familiale (c'est Rupert Grint qui edit donne les directives au caméraman au début). On y voit que bien sûr, le tournage d'un film c'est beaucoup d'attente entre les scènes, les acteurs devant être très patients, et c'est difficile quand on a 10-11 ans... Mais surtout on revoit ces acteurs à leurs débuts, ils ne sont que des enfants normaux, des gosses anglais standards, sans conscience particulière de ce qu'ils sont en train de faire... Je trouve ça assez émouvant, ils sont choupis.

@jool Le précédent n'avait pas remporté un tel succès, mais on connaît la recette : là c'était un thème culture gé, on peut pas faire plus vaste, ça touche logiquement tout le monde...

(et oui je suis convaincue que la plateforme de quiz change la donne, c'est le côté instantané qui plaît, tu joues tu perds ou tu gagnes mais c'est réglé en qques minutes, les patchworks ont en réalité exactement la même mécanique de questions, sauf que comme on a tout son temps, on peaufine, on tergiverse, on n'ose pas envoyer un truc à moitié fait... et au final on procrastine )

Get Out est un film américain écrit et réalisé par Jordan Peele, sorti en 2017.

Prisme : "Mon beau-père et moi" sauf que c'est pas drôle du tout.

On leur donnerait le bon dieu sans confession. Comment ça "pas du tout" ?

Un thriller atypique, avec une très belle photographie, une musique sympa, de bons acteurs, et surtout un suspense très prenant. Bon, l'intrigue assez grotesque et délirante fait que j'ai pas eu envie de le revoir depuis le premier visionnage, mais ça reste palpitant et le dénouement ne m'a pas déçue.
Le thème sous-jacent est le racisme, et j’ai trouvé que c’était traité avec intelligence. C’est un thème difficile à aborder avec subtilité, mais le réal s’en sort vraiment bien, à mon sens. (Le bourgeois de base, dans le film, qui croit bon de signaler “qu’il a voté deux fois pour Obama”, histoire de se dédouaner d’autres pensées pas nettes, c’est un personnage tristement convaincant !)
Juste pour Daniel Kaluuya qui est extraordinaire et pour Catherine Keener (la mère) toujours parfaite et bien flippante dans ce film, Get Out vaut le coup d'être vu !

Connaissez-vous ce film ? L'avez-vous aimé ?

@Lapin Non, ça fera pas peur... C'est @Sylareen -friendly.

Interstellar est un film britannico-américain écrit et réalisé par Christopher Nolan, sorti en 2014.

Périhélie : Dans un futur proche. Cooper et sa petite famille survivent dans leur ferme, mais l'avenir est sombre car l'humanité toute entière se meurt, plongée dans une grave crise alimentaire et mise en péril par des phénomènes météorologiques dévastateurs. Le regard de Cooper se tourne vers les étoiles…

J'avais vu ce film en salle, je l'avais apprécié. Puis je l'ai revu chez moi, je l'ai encore plus aimé. Et là je l'ai re-visionné hier soir, gros choc émotionnel, en fait j'adore ce film : à croire qu'il se bonifie dans le temps !

Il y a quelques défauts, il faut en convenir, mais le récit a aussi différents niveaux de lecture, et dès lors qu'on appréhende bien toutes ses strates, c'est un gros kif !

Sans spoiler, tout le récit tourne autour de la relation entre Cooper et sa fille Murphy, et les scènes qui m'avaient semblé longues au premier visionnage (par exemple l'histoire du drone au tout début), hier je les ai revues avec plaisir parce que… eh bien ça pose la dite relation. Et quelle relation !

Spoiler

Connaissant l'issue du film, j'avais déjà les larmes qui montaient en voyant ces toutes premières scènes. Ils sont tellement beaux ensemble ces deux personnages, c'est poignant !

Compte tenu de la renommée de ce film, je ne sais pas s'il est utile de préciser que d'un point de vue technique il touche la perfection : tout est visuellement sublime, et les acteurs sont impeccables (probablement leurs meilleurs rôles à tous).
Et d'un point de vue émotionnel… c'est l'exaltation ! On est bouleversé, captivé, interpelé, ému (extrêmement) !
Le divertissement est là aussi, j'en ai peu dit volontairement dans mon pitch, mais les surprises qui jonchent les aventures des personnages sont vraiment chouettes.

gros spoiler sur la fin du film

Pour ceux qui ont trouvé la fin mièvre, il y a une solution ! Franchement j'aime énormément la théorie selon laquelle Cooper est en fait mort (au moment où il se détache du vaisseau, en sauvant sa collègue Brand, et où il passe dans le trou noir Gargantua). Après ça on nous montre son expérience de mort imminente, donc simplement un fantasme. Tout colle parce que c'est beaucoup trop idyllique : il retrouve sa fille, ils sont en paix, à eux deux ils sont sauvé le monde, il repart vers de nouvelles aventures pour retrouver Brand, qui elle a trouvé la planète idéale… Donc ce happy ending peu crédible, voire niais, trouve une belle explication dans le fait que le personnage est sans doute mort.

Si vous n'avez pas encore vu Interstellar : il faut le faire, d'urgence.
Vos avis sur le film ?

Je suis aussi curieuse de voir quelles réponses ressortent le + que de voir quelles réponses vont être originales (à partir du moment où ce ne sont pas les mêmes que les miennes, elles le seront !).

Edit : et je vous confirme que c'est déjà drôle

Une série de films américains réalisés par Steven Spielberg, composée de :
Indiana Jones et les Aventuriers de l'arche perdue (Indiana Jones and the Raiders of the Lost Ark), sorti en 1981
Indiana Jones et le Temple maudit (Indiana Jones and the Temple of Doom), sorti en 1984
Indiana Jones et la Dernière Croisade (Indiana Jones and the Last Crusade), sorti en 1989

+Indiana Jones et le Royaume du crâne de cristal (Indiana Jones and the Kingdom of the cristal Skull), sorti en 2008 (mais celui-là il compte pas).

Edit : Un cinquième opus est officiellement annoncé pour fin juin 2023, avec Harrison Ford dans le rôle titre. Yay !

On est d'accord que c'est la meilleure saga (avec Back to the future) ?

Ce concept est bcp trop fun, c'est certain que je le referai, peut-être même dans la foulée...
@Peri écoute je suis assez épatée mais

spoiler sur une question et un résultat

la Maréchal n'apparaît absolument pas dans les réponses pour l'instant

Mad Max est une série de films australienne créée par George Miller et Byron Kennedy.

• Mad Max -1979
• Mad Max 2 : Le Défi (Mad Max 2 ) -1981
• Mad Max : Au-delà du dôme du tonnerre (Mad Max Beyond Thunderdome) -1985
• Mad Max : Fury Road -2015
• Furiosa -2024

Le personnage principal, Max Rockatansky, est incarné par Mel Gibson dans les trois premiers films et par Tom Hardy dans le quatrième volet.

En 2015, George Miller confirme au moins une suite à Fury Road intitulée "Mad Max : The Wasteland", toujours avec Tom Hardy dans le rôle-titre.
S'inscrivant dans l'univers de Mad Max, est annoncé un nouveau film pour 2022 2024 titré Furiosa, réalisé et scénarisé par George Miller. A la fois un spin-off et un prequel de la saga, le film narrera la jeunesse du personnage interprété par Charlize Theron dans Fury Road. C'est l'actrice Anya Taylor-Joy qui est retenue pour jouer le rôle principal.

attention Charlize, ton smoky eyes déborde un peu

Pourquoi je parle soudain ici de ces films avec des années de retard :
J'ai déniché par hasard le bluray de Fury Road dans un bac de déstockage à 2 euros… Meilleure dépense de 2 euros de ma vie. Je ne suis pas super familière des premiers films de la franchise, j'ai vu seulement des bribes des premiers opus, alors là je ne m'attendais à rien, j'étais juste curieuse.
...Eh bin cette claque mes amis !! Le terme est approprié, j'ai l'impression de m'être mangé une leçon de cinéma avec violence (mais joie aussi). En fait je ne sais pas si c'est bien, parce que désormais pour moi tous les autres films dits d'action vont vraiment souffrir de la comparaison , tellement celui-ci m'a semblé abouti, tant rythmiquement qu'esthétiquement.
Je ne dis pas qu'il y a zéro défaut dans ce film (ex. le personnage de Max est sous-exploité, sans doute délibérément mais c'est dommage) ou que tout le monde va adorer (c'est quand même des courses de camions dans un univers apocalyptique), mais j'avais jamais vu une œuvre pareille, qui va aussi efficacement à l'essentiel tout en restant aussi généreuse et riche de détails visuels.
Enfin je ne peux que le recommander !

Et vous, vous connaissez ces films ? Êtes-vous enthousiasmés par les suites à venir ?

@Orabig Monsieur "Thalès, mais j'ai aussi pensé à Pythagore"

J'ai envie de voir ce film uniquement pour comprendre de quoi vous parlez (j'ai pas lu hein, juste vu en diagonale que ça débattait, que chacun y va de son analyse et qu'il y a un "Bruno dont il ne faut pas parler"). VOUS ÊTES DES INFLUENCEURS.

@Peri Depuis le début tu compares ce jeu à la Famille en or, mais ça c'est ton interprétation ! Moi je l'ai annoncé ouvertement comme étant inspiré d'une épreuve précise du Burger Quiz (dont j'ai même montré la vidéo intégrale). Les règles du Burger Quiz étaient encore moins souples que les miennes, puisque les joueurs devaient dire leurs réponses en même temps, d'une seule voix : des réponses comme "au lit" et "me coucher" n'auraient donc jamais été comptées comme étant identiques. Il n'est pas question de considérer le sens des réponses, mais uniquement d'utiliser les mêmes mots que ses petits camarades.

Globalement j'attendais donc exactement les mêmes mots pour considérer une réponse comme étant commune à un groupe. J'ai parfois fait des exceptions quand c'était les mêmes mots entourés par d'autres (ex. "surcoté", "vachement surcoté", le mot surcoté étant suffisamment spécifique pour qu'il soit pointé que deux personnes l'avaient utilisé). Et puis je suis pas infaillible, parfois j'ai regroupé à l'arrache, surtout quand il y avait énormément de réponses différentes dont le regroupement ne changeait rien au point de la majorité.

Quant à :

En gros il comporte des questions qui amènent à des réponses attendues, notamment celles qui reposent sur des expressions connues (c'est parti..., on est pas sorti...), des répliques cultes (My name is...), des chansons (Qui a le droit...)
Et d'un autre côté, des questions plus libres, plus ouvertes. Comme ici le mal de tête.

C'est encore une interprétation subjective ! Les exemples que tu donnes de "réponses attendues", eh bien si elles étaient si attendues que ça, j'aurais naturellement dû gagner le point, non ? Etant donné que c'est moi qui ai rédigé les questions, avec tout le loisir de réfléchir en faisant le quiz avant tout le monde, j'aurais systématiquement dû donner THE réponse attendue.
Pourtant j'ai répondu "on n'est pas sortis du sable", pensant que plein de gens allaient dire la même chose que moi mais sans certitude absolue, je n'avais aucune idée de la proportion de gens qui allaient dire "de l'auberge" (visiblement bien + que ce que j'imaginais). Idem pour "My name is" (j'ai dit "Slim Shady", et pas une seconde je n'ai pensé à James Bond, encore moins à Brian, à Luka ou à Stain).
La question du mal de tête te semble plus libre, mais pour moi elle ne l'était pas, je pensais sincèrement que la plupart des réponses seraient de l'ordre de "je vais prendre un médicament", alors je m'attendais à devoir distinguer les médicaments cités, et je l'ai fait. Perso jamais de la vie je vais dire spontanément "je vais prendre un antalgique" ou "je vais prendre un cachet", je ne considérerais donc pas logique de me mettre dans la même case avec mon Doliprane.
(Ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est à ce qu'autant de gens associent le mal de tête à la nausée, c'est ce qui m'a surprise… Mais le fait qu'ils l'aient fait ne change rien au fait que le mot Doliprane n'est pas le mot cachet.)

tl;dr

^ Ceci a valeur de gag hein, je suis tout à fait heureuse de voir que discuter des règles d'un jeu ne passionne pas que moi .

Laure Calamy est sympathique… mais je me sens un peu arnaquée : je croyais naïvement que son rôle dans Dix pour cent était de composition, en fait non, c'est surtout le rôle qu'elle interprète le mieux, vu que c'est le même ici avec Antoinette. (Tiens d'ailleurs le voilà le pitch exhaustif du film : Laure Calamy dans les Cévennes.)

Mais attention je ne lui jette pas la pierre hein, je la trouve parfaitement séduisante, non je jette la pierre (effrontément ) sur Caroline Vignal, parce qu'à mon avis elle a oublié un truc pendant le tournage : diriger les acteurs; ça lui est sorti de la tête, c'est ballot.
Coup de bol pour la réalisatrice occupée à contempler des fougères j'imagine, parce que pendant ce temps-là Laure Calamy a pu sauver les meubles en recyclant son personnage de Dix pour cent tout pareil donc, et les acteurs secondaires sont aussi venus avec un bagage de compétences (Olivia Côte et Benjamin Lavernhe-de-la-Comédie-Française, crédibles et justes).
Par contre tous les autres rôles, au secours, eux ils auraient eu bien besoin d'une réalisatrice, ou au moins de répliques solides (car c'est aussi Caroline Vignal qui a écrit les dialogues, et au secours aussi). C'est dommageable quand même, parce que d'emblée je serais à fond pour saluer les cinéastes français qui tentent de faire des trucs, mais là bon… pas ouf la mise en scène.

Par contre gros big-up à Émilie Michelon -- c'est la dresseuse des ânes qui interprètent impeccablement Patrick. Perso je leur aurais donné le César à se partager.
#Patrick forever, trop chouqui

Je m'interroge sur un truc tout de même…

Spoiler

Avec toutes ces femmes investies dans le film, réal, scénariste, actrice, dresseuse etc., yen a pas une qui s'est dit "tiens notre film est quand même un peu sexiste" ? Ou alors c'est assumé ? Style "montrons une femme sensible qui ne se sent vivre qu'à travers les hommes, ça existe après tout et c'est… attendrissant ?" ?

J'irais pas jusqu'à dire que c'est un problème, déjà parce que je m'en tape pas mal du sexisme au cinéma, et qu'après tout "femme = amoureuse" c'est un poncif qui cartonne toujours, mais j'espère en tout cas que personne ne s'y trompe : Antoinette n'est absolument pas une femme indépendante et/ou libérée, au contraire. Le fait qu'elle soit jolie et triste endort le spectateur, mais ça n'atténue pas le propos général : Antoinette ne vit qu'à travers les hommes, c'est sa définition du début à la fin du film. Elle cherche un homme, ne parle que d'hommes, passe d'homme en homme, est encouragée par tous les personnages à poursuivre sa quête d'hommes, et finit avec un homme (ouf heureusement qu'elle en a trouvé un in extremis). La parenthèse dans les Cévennes, une petite semaine rappelons-le, n'aura servi qu'à la projeter d'un homme à un autre.

Techniquement ce n'est pas grave hein, c'est très bien d'être amoureuse des hommes (c'est mon cas d'ailleurs, et je me considère pas comme une victime consentante du sexisme), mais je suis un peu gênée par l'impression qu'on veut faire croire au spectateur qu'Antoinette est une femme qui trouve la libération grâce à une rando bouleversante (je peux me tromper cela dit), alors qu'à mon sens elle n'est pas délivrée de grand-chose.

En fait, pour moi c'est la fin qui est regrettable. Tout aurait été super si le film s'était arrêté quelques secondes avant :
Antoinette court vers l'âne pour lui dire adieu, transportée par l'émotion positive qu'il lui a procuré indirectement. THE END. J'aurais aimé !
Mais non, la scénariste a voulu coller l'irruption d'un bel inconnu : oh il a l'air gentil, oh ils repartent ensemble, héhé Antoinette va lui tomber dans les bras c'est certain. Pourquoi ? Antoinette aurait pu repartir seule, avec ou sans âne, la fin aurait été tout aussi heureuse et aurait gagné en puissance et en dignité. Une femme seule, c'est au moins aussi bien qu'une femme accompagnée d'un homme… et en + ça ne s'annule pas (vu que la femme seule peut très bien tomber amoureuse demain).

Enfin je ne sais pas si on était censé chercher une portée morale à ce récit, sans doute qu'il ne faut pas le faire, parce que le film n'a probablement pas de grandes prétentions. Mais si j'en suis arrivée à me poser ces questions, c'est parce que j'essaie de comprendre pourquoi le film a autant plu (encensé par la presse, à les lire c'est un pur chef d'œuvre ).
Probablement que je ne suis pas assez sensible… Je l'avoue : je me suis pas mal ennuyée, et suis certaine que j'aurai oublié ce film à tout jamais dans quelques jours.

Ah oui, et je viens de regarder la BA, pour moi elle est largement mensongère : avec le montage et la musique on dirait une franche comédie spirituelle et pleine de gags, c'est pas du tout ça, c'est bien plus proche de la fable contemplative. Et j'y lis : "La comédie de l'année – Télérama". Bon, j'ai ri doucement une fois sur toute la durée du film, et à une scène qui est dans la BA (et en la revoyant j'ai pas re-ri).
(Par contre, grâce à Patrick j'ai quand même souri plusieurs fois pendant le film.)

Disclaimer : je sais que mon ton est toujours assez péremptoire quand j'ai pas été emportée par un film (en gros je massacre sans vergogne), mais c'est seulement mon avis -de profane- hein, et je ne cherche pas à contredire celui des autres (chacun ses goûts, ça me va très bien, et je préfère évidemment quand on aime les films).

C'est vendredi ! Yay !
Une animation habilement située un soir où ya pas France-Maroc à la télé !
(totalement pas fait exprès )

Crimes of the Future est un film canado-franco-grec écrit et réalisé par David Cronenberg, dont la sortie est prévue en France le 25 mai 2022.
N.B. Bien qu'il porte le même titre que l'un de ses premiers films de 1970, il n'a aucun lien avec ce dernier.

Teaser qui va bien (mais warning : de furtives images de chair – un thème cher à Cronenberg – qui peuvent dégoûter) :

C'est le grand retour de Cronenberg à la réal (The fly, A History of Violence, eXistenZ, entre autres…), avec en + l'extraordinaire Viggo Mortensen … qui c'est qui est hypée ? (c'est Bibi)
Je commence à vraiment kiffer Kristen Stewart aussi, ne serait-ce que pour ses choix de rôles ( du coup c'est peut-être son agent que je kiffe en vrai).

Intrigués par ce film ? Prêt à vous lancer dedans sans en savoir + que ça ? Ou c'est pas du tout votre came ?