@shanna a dit dans Saurez-vous retrouver *collectivement* ces films ? - 6ème édition ! :
On sent que l'un n'en peut plus de la pandémie et que l'autre a des enfants.
Rapport aux téléteubés ? Sache que je n'ai jamais mis les miens devant ça, hormis passé leurs 6 ans, histoire qu'ils soient en mesure d'appréhender ce programme...
@kallindra a dit dans Matrix (The Matrix, série de films) :
Pour le 4, j'ai un peu peur parce qu'ils font
Film vu.
Je suis assez dubitatif.
Le film ne fait pas si peur que ça. Quelques jumpscares semi-efficaces et deux, trois effets de gore n'y suffisent pas. Ce n'est qu'une succession de gens qui se font étriper, chaque fois par un pouvoir différent de Superman.
Ensuite les personnages sont assez pauvrement développés. L'idée d'un superman devenu méchant avait de quoi séduire, mais il aurait fallu que ce cheminement soit travaillé, avec -imaginons- l'enfant qui découvre ses pouvoirs, en ressente de la curiosité, de l'enthousiasme comme de la crainte. Qu'il en fasse maladroitement usage dans un but innocent, mais que, confronté à la peur et l'hostilité grandissante de son entourage, il finisse par perdre pied.
Au final j'en ressors avec l'idée que c'est trop long, que cette 1h30 de succession de meurtre par un super-gamin aurait pu être condensée dans la première demi-heure d'un film de 2h qui aurait couvert jusqu'à la vie d'adulte de notre super-psychopathe,
@orabig a dit dans Kaamelott :
@peri C'est pas flou du tout. Les blocages de catalogues selon le pays par les services de VOD sont là pour respecter les législations de chaque pays.
En utilisant un VPN, tu contournes donc un système qui est là pour faire respecter la loi.
Faut être assez naïf pour penser que contourner la loi, ca n'est pas l'enfreindre
En revanche, le fait que ca soit utilisé comme argument commercial prouve que dans les faits, tu ne risque pas grand chose.On est donc face au grand classique "je sais que c'est illégal, mais je risque rien, donc je le fais quand même"
La vidéo suivante vient de sortir. Elle apporte une réponse à la question que nous nous posions à l'époque.
Il semblerait que faire usage d'un VPN en vue de contourner les restrictions propres à tel ou tel pays soit au final parfaitement légal.
En l'occurrence ici, le diffuseur de Kaamelott a choisi de rendre la série gratuite sur YouTube pour tout internaute se connectant hors de France. Un VPN offre légalement la possibilité de bénéficier de cet avantage, où que l'on se trouve.
@lapin a dit dans Doctor Strange in the Multiverse of Madness :
@peri Effectivement il y a une explication donnée dans l'histoire, mais il n'empêche que ça reste frustrant d'un point de vue narratif, parce que ça va à l'encontre de l'arc narratif de Wanda.
Je vais donner un autre exemple pour me faire comprendre.
Imaginons qu'après Star Wars 3, il y ait un autre film où au début, Anakin-Darth Vader mange un champignon qui le fait repasser du côté lumineux de la Force et il devient le plus vertueux des Jedis (exemple très moisi, je sais).
Ou mieux : imagine que John Connor, dont la survie constituait l’enjeu principal des excellents Terminator 1 et 2, soit bêtement assassiné dans les premières minutes du film faisant suite et…
Oh, wait…
(J’ai compris l’idée 
)
@cygoris a dit dans Partagez tout ce que vous voulez :
C’est dans la commune de Source-Seine, située en Côte-d’Or à 446 mètres d’altitude, que la Seine prend sa principale source.
Depuis une grotte artificielle abritant la statue d'une nymphe : La Déesse Séquana et du Faune.
Ce qui est assez fascinant, c'est que si vous me demandiez d'imaginer la source principale d'un aussi gros truc que la Seine, je serais tenté par visualiser un fond de vallée, avec un genre de relief accidenté capable de rediriger les eaux de pluie ou de fonte des neiges dans une unique direction (ce qu'on ressent sur les images de l'Aveyron, postées au dessus, par exemple).
Mais dans le cas de la Seine, ça a juste l'air d'être un point random, aménagé au milieu d'un parc. Un peu comme si -pouf!- l'eau apparaissait ici.
@icescream question de référentiel.
Je me souviens du témoignage d'un gars, SDF de longue date. Du jour au lendemain, il a retrouvé travail et logement... et l'a super-mal vécu.
Dormir dans un lit au chaud, aller faire ses courses, gérer son logement, sa compta, tout ça lui était insupportable. Dés qu'il avait l'occasion, il retournait dormir dans la rue, retrouver ses repères et ses relations d'avant.
Au final, nous autres, occidentaux plus ou moins aisés, associons par reflexe le bonheur à l'opulence, parce que c'est une norme et un objectif qu'on se fixe depuis l'enfance.
Mais au final ça n'est qu'une petite part de ce concept bien plus vaste qu'est le bonheur.
@icescream a dit dans Argent ou notoriété ? :
@barbouille ça me fait penser aux riches qui disent que l argent ne fait pas le bonheur.
Au final, ils ont raison. L'argent fait juste le confort. Le bonheur -le vrai bonheur- c'est autre chose.
@rive-bleue a dit dans Argent ou notoriété ? :
Tu peux être connue sans être riche...
Donc :
- Tu préfère être dans la classe moyenne et connue? ( Ni riche, ni pauvre)
Ou- Etre riche ( millionnaire / milliardaire ) sans être connue?
Riche et inconnu, dans la mesure où la richesse ne devient chiante qu'au travers de la notoriété.
@shanna a dit dans Partagez tout ce que vous voulez :
Une biche intriguée par le son d'une harpe :
Sublime.
Ca manque juste de deux petits oiseaux qui se poseraient sur l'instrument. Et d'un arc en ciel. Et de Poutine et Zelensky qui feraient la paix en arrière plan.
Ne riez pas ! Une harpe peut faire ça.
@rive-bleue a dit dans Argent ou notoriété ? :
@peri a dit dans Argent ou notoriété ? :
@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :
@peri a dit dans Argent ou notoriété ? :
@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :
La notoriété, ça peut être sympa un quart d'heure.
Mais ça nourrit pas son homme.Indirectement si.
Une forme de notoriété, bien exploitée, peut aider à faire fructifier une affaire, une entreprise.
En quelque sorte, "argent ou notoriété" pourrait s'apparenter à "poisson ou canne à pêche".
Sauf que la question c'est bien : Argent OU notoriété.
Si, avec la notoriété tu te procures de l'argent, alors, l'énoncé de la question n'est pas respecté puisque tu te retrouves avec de l'argent ET de la notoriété.
Pas faux.
En fait, de par sa formulation somme toute succincte, j'ai interprété ce choix un peu comme le voeu qu'on demanderait à un génie de la lampe. Genre là, tout de suite, souhaites tu être riche ou célèbre ?
Mais textuellement, l'énoncé ne stipule pas si choisir la notoriété revient en retour à faire voeu de pauvreté jusqu'à sa mort. C'est donc ici une faille que j'exploite.
Y'a aucune faille
.
La question est simple: argent OU notoriété. Pas les deux
Alons donc au bout de la logique. Pas d'argent, c'est donc plus d'argent ? Du tout ? Plus une pièce, plus un centime jusqu'à la mort, c'est bien ça ?
@pompon a dit dans Argent ou notoriété ? :
l'argent plus tu en à plus tu en veux !
Ce qui vaut aussi pour la notoriété, non ? Là je pense à tous ces influenceurs, ces youtubers et personnalités des réseaux qui ne jurent que par leur nombre grandissant de followers et d'abonnés.
@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :
@peri a dit dans Argent ou notoriété ? :
@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :
La notoriété, ça peut être sympa un quart d'heure.
Mais ça nourrit pas son homme.Indirectement si.
Une forme de notoriété, bien exploitée, peut aider à faire fructifier une affaire, une entreprise.
En quelque sorte, "argent ou notoriété" pourrait s'apparenter à "poisson ou canne à pêche".
Sauf que la question c'est bien : Argent OU notoriété.
Si, avec la notoriété tu te procures de l'argent, alors, l'énoncé de la question n'est pas respecté puisque tu te retrouves avec de l'argent ET de la notoriété.
Pas faux.
En fait, de par sa formulation somme toute succincte, j'ai interprété ce choix un peu comme le voeu qu'on demanderait à un génie de la lampe. Genre là, tout de suite, souhaites tu être riche ou célèbre ?
Mais textuellement, l'énoncé ne stipule pas si choisir la notoriété revient en retour à faire voeu de pauvreté jusqu'à sa mort. C'est donc ici une faille que j'exploite.
Ce qui fait que, après avoir d'abord penché pour l'argent, j'opte finalement pour la notoriété (avec tous les désavantages que cela implique), de laquelle découlera un argent, d'avantage mérité celui-là.
Beurre, argent du beurre et sourire de la crémière.
@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :
La notoriété, ça peut être sympa un quart d'heure.
Mais ça nourrit pas son homme.
Indirectement si.
Une forme de notoriété, bien exploitée, peut aider à faire fructifier une affaire, une entreprise.
En quelque sorte, "argent ou notoriété" pourrait s'apparenter à "poisson ou canne à pêche".
@orabig a dit dans Arthur, malédiction :
@spider-trunks Limite ça me rassure presque.
Moins, en ce qui me concerne.
C'est la première prod d'EuropaCorp depuis la crise du covid, la dernière remontant à 2020.
En 3 ans la boite à Luc Besson a seulement produit 3 films (pas très bons), alors qu'il en sortait 6 à 8 par an dans la première moitié des années 2010.
Ok, on se doutait qu'après les déboires de l'entreprise, et son rachat par une boite américaine, les ambitions seraient revues à la baisse.
Mais à ce point ? Le père Besson y a casté sa propre fille, signe qu'il croyait dans le potentiel du truc. Ca sent le suicide entrepreneurial, ce film.
@marie-thérèse a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
@cygoris il n'y a plus aucun complexe, LREM et RN sont main dans la main..
Et pour terminer de gommer la frontière déjà bien ténue entre LR et RN, Bardella en vient même à évoquer un "gaulliste du RN".
Ce culot.
