Meilleurs messages postés par Peri

@jool a dit dans Le naturisme :

@Egon
Maintenant que j'ai ma propre piscine, j'ai même déjà des photos de moi tout nu dedans

Spoiler

Tu veux nous faire croire que t'as un arbre mais tu as chié le détourage des feuilles.

"Le problème quand on publie des concepts générés par IA - Episode 782"

Alors, je ne sais pas ce qui me perturbe le plus avec ce concept de "train-turbine lunaire"...
Est-ce le fait que la dite turbine se trouve pile dans le prolongement des wagons (pas un hasard si en général on les excentre par rapport aux habitacles ? Ou bien tout simplement que le principe de turbine est de générer de l'énergie ou du mouvement par déplacement de fluide (eau, air, vapeur, gaz de combustion) ? Y'a quoi comme air à déplacer sur la Lune ?

Indiana Jones 4 n'est à mon sens pas un mauvais film.

Je dirais que c'est un bon film... décevant.

Décevant pour de nombreuses raisons mais particulièrement parce que son personnage principal, qui est à l'origine de tout un folklore, tout une mythologie cinématographique, n'est ici plus que l'ombre de lui-même.

Et ce n'est pas qu'une question d'âge ou de cheveux gris, mais plutôt... de motivation.

Dans LADLP, Indy était motivé par retrouver l'arche d'alliance parce qu'elle lui apparaissait comme l'alpha et l'oméga de sa profession "Elle est tout ce qui nous a poussé à devenir des archéologues" disait il.

Dans LTM, il souhaitait récupérer l'une des pierres sacrées pour la restituer au village qui la possedait. Et au passage libérer des enfants de l’esclavage.

Dans LDC, il souhaitait retrouver son père, le sauver. La quête du graal n'étant ici qu’un moyen pour mener à bien cet objectif.

Dans LRDCDC, il souhaite retrouver le crâne parce que... le crâne lui a demandé ?

Parce que c’est bien ce qui se passe. Il y a un moment où plus rien ne pousse personne à continuer dans l'aventure. Y’a juste Indy qui s’est fait brainwashé par le crâne, et le reste de la troupe qui suit gentiment.

Au final, j’ai moins l’impression d’avoir vu « un Indiana Jones » qu’un genre de spinoff avec Indiana Jones dedans.

@shanna a dit dans Illusions d'optique et double-takes :

@icescream C'est très chouette en effet !!

Pour rebondir sur les "bateaux qui passent pour des modèles réduits" dont parlait Peri plus haut, j'adore la technique de "l'effet miniature / tilt-shift" :
Le principe est tout simplement de décentrer l'effet classique de profondeur d'une image (premier plan net, arrière plan flou) en trafiquant les zones nettes/floues. On obtient des clichés comme ceux-ci :

Tout à fait Shanna. Notons aussi une franche saturation des couleurs, l'atmosphère ayant tendance à "bleuifier" les teintes dans le lointain. Un jaune, rouge ou vert criard aura toujours l'air plus proche.

de toute façon jamais un ordinateur ne remplacera un vrai comédien

Tout à fait d'accord, même si je ne pense pas que la phrase soit très juste dans le contexte.

Car l'ordinateur ne simulera pas ici un jeu d'acteur, c'est un autre comédien qui le fera, l'informatique ne faisant office que de médium pour adapter à cet autre comédien les traits de la star disparue.

Ca souligne de toutes façons tout le côté inepte de la démarche. Le meilleur imitateur du monde ne peut pas restituer ce qu'on appelle "le génie", la capacité à créer, à innover propre à l'original.

Dans l'esprit, ca me fait penser à ce gars qui, grace à un bot informatique, s'est amusé à recomposer une musique inédite de Nirvana, en analysant accords, paroles, rythme, timbres de voix ou mots récurrents de toutes les autres chansons du groupe du regretté Kurt Cobain. Une belle prouesse technique, pour un résultat crédible mais totalement vide de sens.

@LeBoxon a dit dans Impression 3D a gogo ! :

@Peri ne me donne pas des idées qui ont l'air trop cool à faire ! J'ai déjà plus de temps moi xD

Navré, va falloir que tu fasses avec ça : l'Anneau Unique du Seigneur des Anneaux, en or.

@Shanna a dit dans Partagez tout ce que vous voulez :

@Peri Honnêtement ça pourrait être moi, je me rends pas tellement compte de la différence.

Disons qu'en terme de différence, l'expression "27 milliards de $, soit plus que 25 millions d'euros", ça reviendrait à dire "il a marché pendant un kilomètre, soit plus d'un mètre."

@jool a dit dans It Follows :

C'est super bien filmé aussi, j'ai aimé les plans rotatifs qui balaient à 360° pour donner cette impression de "est-elle là ?"

Je crois que c'est ceux là qui m'ont le plus donné froid dans le dos. Bien plus que toutes les autres scènes montrant clairement "l'entité".

Notamment ce plan dans la cour de l'établissement, où la caméra se contente de panoter sur les élèves, sans montrer la moindre menace avérée, se contentant juste de nous laisser, pauvres spectateurs, jeter notre suspicion sur tel ou tel individu, individu que la caméra choisira d'ignorer pour continuer son mouvement, ne nous laissant que l'angoisse du hors champ, cette idée que la menace est peut-être là, se rapprochant de nous, pendant que nous choisissons de lui tourner le dos.

Ca pour le coup c'est vraiment dérangeant. Parce que ça nous renvoie à notre propre impuissance, celle d'être à la merci d'une camera qui semble sourde à nos appels et aveugle au danger.

"Regarde la elle ! Elle est face à nous ! Et elle se rapproche ! Je suis sur que c'est... non non, camera, arrête de tourner, reviens juste sur elle et... Mais non reviens !! Ah mais bon sang !!!"

@icescream a dit dans Illusions d'optique et double-takes :

Très sympa.

A noter que la vidéo est passée à l'envers. C'est plus simple de dessiner avec l'ombre puis d'enlever l'objet.

Tom Cruise en Tony Stark ?

L'idée n'a rien de si délirante et elle provient d'une source jugée crédible.

L'acteur de la série Mission Impossible pourrait incarner le milliardaire en armure hightech dans Doctor Strange 2, plus précisemment au sein d'une dimension parallèle à celle que nous connaissons (le film devrait reposer sur des concepts de multiverse). Un clin d'oeil au fait que Tom Cruise a à l'époque failli décrocher le rôle finalement octroyé à RDJr en 2008.

Pendant le premier confinement, j'ai appris à faire de la pâte à pizza.

J'avais jamais osé, persuadé que cette tâche ne pouvait être réservée qu'à un genre d'élite, de grand maitres pizzaioli jongleurs.

Alors qu'en fait c'est tout con, rapide et pas plus sorcier à faire qu'une pâte brisée. Et le coup de main pour faire virevolter la pâte vient assez vite. Et une fois que tu y arrives, tu n'as plus envie de faire que ça. Tant pis pour le diner.

@Un-Ancien-Utilisateur a dit dans [AJA] Aujourd'hui j'ai appris :

@Shanna Oui je connaissais de loin. Et j'aurais préféré ne pas la connaître du tout. De manière générale, je n'ai pas vraiment une haute opinion des influenceurs Snapchat qui sont prêts à tout filmer pour le buzz. Mais alors elle, elle a atteint un certain niveau. Elle filmait tous ses moments de vie de famille jusqu'au point de filmer sa rupture en envoyant sa famille pour tabasser son ex. Le problème, c'est que même en faisant du bad buzz, ça la sert puisque même les gens qui ne la suivent pas finissent ensuite par en entendre parler.

Question "bad buzz qui la sert", Poupette semble avoir placé la barre très haut. Elle est en train de se manger une petite shitstorm des familles après avoir déclaré qu'elle ne travaille pas avec les juifs.

@jool a dit dans Cube :

Je l'ai enfin vu! Alors du bon et du moins bon...pas le chef d'œuvre auquel je m'attendais en ayant lu ici et ailleurs les critiques dithyrambiques sur ce film!

Bon si je l'avais vu il y a 12 ans j'aurais probablement un avis différent, il a dû ouvrir la voie à tous ces films originaux et malins d'enfermement...mais on voit bien que le budget n'était pas fou, et je ne suis pas du genre à m'émerveiller quand un film a peu de moyens...

"Il a été réalisé en seulement 4 jours avec 6 bâtons en bois, 4 pinces à linge et un drap, le tout filmé avec un Nokia 3310 "

Non quand c'est faible, c'est faible, mais le réalisateur a assez bien caché la misère cependant !

Mais ça passe largement, le pire du pire pour moi c'est le casting

Je ne suis pas très difficile sur le jeu des acteurs habituellement, mais là c'est extrêmement mauvais !!!

Ils jouent vraiment comme des pieds c'est pas possible

Le flic il surjoue à 300% et a un jeu essentiellement basé sur "faire les gros yeux"

petit florilège

La mathématicienne très dans l'excès du "je suis fragile et tremblotante"

La médecin très mauvaise aussi... y'a juste le mec architecte qui est pas trop nul!

Et dire que j'ai osé critiquer le jeu d'acteur dans Circle il y a deux jours

Et la chose vraiment lamentable c'est la version française, j'ai cru, au debut, être dans un film parodique tellement c'est mauvais, jamais vu et entendu ça

@Shanna si tu entends ce doublage un jour je t'assure que tu quittes directement la France

Bon j'ai évacué ce que je n'ai pas apprécié, parlons du bon maintenant !

L'idée du film est très bonne et le suspens très cool!

Spoiler

J'aime bien l'idée d'avoir enfermé 6 personnes (comme les 6 faces d'un cube d'ailleurs) ayant une compétence particulière qui sera utile pour le groupe et en théorie cette synergie ne peut qu'être gagnante !

• Le mec évadé de prison sait détecter les pièges
• L'architecte connait la structure externe
• La médecin peut aider pour la survie et les trucs médicaux
• la mathématicienne émet les théorie et mène le groupe
• l'autiste est une super calculette vivante
• le flic fait chier serait là pour la force et les trucs physiques

Sauf qu'ils s'entretuent plutôt, le changement enigme --> thriller entre les deux moitiés du film est sympa, on a vraiment envie que le flic y reste!

Le concept est quand même assez redoutable, des pièces à n'en plus finir, des pièges et une logique matheuse comme j'aime!

Bon que la meuf élabore 24 théories très complexes par seconde c'est pas très crédible mais fallait bien ça pour servir le film (mais au lieu d'une jeune étudiante surdouée j'aurais plutôt vu un vieux mathématicien..mais le flic n'aurait pas eu envie de le violer lui, alors ça se tient...)

Maintenant, parlons mathématiques...j'ai bien-sûr suivi avec attention les différentes théories et j'ai adoré !!! Je vais expliquer ce que j'ai compris en réécoutant bien les dialogues et en cherchant sur internet :

Spoiler

La structure principale est donc un cube géant composé de petits cubes qui sont les pièces.

Chaque côté de la structure cubique à 26 éléments, en largeur, en longueur et en hauteur ce qui fait un total de pièces de 26x26x26 = 17576 (c'est pas peu!)

L'enceinte (le sarcophage comme dit l'architecte il me semble) laisse un espace vide de la taille d'une pièce, et dans le film on comprend qu'une pièce spéciale comprend l'unique porte d'entrée-sortie, on a donc 17576+1 pièces en réalité.

Chaque pièce a un ensemble de trois nombres pour l'identifier et aussi pour prévoir son mouvement.

Oui je ne suis pas d'accord avec la théorie que seule la pièce additionnelle bouge, la mathématicienne le dit d'ailleurs, tout est en mouvement et elle l'explique avec la permutation des chiffres pour prévoir le mouvement de la pièce (mais j'y reviendrai plus tard).

Donc d'abord, tout ce truc c'est un cadenas géant qui est ouvert uniquement en position initiale, quand la pièce-passerelle est alignée avec la sortie, dès qu'il y a un mouvement, ça se verrouille et il faudra attendre que ça revienne à sa position initiale pour pouvoir en sortir.

Les nombres permettent trois choses : connaître la position initiale d'une pièce, savoir quels mouvements elle fera dans les trois directions et savoir si elle est piégée.

Connaître la position de la pièce :

Il faut additionner les chiffres de chaque combinaison de nombres pour obtenir les coordonnées dans un repère x,y,z

Exemple : 123 456 789

1+2+3 --> 6 (x)
4+5+6 --> 15 (y)
7+8+9 --> 24 (z)

Cette pièce se trouve initialement en 6ème position sur la longueur, sur la 15ème position sur la largeur et au 24ème étage sur la hauteur.

A un moment dans le film, elle bloque sur une coordonnée impossible pour elle : 27, qui ferait sortir la pièce du cube, et elle a raison car les nombres à 3 chiffres vont jusqu'à 999, donc ça donne une coordonnée de 9+9+9=27, ce qui dépasse des 26 pièces...c'est donc ensuite qu'elle comprend que c'est une pièce spéciale qui est une passerelle entre le cube et l'extérieur !

Connaître le mouvement de la pièce :

Elle dit que pour le mouvement elle doit soustraire les chiffres un à un (d'ailleurs énorme erreur dans la VF "il faut diviser les chiffres entre eux" , ce qui n'a aucun sens, je suis passé en VO et c'est bien "substract" qu'elle dit, honteux de ne pas réussir à traduire un truc aussi important dans la logique du film )

Donc pour connaître le mouvement il faut faire la différence des chiffres un à un :

123 456 789

x : 1-2 ; 2-3 ; 3-1 --> -1 ; -1; 2

Donc la pièce se déplace sur la longueur d'une case en arrière, puis d'une case en arrière, puis de deux cases en avant --> on est bien revenu à sa position initiale !

Et ce pour y et z aussi, donc on comprend que chaque pièce à 3 mouvement dans chaque direction avant de revenir à l'origine.

A noter que pour la passerelle, elle ne se déplace que dans deux directions et reste donc sur un plan parallèle au cube car l'un de ses 3 nombres est 999 (puisqu'elle est hors cube, elle a une coordonnée à 27=9+9+9)

--> 9-9 ; 9-9 ; 9-9 --> 0 ; 0 ; 0

Elle ne bouge pas pour l'axe considéré.

La seule inconnue là-dedans c'est le temps, quand est-ce que ça bouge ? Les mouvements x, y et z se font-ils en même temps ? Y'a jamais de choc entre les pièces ?

A cela s'ajoute un truc plus complexe et je ne suis pas sûr d'avoir bien compris...

Une pièce est piégée ou pas :

Au départ elle croit que si un des 3 nombres est premier, c'est piégé.

Un nombres premier est divisible par 1 et lui-même seulement (2 , 3 , 5 , 7 , 11 , ...le sont, 4, 6, 8, 9 ne le sont pas)

Mais elle comprend, une fois que le mec qui jette les chaussures se fait bouffer le visage par le gaz là, que c'est faux...et là la théorie est plus bizarre... j'ai noté les nombres donnés dans le film et voici ce que je pense.

Si un nombre, une fois décomposé en facteurs premiers, a un de ses facteurs premiers qui a une puissance, la pièce est piégée.

Après c'est pas très clair entre ce qu'elle dit et ce que l'autiste dit...il dit juste 3, 2, 2, 1, etc...

Elle lui demande pour voir si elle peut se fier à lui :

30 il répond 3, ok 30 = 3x2x5 on a bien 3 facteurs premiers

7 il répond 1, ok 7 = 1x7 on a bien 1 facteur premier (1 ne compte pas)

Par la suite elle dit 898 il répond 2

Ok 898 = 2x449 (ils sont premiers tous les deux)

Sauf qu'après pour 384 il répond 1 et ils en déduisent que c'est piégé. Sauf que 384 n'a pas un seul facteur premier dans sa décomposition :

384 = 2⁷ x 3

Ce qui me fait dire que si un des facteurs premiers de la décomposition a une puissance, la pièce est piégée. Elle dit un moment "c'est la puissance des nombres qui dit si il y a piège" donc ça me conforte dans cette idée!

Et donc quand l'autiste dit "1" ça serait pour "ce nombre dans sa décomposition, a un seul chiffre/nombre premier qui n'a pas de puissance"

Dans ce cas

384 = 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 3 pas bon puisque seulement 3 n'a pas de puissance

55 = 5 x 11 bon puisque ni 5 ni 11 n'ont de puissance

Pour ce dernier spoiler, @Peri ton avis?

Et bien en tout premier lieu félicitations, la logique des chiffres semble coller.

Je précise que je n'ai jamais vu le film qu'en VF (ce qui semble expliquer que la logique mathématique du truc m'ai toujours échappé, vu que la VO semble plus cohérente avec ça).

La seule chose que je saisis mal est que :

@hornet a dit dans Les plus beaux baisers en images :

@leapierce a dit dans Les plus beaux baisers en images :

pour calmer (et faire chier au passage)

C'est plus exact (et très bien) comme cela

On ne calme pas ces individus.

Je confirme.

En passant, j'aime beaucoup la réaction des manifestants de la manif-pour-tous à ce cliché, et que l'on peut lire sur la page wiki de la photo.

"il est injuste de considérer les manifestants comme homophobes car leur objectif était de défendre « simplement le droit des enfants »"

Ce à quoi je rétorque que manifester par crainte de voir les droits des enfants bafoués, c'est admettre que les relations homos suscitent une peur, par nature. Ce qui porte un nom : homo-phobie. Littéralement "la peur de l'homo", une perception de l'homosexualité comme vectrice potentielle de choses néfastes, ou perte de valeurs. Appelons un chat un chat.

@Madarjeen a dit dans Ces seconds rôles dont on connaît le visage mais pas le nom :

@Delnis Ah marrant, je pensais qu'il était connu, lui.

Il l'est. Il tient le premier rôle dans Delicatessen, et se hisse haut dans les castings d'autres films de Jeunet comme Amélie Poulain, La Cité des Enfants Perdus, ou Alien 4.

Ca suffit selon moi à le hisser hors du panier de "ce gars/cette fille qui a vaguement joué dans tel ou tel film".

@Shanna a dit dans Vous et le téléphone :

@Mai-Tai Pareil... J'ai l'impression que plus personne n'aime téléphoner, serions-nous une génération de grands timides?

Je pense qu'il y a pas que la timidité qui joue.

En ce qui me concerne, j'ai aucune appréhension à parler au téléphone, j'ai toujours fait ça avec aisance.

Néanmoins, y'a toujours ce petit truc qui, au fond de moi, va + ou - me saouler quand je reçois un appel vocal : le fait que je ne puisse pas le reporter. Le fait que quand ca sonne, il faille répondre tout de suite, et y accorder les une, deux, cinq ou 10 minutes qui suivent (quand c'est pas plus).

Un appel vocal qui arrive, c'est ton téléphone qui semble te dire "ok, là tu arrêtes ce que tu fais, c'est moi ta priorité".

A ça s'ajoute le fait que 2 appels sur 5 que je reçois sont des démarcheurs.

@Ragnar a dit dans Jésus, ce connard... :

C'est pas marrant

Peut-être parce que ça montre la vraie souffrance des gens.

@Shanna a dit dans Aquaman :

(Et les X-Men, c'est en rapport avec d'autres oeuvres aussi ?)

Univers Marvel.

Le grand + des X-Men étant que c'est un univers tri-polaire, entre les bons mutants, les mauvais mutants, et les non-mutants (ou simple humains).

X-Men c'est un peu comme si la saga Harry Potter avait choisi d'impliquer d'avantage les moldus, plutôt que d'en faire des persos OSEF.

Comment géreriez vous un trou pareil ?

@Shanna a dit dans Quels acteurs sont pour vous indissociables de leurs rôles ? :

Après avoir vu The Haunting (et ça m'avait déjà déplu dans Legends of the Fall), je peux confirmer que j'ai du mal avec l'acteur Henry Thomas... de manière générale avec le fait que ce soit un adulte, et plus précisément qu'il ne soit pas Elliott en vrai :

Le malaise c'est aussi qu'il a toujours sa tête pouponne, impossible de ne pas voir Elliott, et donc c'est limite dérangeant quand à l'écran il fait des trucs d'adulte genre embrasser Carla Gugino...

Dans Bly Manor, on le voit faire du seske.