Meilleurs messages postés par Peri

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Tu peux ajouter aux critères entrant dans la dystopie que la société imaginée est une réalité plus sombre que celle qu'on vit.

C'est tout à fait exact.

Et même en général c'est une idée communément admise par les auteurs de SF que le futur ne va pas en s'améliorant. À part peut être dans Star Trek, j'ai pas souvenir de beaucoup de futurs présentés comme mieux que ce qu'on vit actuellement.

@Egon a dit dans Cruauté envers les animaux :

"Il a 19 ans, il miaule trop fort."

Moi on me dit ça, je pense : "il est mort dans l'année".

Un chat de 19 ans, ça force le respect. Inutile de chercher à s'en débarasser, sa première vie -ainsi que ses 8 autres- partiront vite.

@peri a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Spoiler

Arthur est l'Anakin de cette saga

Je souris après coup à cette phrase

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

On peut ajouter WALL-E qui se passe aux alentours de 2800 (26e siècle).

29e ?

@Noodle a dit dans Cruauté envers les animaux :

Le chat le plus vieux que le monde a connu avait 38 ans...

Un chiffre tellement hors norme et exceptionnel (ce lien l’équivaut à 168 années humaines) qu'il n'est à mon sens même pas à prendre en compte dans aucune estimation.

Désolé, mais ça ne change pas le fait que 17 ans pour un chat, c'est les 90 ans de l'homme, et que la grande majorité de nos amis les félins ne dépasseront pas cet âge.

Même si un chat d cet âge est en pleine forme (et je lui souhaite de le rester encore de longues années), j'invite néanmoins ses propriétaires à psychologiquement se préparer au pire à plus ou moins court terme. C'est une question purement statistique et ça peut surtout aller très vite (notre chatte de 16 ans était parfaitement en forme 3 heures avant de brusquement casser sa pipe).

Bon après, l'échafaudage, c'est peut-être plus facile à escalader que l'espèce de vieux lierre mort.

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri oui pardon , j'ai été trop vite !

Je ne te jetterai pas la pierre.
En seconde page de ce topic, j'ai quand même réussi à sortir un "1985 + 37 = 2222", tellement concentré que j'étais sur les dizaines et unités que j'en ai chié les centaines. Et je ne m'en suis aperçu qu'une heure après.

@Shanna a dit dans Stephen King :

• Pour quelqu'un qui n'aime pas le genre horreur :
  
  ("11/22/63" c'est le titre du roman)

Je l'ai terminé il y a quelques mois. J'ai bien apprécié.

Pas super super fan de la fin par contre.

@vodka a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Après, ces pas un film à fan

Ben la question se pose quand même un peu.

Le film reste rempli de personnages pour ainsi dire inutiles à l'intrigue, et dont la présence à l'écran ne sert qu'à faire raccord et/ou ressort comique par rapport à la série. Je pense notamment à la dame du lac, à Elias, Dagonet, le Roi Loth, pour ne citer qu'eux. Même Sting, pourtant nouveau et supposé incarner l'une des grandes menaces du film, ne semble être là que pour qu'on en dise "z'avez vu, on a Sting au casting".

C'est pour ça que je serais curieux de connaître l'avis de non fans, à qui les innombrables refs et clins d'œil ne vont pas parler. Pour savoir si le film et son cortège de perso leur est apparu digeste.

@Arsifal Pas de quoi. Ravi que ça te tente.

De mon côté je viens de voir que d'autres éditions existent. Je crois que je vais investir.

https://vonguru.fr/2018/09/01/la-marque-de-cthulhu-et-le-piege-de-moriarty-le-concept-de-lescape-book/

@Peri a dit dans Les choses grotesques dans les films :

Dans les films, peindre sa voiture en noir, rouler de nuit sur une route pas éclairée, puis couper ses feux en donnant un petit coup de frein, suffit à semer la police (autant hélicoptère que patrouilleurs).

Bien joué, Batman.

Par contre un truc qui pourrait fonctionner, c'est de peindre, et la batmobile, voir même toute une portion de route et de décors en Vantablack, ce pigment noir tellement noir qu'il absorbe 99,965 % de la lumière. Bruce Wayne peut bien se le permettre.
Là tu peux braquer tous les phares que tu veux dessus, la bagnole disparait comme par magie.

(cette image n'est pas retouchée, cette BMW a bien été peinte avec ce noir)

On peut même étendre l'idée au costume de Batman. Imaginez un batsuit en vantablack. L'homme-chauve-souris devient alors une ombre. Littéralement.

Par contre sur le plateau, ca devient un cauchemar pour le chef-op, qui se retrouve avec un personnage impossible à mettre en valeur par quelque lumière que ce soit.

@sylareen a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

@art_tweek a dit dans Kaamelott : Premier Volet :

Spoiler

> oui on entend le duc d'Aquitaine lui dire que Lancelot tue des enfants (encore que, on dit beaucoup à quel point Lancelot est méchant et fou mais on ne le voit pas beaucoup à l'écran) mais même après, il refuse de se faire nommer roi et se retrouve par hasard en Bretagne. Ce n'est qu'après avoir sauvé Guenièvre que tout d'un coup on se retrouve au rocher d'Excalibur sans qu'il n'ait jamais mentionné l'envie de la reprendre.

Spoiler

Je pense qu'il te manque les éléments du livre 6 pour comprendre ça.
Arthur n'a jamais voulu être roi. Il est devenu roi par la force des choses, et justement il est rempli de doutes à cause de ça. César, que Arthur voit comme un héros et un mentor, lui apprend qu'on ne devient pas chef car on le mérite mais qu'on devient chef par un concours de circonstances et qu'on le mérite après. C'est ce principe qui a guidé Arthur toutes ces années, jusqu'à ce qu'il finisse par baisser les bras.
D'ailleurs à la fin du livre 6, quand il doit s'enfuir car les troupes de Lancelot sont à ses trousses, Arthur veut absolument cacher les cicatrices de sa tentative de suicide sur ses poignets car il ne veut pas que des enfants les voient. Donc lui dire que Lancelot tue des enfants, ça ne m'étonne pas que ce soit un élément déclencheur pour qu'il retourne prendre l'épée.

Difficile à dire, il y en a quelques unes. Comme beaucoup j'ai énormément carburé à la BD franco-belge étant jeune. Je citerai donc ici l'électrochoc de mes années d'études, celui qui m'a poussé à m'investir corps et âme dans le dessin et à me procurer l'intégrale (plus quelques hors série).

J'ai nommé Peter Pan de Régis Loisel.

(petit jeu : imaginez la suite de cette planche)

@Dryanaide a dit dans Les choses grotesques dans les films :

@Morphée juste pour préciser que l'instructeur du film Fullmetal Jacket est un vrai sergent du corps de marins et qu'il exerçait déjà cette fonction lors de la guerre du Vietnam il me semble. Au départ, il n'était que consultant, mais l'acteur manquait de réalisme. Il aurait fait un démonstration et cela aurait plu au réalisateur qu'il l'a garder pour le rôle. Donc, je dirai que oui, à un moment en tout cas, l'armée c'était comme ça.

Après tout, ils sont là pour transformer des gens lambda en chien de guerre prêt à tuer. De nos jours cela doit être moins le cas, mais quand on entend parler des bizutages dans l'armée, ou bien que l'on voit certain centre d'entraînement comme Manaus ou celui de la légion étrangère, on se dit qu'ils doivent en baver les recrues.

Le peintre Bob Ross (incarnation télévisuelle de la douceur et de la gentillesse absolue) fut par le passé sergent instructeur dans l’armée. Il y a confié avoir été une véritable teigne pour les jeunes recrues, ce qui l’a poussé à se construire ce personnage de peintre adorable. Un peu comme une tentative d’expiation.

@Hornet a dit dans Dune (2020) :

@Peri Lisible à l'envers aussi !

Un ambigramme, en plus ! Cette titraille cumule les bons points. #jesuisjalousie

@New32 a dit dans Votre meilleure BD :

Je n'ai pas lu beaucoup de BD mais une m'a marqué en particulier. Elle est courte, seulement quatres tomes et son nom est BLAST de l'auteur Manu Larcenet

Un excellent auteur.

Je garde un très bon souvenir de sa série Le Combat Ordinaire.

@Dirty-Cop a dit dans Les choses grotesques dans les films :

Voilà un dessin qui explique un peu le truc.

Explication interessante. Mais aussi hautement insuffisante.

Dans notre société, les grosses stars de cinéma se font régulièrement alpaguées en sortant de chez elles, malgré bon nombre d'artifices (casquettes, lunettes de soleil, fringues baggy,...)

Et Superman doit avoir au sein du DCU une notoriété équivalente à celle du christ.

Donc pour que Clark Kent entretienne l'illusion dans le temps, sans que ça ne traverse pas l'esprit d'une seule personne (au risque de perdre définitivement son identité secrète), il lui faut d'avantage. Au moins une forme d'emprise mentale, ou d'hypnose collective.

@aplacophore a dit dans The Suicide Squad (2021) :

C'était quand même un bon film, je l'aime presque autant que le premier.

Il surclasse même largement le premier.

Au final c'est dommage que la Warner ne puisse totalement effacer le premier au profit de celui-là, de même que la version courte de Batman V Superman au profit de la longue, et enfin la Justice League de Joss Wheddon au profit de la Snydercut.

Ainsi on aurait un univers ciné DC très correct, posé sur de bons rails, plutôt que le gigantesque merdier confus que c'est aujourd'hui devenu.

Je serais tenté de citer l'Histoire sans Fin de Wolfgang Petersen, qui présente la particularité d'être un bon film, tout en étant une mauvaise adaptation.

Quiconque à lu le livre ne peut que constater à quel point le/les films ne font que survoler la surface d'un récit beaucoup plus riche et "meta".

A une époque où les studios remakent, voir même rebootent les remakes dans un délais d'à peine 15 ans (Coucou Spider-Man), c'est à se demander pourquoi ce film, qui va doucement sur ses quarante ans, n'a toujours pas fait l'objet d'un nouveau projet. C'est les ayant-droit de Michael Ende qui ont tout verrouillé ou quoi ?

@Dirty-Cop a dit dans Les choses grotesques dans les films :

@Peri D'où les lunettes en verre de roche kryptonienne cités plus haut, qui changent la perception qu'ont les gens de lui.

Là j'accepte. Mais il aurait fallu que le film le mentionnent au préalable, le pouvoir de ces lunettes. C'est à ce prix que la suspension consentie de l'incrédulité va fonctionner, une fois qu'on a bien assimilé les capacités et limite du perso.

Sinon, ca sonne "cheaté". Un peu comme ce "nouveau" pouvoir qu'il a subitement dans Superman IV, consistant à reconstruire des murs avec ses yeux.